El Concepto de Suelo y Sus Representaciones

Aproximación Filosófica y Psicológica a la Edafólogía 2/2

Juan José Ibáñez — Thu, 24 Apr 2008 13:30:00 GMT

Régulo León Arteta

Esta colaboración la escribo en el cacaraqueado Día de la Tierra, que por cierto ha pasado sin pena ni gloria entre nuestros políticos, excepto desde luego en sus verborreicos discursos. Porque como vimos en la colaboración anterior, los poetas y los filósofos, parecen haber pregonado en el desierto.

Por eso resulta importante la experiencia de

“un entusiasta joven del Servicio de Extensión Agrícola de la Universidad, que visitaba las granjas agrícolas con el propósito de vender un nuevo manual sobre conservación del suelo y nuevas técnicas agrícolas, entabló conversación con un viejo granjero que estaba trabajando en el campo con una herrumbrosa grada. Después de pronunciar un cortés y brillante discursito, el joven le preguntó al granjero si le interesaba adquirir el libro, a lo cual contestó el anciano:

Hijo mío, no trabajo la tierra ni la mitad de bien de lo que ya se hacerlo.

Antonio Gramsci hacía bien lo que sabía hacer: pensar.

Omar Montilla

Diversidad de Sustratos, Diversidad de Hábitats y Biodiversidad

Juan José Ibáñez — Wed, 19 Mar 2008 13:28:00 GMT

En el último post de Xavier Ábalo sobre biodiversidad y hábitats marinos, me preguntaba por la diversidad de substratos y su relación con la biodiversidad de los ambientes acuáticos. Más concretamente escribía: “¿Y que ocurre en un espacio determinado cuando las comunidades bentónicas disfrutan de distintos tipos de sustratos, entendiendo por tales formas erosivas, deposicionales, litologías de las rocas, texturas de los sedimentos, contenido en materia orgánica de estos últimos, etc.?”. La respuesta general es sencilla: a mayor diversidad de hábitats y substratos, mayor biodiversidad. Ahora bien, cuando intentamos profundizar sobre el tema nos topamos con muchos problemas que derivan de las prácticas habituales de los ecólogos marinos, como también ocurría con los terrestres. Postulo que ambos colectivos no abordan debidamente la descripción del medio físico y su relación con la biodiversidad. Anticipemos que para nosotros los sedimentos oceánicos deberían considerarse suelos. Pero veamos cuales son las dificultades a las que me refiero.

Diversidad de sustratos marinos y su biodiversidad

tierra y suelo: ¿cuál es la diferencia?

Juan José Ibáñez — Tue, 12 Feb 2008 14:34:00 GMT

pregunta que hace dos días nos realizó Vivian Hernández: “quisiera saber que se entiende por suelo y que por tierra”. Considero que uno de los males de la ciencia del suelo procede de la ambigüedad con que utilizamos popularmente este vocablo, así como de que el ciudadano (al menos en España) apela más a hacer uso de la palabra tierra con vistas a referirse al recurso natural del que da cuenta nuestra disciplina, es decir lo que los edafólogos denominamos suelo. Hacía tiempo que debía haber instalado el Diccionario de la RAE, y hoy me he visto obligado a hacerlo. Me he quedado absolutamente decepcionado y, efectivamente, se han corroborado todos mis presagios. ¡Qué desastre! Obviamente ni soy lingüista ni manejo el inglés de la calle como para abordar un análisis serio de esta cuestión. Simplemente “creo” que en la lengua inglesa “soil” (suelo) y “land” (tierra) disciernen con mayor exactitud dos conceptos claramente diferenciados. Tampoco suelen utilizar “soil” para referirse al pavimento o al “piso de una casa” (por lo que andamos en nuestros hogares). Como hacemos por aquí. En cambio, todo el mundo entendemos, mejor o peor que el “subsuelo” que es de un modo semejante lo hacen los anglosajones “subsoil”. Todo esto resulta un tanto paradójico ¿Verdad? Vengo sosteniendo desde hace años que tal ambigüedad resulta dañina con vistas a que el ciudadano perciba a que nos referimos cuando hablamos de la vital importancia de este recurso natural. Es posible que, como profesionales, debiéramos habernos percatado de este grave problema en lugar de que algunos de nosotros nos enzarzarnos en que la RAE discerniera entre desertización y desertificación. A veces lo más evidente se nos escapa. Como podréis comprobar, responder a Viviana es como meter la mano en una colmena de abejas.

tierra en minúsculas (izquierda); Suelo y subsuelo (derecha)

Agricultura Ecológica y Filosofía Oriental: El Método de Masanobu Fukuoka ( por Xabier Lois Abalo Martínez)

Juan José Ibáñez — Tue, 15 Jan 2008 12:03:00 GMT

Masanobu Fukuoka empezó su carrera como microbiólogo de los suelos aunque muy pronto le decepcionó el método científico. Guiado por su intuición y bajo la influencia de la filosofía Tao, percibió que la mayoría de los trabajos agrícolas eran innecesarios, destructivos y penosos para las personas por lo que ideó un método que no agotase los recursos (sostenibles). Basa su filosofía natural en el principio de “no intervención” (“no hacer nada” o lo mínimo). Replantea de esta forma la agricultura cambiando la noción de qué se puede exigir a la naturaleza (Tierra-suelo) por el qué podemos recibir de ella de forma natural. En resumen, dejar hacer a la naturaleza.

Masanobu Fukuoka en su granja de Japón

Suelos y Fisiografía: La Perspectiva de Alfred Zinck (Monografía de Libre Acceso en Internet)

Juan José Ibáñez — Mon, 10 Dec 2007 10:55:00 GMT

Hace unas semanas, visitando la magnífica página Web de D. G Rossiter: “A Compendium of On-Line Soil Survey Information” comprobé con asombro que el libro de Alfred Zinck, “Physiography and soils” había sido colgado, para su libre acceso, en Internet. Se trata de una monografía que nos ha influenciado a muchos en nuestra manera de percibir los paisajes de suelos, su geografía, así como en la manera de conducir la cartografía de los recursos edáficos. La vida y andanzas de Alfredo son dignas de ser comentadas. Yo le conocí justamente en el 1986, tras su regreso al viejo continente, después de trabajar muchos años en Suramérica, y especialmente en Venezuela. Se trata de uno de los edafólogos que más escuela ha dejado en el citado continente. Junto con él, jamás he podido comprender como se pueden entender los suelos sin tener en cuenta la fisiografía. Siempre, como él, he pensado que lo que personalmente denomino “geoderma” (suelos + modelado terrestre + regolito) debería ser la base del análisis espacial de los suelos (aunque no se si Alfredo firmaría la inclusión del regolito). Desde hace mucho es un gran amigo (también hemos redactado varias publicaciones conjuntas) e intercambio mails con asiduidad. Como dice el amigo: Dick Arnold: es “a terrific pedologist”. Nunca estuvo interesado en los “ISI papers”, ya que consideró que la mayor parte de las revistas científicas están comandadas por mafias. Casi todas sus enseñanzas las ha realizado pués al margen de “las revistas de excelencia”, lo cual no le ha restado un ápice de fama internacional. La monografía que hoy os voy a recomendar que bajéis de Internet es ya todo un clásico y tan solo eran los apuntes de alguno de los cursos que impartía el ITC. Sin embargo, su influencia ha sido tremenda. Desde el punto de vista del inventario de recursos edáficos lo considero imprescindible. Le insistí en numerosas ocasiones que lo publicara en una editorial de prestigio para que tuviera mayor difusión. No lo hizo. Hoy gracias a Internet lo podéis leer sin costo alguno eso sí, en suahili. Vaya este post como homenaje a uno de los mejores edafólogos que he conocido.

Alfred Zinck en medio, acompañado de Cecilio

Oyonarte (izda,) y otro compañero de la Univ. De

Almería. Foto: cedida por C. Oyonarte

WRB 2006 y sus Problemas Conceptuales/Estructurales: El concepto de Suelo

Juan José Ibáñez — Sat, 17 Nov 2007 14:27:00 GMT

Ya hemos venido hablando de diversos aspectos, contenidos y novedades de la WRB 2006. Sin embargo, a penas hemos mencionado los problemas conceptuales y estructurales que padece. Alguno de ellos son de cierta gravedad y merecen una especial atención. En este post abundaremos sobre el “novedoso y minimalista concepto de suelo”. Ya vimos en aquella ocasión (ver este último enlace) que su propuesta de concepto de suelo es vacua lo cual genera un serio problema a la edafología teórica. En otras contribuciones a nuestro “curso básico sobre filosofía y sociología de la ciencia”, hemos comentado las limitaciones inherentes a los conceptos, así como estos son entendidos por las escuelas filosóficas nominalistas, realistas y conceptualistas. Pues bien, resulta que las intenciones, e incluso las ideas propuestas por la WRB es digna de encomio. Sin embargo, no podemos decir lo mismo de las decisiones adoptadas para sortear ciertos obstáculos conceptuales y metodológicos, generan más problemas que los que resuelven. Como decimos en España: “es peor el remedio que la enfermedad”. Más concretamente la definición de suelo es más que preocupante, por no decir absurda. Veamos por qué.

Un Gleysol (Mexico)

Fuente: gentileza de Carlos Cruz

Suelos Sumergidos y Zonas Húmedas: La Perspectiva de la FAO (WRB 2006)

Juan José Ibáñez — Wed, 14 Nov 2007 15:34:00 GMT

Como ya comentamos en post anteriores, la hidroedafología y el estudio de los suelos hídricos son líneas de investigación en creciente auge durante los últimos años. Sin embargo, la percepción del objeto de estudio varía según la escuela e institución. Ya vimos en otro post como el NRCI de Estados Unidos, entiende como suelos hídricos a aquellos con problemas de hidromorfía ya plenamente contemplados en la clasificación de la USDA-Soil Taxonomy. Sin embargo, la FAO, en su nueva clasificación WRB-2006, incluye dentro de uno de sus grupos de referencia a los suelos sumergidos permanentemente bajo una lámina de agua. En consecuencia, esta última clasificación va mucho más allá que la taxonomía americana, considerando como suelos, cuerpos naturales que con anterioridad no lo eran. Se abre una nueva vía que quizás, en un futuro próximo, pudiera deparar muchas y gratas sorpresas. Sin embargo, también es cierto que la WRB impone unas restricciones que a mi modo de ver son un tanto absurdas y arbitrarias. Se como sea, más vale algo que nada. Veamos pues que nos dice la WRB al respecto.

Sedimentos del lago Baikal (Siberia) a 5 m de profundidad

Por llevar la contraria a los criterios de la WRB

El Recurso Suelo y Cambio Global: Contracciones y Dilataciones Espaciales: Consideraciones Generales

Juan José Ibáñez — Sun, 11 Nov 2007 16:11:00 GMT

Tras leer hoy el excelente post de Antonio Figueras sobre las razones de la subida del nivel de Mar en su bitácora Ciencias Marinas y Otros Asuntos, me he decido a presentaros ciertos aspectos sobre las repercusiones del calentamiento climático y cambio global sobre la edafosfera. Cuando investigaba sobre estos asuntos, pronto me di cuenta de la cortedad de miras con que los edafólogos analizábamos el tema. Ya comencé a explicar ciertas cuestiones relacionadas en este post. Problemas nuevos requieren aproximaciones noveles, a menudo imaginativas. De no ser así, se corre el riesgo, como en este caso, de trivializar y/o dejarse fuera de la agenda de investigación, temas muy interesantes. Muchas veces, simplemente pasan desapercibidos por no cambiarnos las gafas de siempre por otras más aptas para abordar cuestiones inéditas. En el susodicho post, ya incidía que debíamos elaborar una nueva generación de inventarios espaciales de los suelos, que sustituyeran a los tradicionales. No ha sido el caso, si lo será en los próximos años. Cuando incidimos, por ejemplo, en las repercusiones del cambio climático sobre la edafosfera olvidamos uno de los aspectos esenciales: “la cantidad disponible del recurso” para focalizar nuestra atención exclusivamente en el cambio de las propiedades del mismo. Sin embargo, resulta que la cantidad del recurso puede ser tan importante como sus propiedades en un espacio geográfico concreto. A escala geológica, e incluso para breves lapsos de tiempo, la edafosfera resulta ser un ente dinámico que se expande y contrae. Es decir, las cantidades del recurso cambian con en el tiempo (extensión superficial y volumen de materiales edáficos) y en el espacio. Con vistas a mostrarlo utilizaremos el ejemplo mostrado por Antonio Figueras, pero ampliando el lapso temporal para contemplar todo el cuaternario.

Mapa del Mundo en el último máximo glacial

Hace 18.000 años. Fuente Wikipedia en inglés

Suelos Hígricos y Suelos Sumergidos

Juan José Ibáñez — Tue, 06 Nov 2007 11:13:00 GMT

Desde su nacimiento como disciplina científica, la edafología se ha reducido al estudio de los suelos emergidos. De mismo modo, el paradigma agronómico que ha guiado su desarrollo ha soslayado el análisis de “otros” cuerpos naturales cuya consideración como suelos o no-suelos resulta ser más materia de consenso que una realidad incuestionable. De estos últimos ya hablaremos en otros post. Los sedimentos de los humedales o zonas húmedas (lagunas, marismas, deltas, albuferas, e incluso las zonas fóticas de las plataformas continentales no fue abordada por casi ninguna taxonomías clásicas hasta que recientemente algunas han comenzado a incorporar tales “entes” También es cierto que el CSIC editó en los años 50 un libro de gran impacto (y en varias lenguas) en donde el profesor Kubiena presentaba una clasificación edafológica que incluía suelos sumergidos (de diversas clases). Si bien tal monografía adquirió una gran popularidad en Europa, también lo es que pronto cayó en el olvido frente a las orientaciones agronómico productivistas, y con ella la idea de considerar como edafotaxa tales cuerpos naturales. No debemos extrañarnos, suele ocurrir lo mismo con muchos científicos visionarios cuyas propuestas se adelantaron a su época. Empero con el cambio de las demandas sociales en materia de información edafológica las concepciones clásicas del suelo comenzaron a tambalearse. Hoy en día, interesan tanto o más los temas ambientales que los agronómicos, por lo que pronto se volvió a redescubrir la dinamita. Ante la recalcitrante inercia de la USDA, otros investigadores de EE.UU. comenzaron a desarrollar en paralelo clasificaciones de los suelos sumergidos. A este país le siguieron varios y finalmente la FAO con su WRB de 2006, aunque de forma muy tibia. Actualmente en el mundo anglosajón también ha comenzado a hablarse de suelos hídricos. Hagamos pues un breve repaso de un tema. ¿Qué son los suelos hídricos?. Adelantemos que no se trata concretamente de los suelos de los humedales, ni exactamente los que conciernen al estudio de la hidroedafología.

Suelos Hídricos

A Vueltas con el Concepto de Suelo (Régulo León Arteta)

Juan José Ibáñez — Mon, 05 Nov 2007 10:09:00 GMT

Si bien la SEMARNAT de México en el año 2000 ratificó oficialmente, el utilitarista y antropocéntrico concepto de que “el suelo es un recurso natural no renovable”, en la vida cotidiana seguimos menospreciando la magnitud de nuestra supeditación al mismo. Debemos buscar nuevas formas de aprovechamiento, que al menos tengan como propósito la conservación de su fertilidad. También a largo plazo nos veremos obligados a cambiar los usos, por un lugar donde todos los seres vivos nativos, pasemos del conformarnos a la supervivencia por una convivencia plena y satisfactoria. En México, oficialmente para SEMARNAT la “pérdida o deterioro <del suelo> constituye un grave problema ambiental que repercute en toda la sociedad”. Quizá sea menos antropocentrista, si lo consideramos al suelo dentro de un “concepto operativo” como el sensible ente vivo más grande que cubre la tierra firme e insular(1), constituido por materiales orgánicos pero principalmente minerales, ambos interdependientes(2) de su biota diversificada inter y superficial e indispensables (3) para la pervivencia del animal humano.

Los suelos en su contexto paisajístico. Fuente y una visión más

clara de la imagen puede encontrase en la página Web del IGAC.

pinchar aquí