Diversidad, Complejidad y Fractales

Los Suelos de Argentina y su Variedad: Patrones de Abundancia

Juan José Ibáñez — Wed, 14 May 2008 11:55:00 GMT

Nuestro amigo Gustavo Moscatelli nos ha proporcionado el listado de edafotaxa con el que se realizó el Atlas de Suelos de la República de Argentina. Como veréis al final del post, la enumeración de los tipos de suelos, de acuerdo con la USDA-Soil Taxonomy, es exhaustivo y el más detallado que se ha expuesto en esta bitácora. Hemos realizado juntos una serie de análisis cuyos resultados os vamos a relatar y exponer seguidamente. Como sabéis, Gustavo y Mabel Susana Pazos tuvieron la amabilidad de escribir dos post sobre los suelos de este país. En el primero, se mostraban los suelos de Argentina y su distribución geográfica. El segundo post versaba sobre la conservación y problemas de degradación de la edafosfera a nivel de todo el Estado. Se trataba de post divulgativos. Analizar toda la tabla de datos está fuera de mis posibilidades, por cuanto desafortunadamente no tengo los conocimientos necesarios de la geografía de Argentina como para aportar algo de sustancia. En cualquier caso, la información será útil a algunos de vosotros, principalmente a los profesionales. Ahora bien, quisiera mostrar los análisis que hemos realizado ya que ofrece cierta información que sí os puede interesar. Se trata de la distribución de abundancia. Es decir, que patrones podemos observar cuando tenemos en cuenta el número de tipos de suelos (edaforiqueza), y sus respectivas coberturas (abundancia). Gustavo Moscatelli fue el cordinador del Atlas mencionado, mientras que Gustavo Cruzate se responsabilizó de ordenar los inventarios (gracias a ambos).

Delta del Paraná (Argentina)

La Biodiversidad Microbiana de los Suelos de la Cuenca Amazónica ¿Vergel o Desierto?

Juan José Ibáñez — Mon, 12 May 2008 11:26:00 GMT

Desde hace tiempo los edafólogos conocen bien la escasa materia orgánica y biodiversidad se los microorganismos de los horizontes superficiales de los suelos de la Cuenca Amazónica (exceptuando las Terras pretas, por supuesto). Como veremos hoy algunos “expertos” comentan que se trata de un verdadero desierto, al contrario de la exuberante manifestación de vida que surge sobre el medio edáfico. Y así lo demuestran todos los artículos que he leído. Ahora bien, ¿se trata de una aseveración incuestionable? Sinceramente creo que no. ¿Por qué? Sencillamente a causa de la asunción de que la mayor parte de la actividad biológica y materia orgánica se acumula en los centímetros superficiales del suelo. Por estas razones, en el artículo que os voy a presentar hoy, como en la mayoría, tan solo se analizan esos 5 primeros cm., tras retirar la hojarasca (da igual que hubieran sido 10 o 15). Y al realizar tal protocolo de muestreo, efectivamente se detecta poco vida, ya sea como biomasa, número de organismos o biodiversidad.

Biodiversidad del suelo. Fuente: Logo del

Proyecto “Consider”, Financiado por la UE

Los Microorganismos del suelo y su Inmensa Diversidad: Sobre Bacterias, Hongos, Arqueas y Virus

Juan José Ibáñez — Fri, 02 May 2008 10:56:00 GMT

Como veremos posteriormente, y ya indicamos en numerosos post, como el que llevaba el título “Bioprospección de Suelos” la biodiversidad que atesora el medio edáfico apenas ha sido explorada (que poco sabemos de el mundo que tenemos bajo nuestros pies) , en contra de lo que ocurre con la marina y la de ambientes aun mucho más singulares o exóticos. Ya os comentamos también los numerosos problemas para estimar su biodiversidad . También hemos reiterado que, a falta de taxónomos, comienzan a utilizarse técnicas genómicas y metagenómicas. Expusimos nuestras reservas a la hora de hacer uso de la genómica, ya que no se debe jamás confundir la riqueza y abundancia de especies con un código de barras genético. Ahora bien, cuando no se quiere vender mala ciencia y se aceptan las limitaciones de estas metodologías, los resultados que pueden aportar son sumamente importantes, y tanto más cuando no hay otros medios, o intereses político-científicos, como para iniciar estudios más profundos de naturaleza taxonómica. Este es el caso de una noticia aparecida en Sciencedaily, y que llevaba por título: “New Study Suggests Many Unknown Microbes in Soil” (“Nuevos Estudios sugieren que el suelo alberga muchos microbios desconocidos”). La verdad es que este último es, por lo que os hemos contado, un elogio a la trivialidad. Pero no ocurre lo mismo con la noticia en sí, que reproducimos al final del texto en suahili.

Arqueas en suelos boreales forestales

Evolución Social: Redes, Jerarquías y Sistemas Complejos

Juan José Ibáñez — Thu, 10 Apr 2008 12:21:00 GMT

Venimos hablando en algunos de nuestros últimos post sobre las estructuras y propiedades de los sistemas en red y los jerárquicos. Comenzamos definiendo un concepto muy básico, pero ilustrativo "Complejidad”. A continuación ofrecimos nuestro punto de vista de cómo podemos definir una “Red y un Sistema Jerárquico” desde un punto de vista estructural, para continuar describiendo sus Aspectos Funcionales, Por último, hablamos de las bondades y debilidades de ambos tipos de configuraciones sistémicas, así como de sus “similitudes y diferencias“. Reiteremos que las redes y jerarquías no son estructuras antagónicas, sino que las segundas son un tipo particular de las primeras. A priori, se trata de dos posibilidades que se adaptan bien para propósitos específicos. No se puede hablar en ningún caso de que unas son mejores que otras, ya que todo depende de las características y “propósitos” de cada sistema. Vivimos rodeados de ambas por doquier, con independencia de la naturaleza de los constructos analizados (naturales –biológicos o no-, sociales, mentales, tecnológicos, etc.). Tanto las redes como jerarquías se generan espontáneamente en los sistemas complejos. La sociedad lo es. Con al advenimiento de las redes sociales, y el ciberespacio, muchos ciudadanos cada vez confían más en las bondades de las configuraciones en red. La historia de la humanidad nos narra que las jerarquías suelen ser tiranas con los individuos que forman parte de su estructura, al restringir su libre albedrío (grados de libertad). ¡Cierto!. Y sin embargo nos encontramos con un dilema: Si uno visita el mundo natural, o la evolución cultural del ser humano, se dará cuenta de que muchos sistemas complejos tienden a autorganizarse espontáneamente hacia mayores niveles de complejidad (ley de Dollo), a la par de que, con harta frecuencia, la emergencia de estructuras jerárquicas resulta ser ineludible. La pregunta del millón sería pues: ¿Cómo podemos defender nuestras libertades individuales en una sociedad que evoluciona hacia un modelo que las restringe?.

My physical Interaction with the machines

margauxrenaudin@gmail.com

Nanomundos, Nanominerales, Ciencias de la Tierra, Biosfera, Suelos y Nanoedafología

Juan José Ibáñez — Thu, 03 Apr 2008 09:41:00 GMT

En una época marcada por las promesas de la nanotecnología no debe extrañarnos que los científicos comiencen a preocuparse por el nanouniverso que nos rodea. Más de 30.000 páginas Web se han hecho eco del artículo publicado en la revista Nature y que lleva por título: "Nanominerals, Mineral Nanoparticles, and Earth Systems”, en el que por cierto figura al menos un edafólogo. Y sinceramente, no creo que sea una coincidencia de que este “Doland L. Sparks” sea el máximo responsable de la Iniciativa denominada Zona Crítica Terrestre, sobre la que ya hemos escrito y volveremos a hacerlo. Así, el encabezamiento que ofrece el boletín de noticias “Sciencedaily” ('Nanominerals' Influence Earth Systems From Ocean To Atmosphere To Biosphere), nos informa de que: “la ubicuidad y abundancia de las partículas minerales de escala nanométrica, en océanos, ríos, suelos y células vivas, suministran a los investigadores una nueva vía para la comprensión de la estructura y funcionamiento del planeta tierra. Los procesos físicos, químicos y biológicos de la Tierra están condicionados o conducidos por las propiedades que atesoran estos ”nanominerales”. ¿Ciencia de la buena, novedad, moda, viejo vino en nievas botellas?. Probablemente sea aun prematuro extraer conclusiones al respecto. En cualquier caso, y como afecta al mundo la edafología, veamos que nos dicen.

Nanomineralogía

Redes en Malla versus Jerarquías. Similitudes y Diferencias

Juan José Ibáñez — Thu, 27 Mar 2008 14:00:00 GMT

Ya comentamos en los tres post anteriores sobre esta temática: “Concepto de Complejidad”, Concepto de Red y Sistema Jerárquico: Aspectos Estructurales y Redes y Sistemas Jerárquicos: Aspectos Funcionales, que las redes y jerarquías no son estructuras antagónicas, sino que las segundas son un tipo particular de las primeras. Eso sí, existen muchas clases de redes, atesorando diversas de ellas configuraciones concretas cuyos atributos singulares que las dotan de propiedades específicas óptimas para poder llevar a cabo distintos roles en la dinámica de los sistemas. Intentaremos demostrar en aquellas contribuciones la singularidad e importancia de las redes jerárquicas, ahora nos toca hablar de las estructuras en malla. Ya apuntamos que también pueden presentarse en la naturaleza, artefactos (culturales y tecnológicos) y constructos mentales con este último tipo de configuraciones, cuyas propiedades difieren ostensiblemente. Sin embargo, hablaremos en primer lugar de sus características genéricas. Comenzaremos señalando que las redes en malla permiten distribuir los flujos de materia, energía e información entre todos los nodos (individuos, especies, objetos de un artefacto, nodos de Internet) de la estructura de la que forman parte, sin que se requiera “aparentemente” ningún tipo de organización jerárquica, piramidal, o estratificación.

Red en Malla

Redes y Sistemas Jerárquicos: Aspectos Funcionales

Juan José Ibáñez — Wed, 26 Mar 2008 14:17:00 GMT

En nuestro último post, Concepto de Red y Sistema Jerárquico: Aspectos Estructurales, comentamos como las redes y jerarquías no son estructuras antagónicas, sino que las segundas son un tipo particular de las primeras. Ya anunciamos que las redes se pueden clasificar en distintos tipos de acuerdo a su configuración. Una taxonomía de tal guisa debería contemplar también las propiedades “funcionales” de cada una de tales categorías. Del mismo modo, posiblemente no nos encontremos con un mero listado, sino que puede existir una jerarquización, por cuanto una categoría puede contener varias subcategorías que difieran en algunas propiedades (aunque tengan muchos rasgos comunes), y así sucesivamente. Nos toparíamos al final con una taxonomía jerárquica, como lo son las clasificaciones biológicas, edafológicas, etc. Y ya podemos entender, con lo narrado hasta aquí, una de las principales propiedades de los sistemas jerárquicos: organizar y optimizar el flujo de energía materia e información siempre que se den unos requisitos concretos. Analizaremos hoy pues, sin ser exhaustivos en absoluto, las propiedades de los sistemas jerárquicos en relación a otros tipos de topologías en red como serían las de estrella (ver el post mencionado).

Impacto de una gota de lluvia: Una red denominada anillo o explosión

Concepto de Red y Sistema Jerárquico: Aspectos Estructurales

Juan José Ibáñez — Tue, 25 Mar 2008 13:15:00 GMT

Tras la explosión de la informática primero y de la cultura del ciberespacio después, son muchos los expertos que se internaron a investigar la topología de redes, si bien tales estudios comenzaron con bastante antelación. Numerosos fan de Internet consideran que una estructura en red resulta ser más eficiente que las denominadas topologías jerárquicas o arborescentes, como lo son la mayor parte de las clasificaciones o taxonomías convencionales. He tenido que sufrir varias discusiones por tal motivo. El problema estriba en un error de apreciación ampliamente difundido: las redes y las jerarquías son dos tipos de estructuras radicalmente diferentes. ¿Cierto o falso?: ¡Falso!, rotundamente falso. Las jerarquías no son ni más ni menos que un tipo concreto de red, entre otros muchos. Veamos en que consiste una confusión tan extendida.

Imagen artística de un conjunto elaborada

Mediante fractales. Fuente: Blog Realidad y Verdad

Diversidad de Sustratos, Diversidad de Hábitats y Biodiversidad

Juan José Ibáñez — Wed, 19 Mar 2008 13:28:00 GMT

En el último post de Xavier Ábalo sobre biodiversidad y hábitats marinos, me preguntaba por la diversidad de substratos y su relación con la biodiversidad de los ambientes acuáticos. Más concretamente escribía: “¿Y que ocurre en un espacio determinado cuando las comunidades bentónicas disfrutan de distintos tipos de sustratos, entendiendo por tales formas erosivas, deposicionales, litologías de las rocas, texturas de los sedimentos, contenido en materia orgánica de estos últimos, etc.?”. La respuesta general es sencilla: a mayor diversidad de hábitats y substratos, mayor biodiversidad. Ahora bien, cuando intentamos profundizar sobre el tema nos topamos con muchos problemas que derivan de las prácticas habituales de los ecólogos marinos, como también ocurría con los terrestres. Postulo que ambos colectivos no abordan debidamente la descripción del medio físico y su relación con la biodiversidad. Anticipemos que para nosotros los sedimentos oceánicos deberían considerarse suelos. Pero veamos cuales son las dificultades a las que me refiero.

Diversidad de sustratos marinos y su biodiversidad

Biodiversidad de los Fondos Oceánicos y Diversidad de Hábitats (Xavier Ábalo)

Juan José Ibáñez — Mon, 17 Mar 2008 11:03:00 GMT

Todo el mundo tiene cierta comprensión de a lo que uno se refiere cuando hablamos de biodiversidad. Sin embargo, a la hora de ser definida por los expertos, nos encontramos con múltiples perspectivas del concepto. Me he topado con una de un tal McNeely y otros (1990) que nos definen la biodiversidad como el paraguas conceptual que engloba la variedad de la naturaleza incluyendo el número y frecuencia de ecosistemas, el de especies y genes representados por un conjunto de organismos, etc. Estos son el resultado del proceso evolutivo manifestándose en todos los niveles jerárquicos de la vida.

Arrecife Coralino Fuente pinchando el título