Tras los post previos [1, 2, 3] relacionados con la Inducción en ciencia, ya estamos en condiciones de comprender de una manera simple el funcionamiento de las leyes y teorías como aparatos explicatorios y predictivos en la ciencia, según la inducción: se efectúan una gran cantidad de observaciones o experimentos, en una gran variedad de situaciones, hasta que se den las condiciones necesarias para considerar lícita la generalización inductiva de las leyes.

La Inducción Según Chalmers

Nos referiremos a estos conjuntos de enunciados, que describen los detalles de la situación experimental u observacional que se investiga, como lo son las condiciones iniciales y condiciones de contorno (que en el mejor de los casos, deberían ser idénticas, pero no lo suelen ser, y menos aún en condiciones poco controladas, como las de campo). Las descripciones de las situaciones experimentales serán ejemplos típicos de condiciones iniciales y de contorno.  Dadas unas determinas leyes y las condiciones mencionadas, sería posible (siempre desde la perspectiva del induccionista) entonces efectuar deducciones que proporcionen una explicaciones del fenómeno observado. Estas deducciones ya no serán tan evidentes y supondrán tanto argumentaciones matemáticas como verbales.

Dado que las leyes son verdaderas (y para el inductivista ingenuo esto se puede establecer por inducción a partir de la observación) y dado que las condiciones iniciales y de frontera están descritas de modo precisión (hecho totalmente imposible en condiciones de campo, y más aún en aquellos sistemas sometidos a el caos determinista y/o las ciencias de la complejidad, ya que se ha demostrado que una infinitesimal variación de estas puede hacer divergir exponencialmente las trayectorias de los sistemas), se sigue necesariamente la explicación válida. Se puede resumir de la siguiente manera la forma general de todas las explicaciones y predicciones científicas:

1. Leyes y teorías

2. Condiciones iniciales

____________________________________________

 3. Predicciones y explicaciones

Recordemos que los suelos son sistemas complejos, como la mayoría de los recursos naturales. Empero las argumentaciones en contra de la visión ingenua de la ciencia y la naturaleza que ofrece el inductivismo, aportadas por otras escuelas de pensamiento filosófico, van mucho más allá de este hecho.

Juan José Ibáñez

En el post anterior relacionado con la geografía de suelos y la megaedafología describimos la Composición de Edafotaxa de los distintos biomas del mundo de acuerdo a los criterios de la FAO. En la misma monografía aparecía otra tabla en el cual se daba cuenta de la composición de los suelos del mundo por continentes y a escala global. De nuevo liberamos para la Web esta información, por cuanto no es de libre acceso. Desconozco los criterios para que unos sí lo sean y otros no.  Como ya iremos analizando en sucesivos post, la principal conclusión que puede extraerse de tal análisis es que el número de edafotaxa en cada masa continental depende de su área y distribución latitudinal. A mayor extensión, mayor número de tipo de suelos, en general. Sin embargo la configuración de estas masas también es de suma importancia. Cuanta mayor latitud abarquen, también capturan mayor número de biomas, es decir, atesoran más hábitats, por lo que incrementa la diversidad de combinaciones de factores formadores del suelo. Por lo tanto, las masas que tienden a “estirarse” de norte a sur, tienen a albergar más tipos de suelos que las que lo hacen de este a oeste.  A escala global (…) 

Mapa del Mundo

A escala global, la distribución de edafotaxa es bastante equitativa, aunque ya lo es a escala continental. Lógicamente la extensión porcentual ocupada por cada edafotaxa, concreto depende del tipo de biomas capturados. La estructura o fragmentación continental en función de los segmentos de placa es otro factor a tener en cuenta, como ya vimos en otro post. De nuevo podéis reconstruir una tabla y discutir porqué unos tipos de suelos aparece en unos continentes y no en otros. Lo mismo puede decirse de la extensión que ocupa cada uno de ellos en cada masa emergida. A nivel global puede observarse que los suelos que tienen mayor extensión corresponden a los que se encuentran edafogenéticamente menos desarrollados (Leptosoles y Cambisoles). Cabría preguntarse sí tal hecho obedece a una dinámica natural, o si lo abultado de estas últimas cifras son el resultado de la pérdida de suelo por erosión. Personalmente creo que los alumnos pueden aprender mucha geografía jugando con los datos mostrados por continentes y biomas.  También resulta interesante analizar la distribución de los suelos según sean zonales, azonales e intrazonales. ¿No os animáis? 

  Areas del Mundo (en verde) mejor preservadas

o menos sometidas a la acción humana

Leptosols            5.8

Cambisols          14.1

Acrisols               0.4

Arenosols           0.3

Calcisols             5.1

Ferralsols           0.0

Gleysols              1.6

Luvisols              12.8

Regosols             2.4

Podzols               19.2

Kastanozems     5.0

Lixisols                0.0

Fluvisols             3.6

Vertisols             0.5

Podzoluvisols    14.5

Histosols            2.9

Chernozems      8.8

Nitisols                0.0

Solonchaks         0.3

Phaeozems        0.8

Solonetz             0.7

Planosols            0.2

Andosols             0.4

Gypsisols            0.1

Plinthosols         0.0

Greyzems           0.5

Continente: Norte-Centro de Asia

Leptosols           26.8

Cambisols         17.1

Acrisols              5.6

Arenosols          0.1

Calcisols            3.6

Ferralsols          0.0

Gleysols             12.2

Luvisols             3.8

Regosols            1.3

Podzols              0.8

Kastanozems    6.5

Lixisols               0.0

Fluvisols            2.8

Vertisols            0.4

Podzoluvisols   5.8

Histosols           3.8

Chernozems     3.4

Nitisols               0.0

Solonchaks        1.8

Phaeozems       0.8

Solonetz            1.1

Planosols           0.1

Andosols            0.7

Gypsisols           0.6

Plinthosols        0.0

Greyzems          0.9

Región de Australasia

Leptosols           5.9

Cambisols         9.8

Acrisols              3.9

Arenosols          23.4

Calcisols            13.8

Ferralsols          0.0

Gleysols             0.1

Luvisols             15.4

Regosols            0.1

Podzols              1.0

Kastanozems    0.2

Lixisols               0.0

Fluvisols            1.1

Vertisols            10.9

Podzoluvisols   0.0

Histosols           0.1

Chernozems     0.0

Nitisols               1.2

Solonchaks        2.0

Phaeozems       0.4

Solonetz            4.6

Planosols           4.7

Andosols            0.8

Gypsisols           0.0

Plinthosols        0.6

Greyzems          0.0

Continente Norte Americano

Leptosols           4.8

Cambisols         9.7

Acrisols              6.6

Arenosols          1.4

Calcisols            6.6

Ferralsols          0.0

Gleysols             7.5

Luvisols             10.2

Regosols            16.2

Podzols              12.6

Kastanozems    8.8

Lixisols               0.0

Fluvisols            0.6

Vertisols            0.5

Podzoluvisols   0.3

Histosols           5.3

Chernozems     2.3

Nitisols               0.0

Solonchaks        0.1

Phaeozems       4.0

Solonetz            0.6

Planosols           0.4

Andosols            1.0

Gypsisols           0.0

Plinthosols        0.2

Greyzems          0.3

Continente africano

Leptosols           13.7

Cambisols         13.2

Acrisols              3.3

Arenosols          16.5

Calcisols            6.1

Ferralsols          11.4

Gleysols             4.4

Luvisols             0.6

Regosols            5.0

Podzols              0.4

Kastanozems    0.1

Lixisols               8.8

Fluvisols            3.5

Vertisols            3.8

Podzoluvisols   0.0

Histosols           0.4

Chernozems     0.0

Nitisols               3.5

Solonchaks        1.7

Phaeozems       0.1

Solonetz            0.5

Planosols           0.7

Andosols            0.2

Gypsisols           1.8

Plinthosols        0.3

Greyzems          0.0

Continente Sur y Sureste Asíático

Leptosols           8.3

Cambisols         14.7

Acrisols              18.3

Arenosols          6.6

Calcisols            15.3

Ferralsols          0.0

Gleysols             2.6

Luvisols             2.9

Regosols            4.5

Podzols              0.4

Kastanozems    0.0

Lixisols               6.0

Fluvisols            4.0

Vertisols            5.3

Podzoluvisols   0.0

Histosols           1.7

Chernozems     0.0

Nitisols               3.4

Solonchaks        3.4

Phaeozems       0.1

Solonetz            0.0

Planosols           0.3

Andosols            0.6

Gypsisols           1.5

Plinthosols        0.1

Greyzems          0.0

Continente Sur y Centro Americano

Leptosols           12.0

Cambisols         6.6

Acrisols              16.6

Arenosols          5.8

Calcisols            1.2

Ferralsols          20.6

Gleysols             4.2

Luvisols             2.0

Regosols            1.4

Podzols              0.3

Kastanozems    3.9

Lixisols               5.1

Fluvisols            3.3

Vertisols            1.9

Podzoluvisols   0.0

Histosols           0.4

Chernozems     0.0

Nitisols               2.3

Solonchaks        1.2

Phaeozems       2.4

Solonetz            1.7

Planosols           2.7

Andosols            2.2

Gypsisols           0.0

Plinthosols        2.2

Greyzems          0.0

Global Mundo (Fragmentación de la Edafosfera en Edafotaxa)

Leptosols           13.1

Cambisols         12.5  

Acrisols              7.9 

Arenosols          7.1 

Calcisols            6.3 

Ferralsols          5.9 

Gleysols             5.7 

Luvisols             5.1 

Regosols            4.6 

Podzols              3.9 

Kastanozems    3.7 

Lixisols               3.5 

Fluvisols            2.8 

Vertisols            2.7 

Podzoluvisols   2.5 

Histosols           2.2 

Chernozems     1.8 

Nitisols               1.6  

Solonchaks        1.5 

Phaeozems       1.2 

Solonetz            1.1 

Planosols           1.0 

Andosols            0.8 

Gypsisols           0.7 

Plinthosols        0.5 

Greyzems          0.3 

Juan José Ibáñez

Una vez que un científico tiene a su disposición leyes y teorías universales puede extraer de ellas diversas consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones. La deducción es muy distinta de la inducción. El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lógica axiomática o formal y desde el positivismo lógico (el cual analizaremos en otros post) hace uso esencialmente del lenguaje matemático basado en el  del álgebra. Chalmers, en su libro introductorio: ¿Qué es esa Cosa Llamada Ciencia?, ilustra con algunos ejemplos muy sencillos de las características esenciales de la deducción lógica.

Ejemplo 1:

1. Todos los libros de filosofía son aburridos.

2. Este libro es un libro de filosofía.

______________________________________

3. Este libro es aburrido.

En tal argumentación, (1) y (2) son las premisas y (3) es la conclusión. Parece lógico pensar creo, que si (1) y (2) son verdaderas, (3) ha de ser verdadera. No es posible que (3) sea falsa si (1) y (2) son verdaderas, ya que si (1) y (2) fueran verdaderas y (3) falsa ello supondría una contradicción. Esta es la característica clave de una deducción lógicamente válida. Si las premisas de una deducción lógicamente válida son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera. Una ligera modificación del ejemplo anterior nos proporcionará un caso de deducción no válida.

Ejemplo 2:

1. Muchas bitácoras de edafología son aburridas.

2. La presente bitácora concierne a la edafología.

_____________________________________

3. Esta bitácora es aburrida.

En este caso (3) no se sigue necesariamente de (1) y (2). Es posible que (1) y (2) sean verdaderas y que, no obstante, (3) sea falsa. Aunque (1) y (2) sean verdaderas, bien pudiera suceder:

Que esta bitácora, sin embargo, fuera una de las pocas concernientes al ámbito de la edafología que fuera divertida (¿?). Afirmar que (1) y (2) son verdaderas y que (3) es falsa no supone una contradicción. El argumento no es válido. Por tanto, la lógica y la deducción por sí solas no pueden establecer la verdad de unos enunciados fácticos del tipo descrito. Lo único que la lógica ofrece (que no es poco) es que, si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera. Pero el hecho de que las premisas sean verdaderas o no es una cuestión que se pueda resolver apelando a la lógica. Una argumentación puede ser una deducción perfectamente lógica aunque conlleve una premisa que de hecho sea falsa. Así pues, la lógica deductiva por sí sola no actúa como fuente de enunciados verdaderos acerca del mundo. La deducción se ocupa de la derivación de enunciados a partir de otros enunciados dados.

Juan José Ibáñez