En el Boletín de Noticias de I + D + i de la CAM del día 27 de Junio de 2006 aparecía la noticia: Una revista española de investigación agraria se incorpora a la élite de la comunidad científica mundial. Como podréis observar, no versa específicamente sobre suelos, sino que más bien aborda la investigación agronómica general. En cualquier caso, bienvenida sea y en hora buena a sus ideólogos, que han perseverado en crear una revista indexada a partir de otras dos previas escritas en castellano. Como veis en el primer enlace mentado, de las aproximadamente 8.600 publicaciones tan solo treinta son españolas. Nuestra contribución a la “main stream” de las publicaciones científicas es más bien muy escasa, por no decir paupérrima. Lo mismo ocurre en Latinoamérica.
Siempre albergo dudas de si mantener la actual tasa de “extinción” de revistas escritas en castellano es una buena idea. Empero con ello no quiero decir que incrementar nuestra presencia en la ISI Data Base no albergue a su vez un gran interés. En cualquier caso, resulta encomiable que los artículos de tal revista: “Spanish Journal of Agricultural Research”, sean de libre acceso en Internet. Más aplausos.
Realmente, mantengo la opinión de que nuestra presencia sería mucho mayor (ya que la audiencia potencial es más que considerable) si fuéramos menos timoratos y endogámicos a la hora de dirigir nuestras revistas. Nos falta la seriedad que atesoran los anglosajones, mientras nos sobran ciertos rasgos del comportamiento latino que dan lugar a que muchas iniciativas se vayan al traste.
Y digo esto, poniendo como ejemplo a la propia revista de la Sociedad Española de las Ciencias del Suelo (SECS): “Edafología”. Cuando empezó su andadura tras el fiasco de una anterior denominada “Suelo y Planta” la ejecutiva de la SECS se puso la meta de convertirla en una revista Indexada en la Base de datos ISI. Empero años después, su periodicidad es lamentable, llevando años de retraso. ¿De quién es la responsabilidad?
Como ya he comentado en esta bitácora mi opinión sobre la actividad de la Presidencia de la SCCS no es muy positiva. Así pues, sería muy fácil descargar sobre ellos la responsabilidad de no cumplir su promesa. Sin embargo, las dos últimas Presidencias se han quejado de la falta de artículos que reciben para reseñar y de la calidad de los remitidos. Es palmario que si nosotros, como miembros de la SCEC preferimos publicar en revistas ya indexadas en lugar de apostar por indexar las nuestras, no llegaremos a ningún lado. Yo personalmente debo entonar también el “mea culpa” como todos los demás edafólogos españoles.
La única razón que se puede alegar consiste en reconocer que, cuando uno cree haber escrito un buen artículo, remitirlo a una revista a aun no indexada es un riesgo, en este mundo de “publica o perece”. Empero con actitudes medrosas no vamos a ningún lado.
Dejemos pues este tema como materia de preocupación y reflexión para todos nosotros.
Finalmente cabe señalar que estas dos revistas (una detrás de otra) de la SECS nacieron tras la decisión de mi institución (CSIC) de eliminar revistas a su cargo, con vistas de aliviar un presupuesto precario. Así se fue al limbo de los justos una Revista de la tradición de “Anales de Edafología y Agrobiología”, que nos sirvió como órgano de expresión durante tantas décadas.
Juan José Ibáñez