Taxonomías Folk y taxonomías Científicas: las Enseñanzas de la Antropología Sobre la Estructura de las Clasificaciones

Seguimos esbozando los primeros apuntes sobre el tema de las taxonomías o clasificaciones de suelos. Los vocablos generalmente se utilizan como sinónimos aunque, algunos expertos realizan matizaciones que pudieran ser de interés. En cualquier caso seguiremos la perspectiva sinonímica con vistas a no abundar en la confusión.

 

Con vistas a seguir indagando en la necesidad de categorizar de acuerdo a un lenguaje universal con vistas obtener taxonomías que sean un vehículo de organización de las categorías, al mismo tiempo que nos conducen a obtener un lenguaje común, es de sumo interés analizar como clasifican la naturaleza los pueblos indígenas de acuerdo a sus culturas ancestrales. Los antropólogos han abundado sobre este tema. Berlin, Atran, Raven, Brown entre otros, son nombres muy populares en este campo.

Aunque ya abundaremos sobre la etnoedafología y las clasificaciones ancestrales de suelos, estas no aportan tanto como las biológicas, con vistas a estudiar como elabora estos constructos la mente humana.

 

Se habla de taxonomías Folk. Para referirnos a ellas. Debe entenderse que se acepta que la taxonomía elaborada por Lineo (Carolus Linnaeus), fue una proposición formal basada en las taxonomías populares europeas (también trataremos este tema en otra contribución).

 

Los antropólogos, como es lógico han constatado obviamente que toda taxonomía Folk es un producto cultural y social de los pueblos que las generan. Se considera, que el primer trabajo serio sobre estos constructos se debe al filósofo Émile Durkheim y en especial se refieran a su libro  The Elementary Forms of Religious Life. La necesidad de identificar toda clase de objetos, así como de darles un nombre para comunicarnos con nuestros congéneres es consustancial a la raza humana, independientemente de la localidad de los constructos elaborados. Sin la ayuda de este proceso cognitivo, difícilmente podríamos sobrevivir en un mundo lleno de amenazas.

 

En el mundo occidental, las primeras noticias rigurosas sobre las taxonomías provienen (como no) del mundo helénico y fueron expresadas por Theophrasto, quién dio cuenta de la griega.

 

Pero ¿que nos aportan tales estudios antropológicos? Básicamente tres aspectos fundamentales sobre como la mente humana procesa la información recibida del ambiente que le rodea, a saber:

 

  1. Todas las culturas han elaborado sus taxonomías en base a categorizaciones duras (booleanas) o no solapantes.
  2. Que suelen en la inmensa mayoría de los casos ser jerárquicas (clasificaciones anidadas de finura decreciente) y (..)
  3. Que las clasificaciones de estas culturas primitivas se asemejan mucho más a las elaboradas por los científicos, que a las de los urbanitas no instruídos

 

Varios estudios antropológicos han demostrado que las clasificaciones realizadas por los indígenas son más parecidas a las de los expertos que las elaboradas por un urbanita profano en la materia. Estas últimas no suelen pasar de lo que se denomina formas de vida (pasto, matorral bosque, etc.).

 

Resumiendo, mal que les pese a algunos edafometras, las jerarquías y las clasificaciones booleanas, como la mayoría de las actuales en el mundo de la edafología, son consustánciales al procesamiento cognitivo de la información. 

 

Juan José Ibáñez

Compartir:

4 comentarios

  1. Todo el blog me parece en extremo interesante (ya llevo varias días revisándolo)

    Solo quisiera comentar que Durkheim es uno de los padres de la Sociología, este título le haría más justicia.

  2. Muchísimas gracias por escribir esta entrada. Ya es la hora de que los científicos tengan una mirada más abierta teniendo en cuenta la cultura y la antropología.

    Me ha puesto muy feliz leer tu entrada y ver que hay una reflexión sobre la «etnocentricidad».

    Maravillosa entrada, de verdad.

Deja un comentario