La verdad es que me duele escribir estas notas contra un colectivo concreto de nuestros jóvenes investigadores. La verdad es que el título de la contribución es esperpéntico, pero yo no he dado lugar a él. La verdad es que este tema comienza a parecerse al que Miguel García Posada publicó hace poco tiempo en su weblog “La Alegría de las Musas”, sobre el tema del botellón. Lamento todo esto, pero creo que debemos aclarar ciertos aspectos para que los ciudadanos sepan lo que realmente está ocurriendo. Ellos son los que pagan, por lo que deben estar bien informados. Denuncio aquí que las reivindicaciones de los RyC son sectarias y clasistas, así como que el ciudadano ha sido, deliberadamente o no, desinformado de la realidad. Veamos por qué.
No se trata de un tema Nuevo: No hubo un Plan Nacional Real para la recuperación de nuestros “grandes cerebros”. Rotundamente falso. Ha sido una actitud recurrente en los últimos decenios que los jóvenes investigadores que han “disfrutado” de becas y contratos posdoctorales en los denominados “Centros de Excelencia” internacionales, llegado un determinado momento, cuando se les acababan sus becas de reinserción (al principio) y sus contratos de reincorporación (en tiempos recientes) aquí, y ya talluditos (“con canas”), revindiquen su entrada en el “establishment”. Y tienen razón en buena parte de sus reivindicaciones. No se puede seguir así. Ahora bien lo que demandan ahora es indecoroso.
La actitud de los RyC huele a rancio clasismo: De la impresión que el colectivo se cree una secta especial. Ya teníamos Sacerdotes de la Ciencia y ahora aparecen los “Novicios Aventajados”. Los clasismos y sectarismos son detestables con independencia del colectivo social que lo defienda. Y una buena parte de culpa reside en los medios de comunicación, que hablan de la recuperación de nuestros “grandes cerebros fugados al extranjero”, cuando en realidad se trata de reincorporar a aquellos jóvenes que enviamos fuera de nuestras fronteras para completar su formación en los mejores centros posibles. La recuperación de nuestros grandes cerebros residiría, lógicamente, en ofrecer medios adecuados para científicos españoles “consagrados” que han alcanzado su fama en laboratorios extranjeros. Este no es el caso, por muchos que algunos intenten que se crea así.
Todo esto me recuerda a los comentarios sobre el Botellón de Miguel García-Posada. Miguel nos refrescaba la memoria a cerca de que, mientras en Francia la juventud se ha movilizado para conseguir unos salarios y unas condicionales laborables dignas en este mundo “globalizado”, los jóvenes españoles revindicaban su derecho (en contra de los de otros, como el de los vecinos que sufren su presencia, y como corolario los fines de semanas descansan con suma dificultad) a padecer su pobreza molestando a otros. Actitud poco edificadora y derrotista. ¿No valdría más combatir por salarios dignos que permitieran que este colectivo pudiera pasar de molestar a ciertos ciudadanos a poderse tomar unas copas con tranquilidad en un Pub o discoteca? La primera actitud se me antoja digna, de la segunda prefiero no hablar. Yo tengo que sufrirlos y no sería objetivo.
De aquí que la actitud de los RyC se antoje sectaria en sus formas y desinformante en su contenido. La actividad investigadora en España no se basa sólo en los RyC, sino en todos los jóvenes investigadores que realizan sus tesis, obtienen contratos de cualquier índole y “realizan una investigación digna y fructífera”. Hablar de los primeros como cerebros y admitir que tienen más derechos que otros a incorporarse indefinidamente a nuestras Universidades y OPIs implica, tácitamente, que son mejores por “decreto” (concesión del titulo de “mente maravillosa”) que el resto de los colectivos implicados, como consecuencia de la precariedad de un Sistema de I + D + i indecente y cicatero. ¿Pero se lo creen de verdad? ¿Son tan cretinos? Por la actitud que ha demostrado David Navascués en su cuaderno de Bitácora Estelar ¡no!; he de pensar que no, afortunadamente. Puede haber otros que sí. Suele ocurrir con los más mediocres. ¡Ley de Vida!. Una persona que lucha para que el sistema tenga en cuenta a las mujeres investigadoras y el problema que las supone la maternidad, en un mundo tan altamente competitivo, no puede defender lo indefendible. ¿De quien es la culpa?
Un día, algún político que se levantó con un ataque de “iluminación celestial!, para realizar la misma tarea que sus predecesores e intentar ponerse una medalla por su enorme creatividad, debió hablar de una nueva modalidad de captura de cerebros en el extranjero. Vengo denunciando en esta weblog que para eso sí se que tienen maña. Otra cosa es solucionar realmente los problemas crónicos que padece la ciencia española. Pues no era sí. Se trataba simplemente de mejorar el sistema de reincorporación y ofrecer salarios más dignos (¿?) y condiciones de trabajo adecuadas (poder ser director de proyectos), ¡privilegio! (¿?) del que no gozan en algunos centros otros doctores.
Reitero que si estoy en un tribunal en el que compiten por una plaza, en un determinado OPI o Universidad, un RyC y otro Doctor contratado que no lo fuera, a igualdad de CV, votaría por el segundo, por cuanto el primero ha disfrutado de más oportunidades y ha gastado más dinero de los heraldos públicos para conseguir finalmente los mismos frutos. ¿Haría mal? Por favor que alguien me lo demuestre.
Tanto David como yo sabemos que ciertas personas pueden irse al extranjero, mientras otras no por motivos personales. Tanto David como yo sabemos que ciertos jóvenes no consiguen salir al extranjero (y como corolario poder acceder a una RyC al regresar), a pesar de atesorar mejores CV que algunos de los actuales RyC, debido a las veleidades e intereses ocultos de algunos tribunales. Empero también somos conscientes que no hemos alcanzado casi nada en 20 años. El poder pedir proyectos, si no se asignan más fondos presupuestarios para investigación, este año, ha generado unos serios problemas (menos dinero por proyecto) que han soliviantado a muchos colegas en plantilla. Es que el MEC no da una a derechas, para variar.
La masa crítica de investigadores en España es indigna y dentro de poco serán abuelos los que accedan a las plantillas. Del mismo modo, ya se está generando una discriminación positiva, en diversas instituciones, a favor de los RyC y en detrimento de otros colectivos de doctores contratados. No comparto en absoluto estos criterios.
Una reclamación solidaria de los RyC hubiera sido denunciar la situación de la política de contratación e incorporación a las plantillas de todos los colectivos en disposición de una plaza. Justicia y claridad en las decisiones de los tribunales sería otra reivindicación justa. Pero no, parecen querernos decir que la “iluminación por decreto ley” les confieren unos fueros especiales. Esta actitud es discriminatoria y clasista. Pronto nuestros sacerdotes de la ciencia irán con sotana negra y sus novicios (los RyC) con otra blanca para distinguirlos de la masa miserable de los demás mortales. Detestable y medieval comportamiento. Pero cuidado, porque su apuesta puede tener un efecto bumerang.
Suele ocurrir que, si ganan ante la justicia (aunque no por justicia), el MEC se vea obligado a cambiar las ya precarias normas actuales y retornar a sistemas menos generosos y más atávicos (y no digo que este lo sea mucho) con vistas a que no vuelva a ocurrir lo mismo en el futuro.
También pudiera ocurrir que se les indemnice y se queden en la calle; y ya sabemos los generosos ingresos que suelen ofertarse en estos casos, por parte de la administración.
Puede ocurrir que finalmente entren ¡a saco! Si fuera sí, al margen de que cambien, como he mentado las reglas (hacia atrás), se abriría de golpe el grifo, para cerrarlo luego durante algunos años, dando al traste con las carreras de otros compañeros tantas o más competitivas, mientras no se demuestre lo contrario, caso por caso. ¿Solidaria actitud?
He visto a RyC muy mediocres sacar las plazas frente a contrincantes de talla internacional que no lo eran. El caso de Antonio Brú fue sangrante e indecoroso. Me gustaría que nos explicara un día lo inexplicable, en unas oposiciones celebradas en Sevilla hace menos de dos años.
Finalmente recordar a algunos de estos “iluminados” que frecuentemente sus “prácticas” son indecorosas y dañinas para la ciencia española: que unos santos no son muchos de ellos precisamente. Tan solo comentar un hecho nada infrecuente.
En una oposición de la que era presidente del tribunal, fui testigo (ya conocía otros muchos casos) que un número nada despreciable de nuestros jóvenes formándose en el extranjero firmaran “papers” como miembros de la institución de acogida en lugar de hacerlo por parte del centro o equipo que les envió o avaló y al que suelen retornar. Esto significa que ciertos países pasan a incrementar sus cifras de producción científica a expensas de sueldos españoles. Muchos tribunales pasan por alto este hecho, que a mi parecer es muy serio. Yo no lo pasé, por supuesto.
En fin, tan solo les digo a muchos RyC que no es solidario ni honesto acusar al sistema buscando el beneficio propio: cambiar las cosas “momentáneamente” para que todo siga igual; y el que llegue después acarree con las consecuencias.
Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con la opinión del Presidente de mi Institución (CSIC) sobre el tema. Esta fue enviada al Boletín de Noticias I + D + i de la CAM hace pocas semanas. Más plazas y menos privilegios sectarios, eso es lo que hay que demandar.
¿Del personal en plantilla que decir? Si fuera por la falta de presupuesto y plazas para investigación estoy totalmente de acuerdo con García Posada. Nos guste o no en Francia esto no ocurriría. La actitud del personal en plantilla es lamentable (por usar un término suave).
Eso si David, acusar al CSIC de proteger a los suyos, sin acordarse lo que han venido haciendo las Universidades y otros OPIs es adolecer de memoria o ser extremadamente joven (prefiero pensar lo segundo). Este es un país de califas y de califatos. No se salva nadie.
Finalmente, David un día me gustaría que preguntases lo que ocurrió hace años en las Universidades, cuando se puso en práctica una determinada ley “de cuyo nombre prefiero no acordarme”. Ciertamente se me antojan muy similares vuestras demandas con las que reclamaron los que indujeron aquél desastre. Hoy tenemos una Universidad mucho más mediocre a consecuencia de aquel “coladero” casi indiscriminado.
Juan José Ibáñez