LoginRSS 2.0 Feed

miércoles, 01 de febrero de 2006

Como ya comentamos en una contribución anterior, no existe en España mucha cultura sobre docencia de la edafología en Internet. No nos referimos a anuncios de las asignaturas en la página Web de un Departamento o Universidad concreta. Estamos hablando, de temarios y otra documentación de libre acceso para los internautas. Seguimos buscando. El otro día encontramos un ejemplo "mixto", es decir en el que cierta documentación es de libre acceso y otra restringida. Se trata de la página de la asignatura de Edafología del Centro Superior de Ciencias Agrarias, de la Universidad de la Laguna (Tenerife, Islas Canarias, España). A pesar de que el temario de la asignatura no es de libre acceso, si existe material de interés. Uno de ellos concierne a respuestas a las preguntas y dudas más habituales de los alumnos que reciben el curso de edafología.


Este material puede ser de interés para algunos transeúntes de la blogosfera. Puede aclarar dudas a estudiantes por lo que incluimos aquí su enlace:

 

 

http://webpages.ull.es/users/jnotario/CSCA/General/Faqs.htm.

 

Adicionalmente, la susodicha página Web de laUniversidad de la Laguna, cuya dirección electrónica es la siguiente:

 

http://webpages.ull.es/users/jnotario/CSCA/General/Faqs.htm,

 

posee también otra información que puede interesar a los visitantes de esta weblog. Así por ejemplo, podemos encontrar edafoenlaces, galerías de fotos, información sobre los suelos más característicos de la Isla de Tenerife, etc.

 

Lamentamos, aunque podemos comprender, que el material concerniente a las clases de la asignatura sea de acceso restringido. Aquí, como en otros muchos casos, se generan dilemas difíciles de resolver. Por una lado no se trata de que un material didáctico, cuidadosamente preparado por una Universidad sea pirateado por profesores menos diligentes de otras (de todo hay en la viña del señor). Por otro lado, como ya comentamos en nuestra weblog, comienza a utilizarse el número de vistas que recibe una institución científica determinada, como índice de calidad de la misma. Dilema a la vista. El tiempo dictará que extremo de la cuerda se rompe. Los autores de esta Web, premeditada o intencionalmente, han optado por una decisión salomónica que no resta interés por visitar el material que contiene.

 

Cari Saluti

 

Juan José Ibáñez

14:19 | gestionado por Juan José Ibáñez | Enviar comentario (1)

La Edafodiversidad: Una historia Repleta de Grandes Científicos Olvidados 4

Edafodiversidad y Biodiversidad 20d. Antecedentes sobre Geodiversidad como ejemplo de las voces silenciadas de los científicos que se adelantaron a su tiempo

Desde otra perspectiva, el norteamericano Cody, en 1983, observó que la diversidad de la avifauna en las islas del Golfo de California se incrementaba conforme lo hacía el área de la isla muestreada, lo cual es un resultado normal en la bibliografía ecológica. Este autor sugirió que sus resultados podrían deberse a la geomorfología de las cuencas de drenaje, es decir a causas abióticas. Según Cody, las islas de mayor tamaño albergan cuencas de mayor rango (más estructuradas y jerarquizadas), en las que aparece un mayor número de unidades geomorfológicas de origen fluvial que en las cuencas de menor rango, características de las islas más pequeñas. Se trata de un hecho reiteradamente constatado en la bibliografía sobre geografía física.  En esta contribución analizaremos como parece que todo vale para defender la teoría vigente cuando se acumulan en evidencias en su contra.


Por tanto, las islas de mayor tamaño también disfrutarían de más tipos de comunidades riparias. Esta misma hipótesis fue defendida y demostrada posteriormente por nosotros, como ya hemos mentado, para las cuencas de drenaje continentales (Ibáñez et al. 1990). Con posterioridad, en compañía de Carlos Carrera (1999), descubrimos que, para el conjunto de le Península Ibérica, persisten las leyes potenciales entre el rango y tamaño de las cuencas y la diversidad, tanto en lo que concernía a las fitocenosis potenciales, como a los ensamblajes de los paisajes de suelos. De nuevo, en 1990, con la colaboración de Saturnino de Alba (2000) postulamos que la relación potencial entre el área y la edafodiversidad potencial debería ser ubicua. Phillips (2001) encuentra evidencias empíricas en ese sentido, al analizar las relaciones edafodiversidad-área en una cronosecuencia de terrazas en EE.UU., alegando que había demostrado la conjetura de Ibáñez (de hecho ya había sido previamente corroborada por nosotros en publicaciones que no había leído).

 

Por su parte, los ingleses Rafe, en 1983, y Usher, en 1985 exploraron las relaciones especies-área en ambientes cársticos del Reino Unido, concluyendo que las clasificaciones micro-edafo-geomorfológicas de los hábitats analizados, eran mejores predictoras del número de especies vegetales que el área per se.

 

Desgraciadamente, una vez más, las evidencias de Cody, Rafe y Usher pasaron inadvertidas. Como ya comentamos en una contribución anterior, resulta palmario que a los ecólogos, este tipo de comparaciones entre estructuras bióticas y abióticas les generara una fuere "alergia". Nosotros mismos, como analizaremos posteriormente, hemos sufrido ataques demenciales por referees anónimos. Parece que todo vale para defender la teoría vigente cuando se acumulan en evidencias en su contra.  

 

 

Juan José Ibáñez

14:12 | gestionado por Juan José Ibáñez