Ya hablamos en un post anterior de los Permafrost, así como de los suelos que se desarrollan en la capa superficial de los mismos. Supongo que los profanos en la materia no se imaginan las innumerables formas que se pueden generar en las zonas polares y subsolares en donde el agua del suelo se congela. Muchas de ellas son sumamente hermosas, a pesar de no alcanzar por lo general relieves conspicuos. En cualquier caso, habría que diferenciar entre las que se generan en el suelo y las que afectan al conjunto del permafrost. En los suelos Helados, (Criosoles de la WRB o Gelisoles en la USDA Soil Taxonomy) tales morfologías se deben frecuentemente a la propia acción del hielo (crioturbación) o de los ciclos de hielo-deshielo que ocurren en la zona activa del permafrost. Recordemos que el último concepto hace referencia a los horizontes del suelo cuya agua helada se torna líquida en verano, al ascender las temperaturas. Sin embargo, en existen también ambientes en donde tal proceso no ocurre (ambientes perpetuamente helados).

Deshielo permafrost en verano. Fuente: Geography site (foto)

Hace ya tiempo que elaboramos dos post a cerca de la haploidización y sus repercusiones sobre los suelos y sus paisajes. Por lo general, conforme los suelos evolucionan, tienden a generar en su seno horizontes, proceso al que denominamos horizonación. Sin embargo, debido a causas físicas, físico-químicas o biológicas, puede ocurrir lo contrario. En otras palabras, existen dinámicas que tienden, ya sea a homogeneizar el perfil mezclando sus horizontes, o impidiendo que estos aparezcan. Entonces, los edafólogos hablamos de haploidización. Si el agente causante el hielo (mecanismo físico), lo etiquetamos como crioturbación. Dentro del taxón de los Criosoles los tipos de edafotaxa que sufran más acusadamente estas características se dicen que tienen rasgos túrbicos: remociones de materiales de arriba abajo y de bajo a arriba, involuciones o conturbaciones de los mismos (fronteras muy ondulantes entre los horizontes, si existen) con patrones de tipo remolino. La crioturbación también induce a que aparezcan intrusiones orgánicas dentro de una matriz mineral (secuestran carbono de los centímetros superficiales). Del mismo modo, el agua, al convertirse en hielo, puede alzar el suelo hasta algunos metros de altitud, sobre el relieve contiguo. Más aún, la acción de la crioturbación promueve a su vez la separación de su material conforme al tamaño de sus partículas (incluyendo cantos), induce la aparición de grietas y otros rasgos micro-topográficos (montículos de tierra y/o hielo, configuraciones poligonales, círculos piedras, etc.), en su superficie, o hasta un metro de profundidad, que es el objeto de estudio de la WRB.

Edafólogos analizando la capa activa de un permafrost. Fuente: Ice Histories (Foto)

Recordemos de nuevo como define y describe la WRB (2007-2008) a los Criosoles:

Criosoles

Los Criosoles comprenden suelos minerales formados en un ambiente de permafrost. Cuando hay agua presente, ésta ocurre principalmente en forma de hielo. Los procesos criogénicos son los procesos formadores de suelos dominantes. Los Criosoles se conocen ampliamente como suelos con permafrost. Otros nombres comunes para muchos Criosoles son: Gelisoles (Estados Unidos de Norteamérica), Cryozems (Federación Rusa), Suelos Criomórficos y suelos Polares de desierto.

Añadamos ahora  lo que la WRB 2006-2007 nos dice sobre los rasgos túrbicos:

Túrbico (tu): que tiene rasgos de crioturbación (material mezclado, horizontes del suelo rotos, involuciones, intrusiones orgánicas, levantamiento por helada, separación de material grueso del fino, grietas o terreno con patrones) en la superficie del suelo o por encima de un horizonte críico y dentro de 100 cm de la superficie del suelo.

Tipos de permafrost y su distribución geográfica en Alaska.

Como veis, se trata de las características que previamente hemos mencionado, aunque en el suelo se producen algunas más. En cualquier caso, es conveniente tener también en cuenta los tipos de paisaje de permafrost, por cuanto ellos ya indican la intensidad, frecuencia y duración y profundidad de las capas heladas, como se puede observar en el mapa adjunto de Alaska. Era lógico esperar, que conforme nos acercamos a los polos más continua es la capa de permafrost, mientras cuanto nos alejamos hacia el sur más se esparce en manchas cada ves menos compactas y adyacentes entre la matriz de los suelos no helados: Ya os comentamos en los post dedicados a ecología del paisaje que este tipo de patrones espaciales son fáciles de cuantificar y analizar. Desafortunadamente, no conocemos estudios en los que se aplicaran estas herramientas matemáticas. Algunas de ellas fueron explicadas en las en las tres siguientes contribuciones:

Ecología del Paisaje

Textura del paisaje y Fractales

Ecología del paisaje y Biogeografía: Islas Inmersas en Mares de Tierra

La monografía de la WRB de 1998 (FAO) nos dice lo siguiente sobre la identificación de campo de los Crisoles:

Identificación en el campo. Si hay presente humedad del suelo, los horizontes críicos muestran evidencia de segregación de hielo perenne y/o procesos criogénicos (material de suelo mezclado, ruptura de horizontes del suelo, involuciones (patrones tipo remolino en los horizontes del suelo), intrusiones orgánicas, levantamiento por helada, separación de material de suelo grueso del fino, grietas, rasgos de patrones de superficie tales como lomas de tierra, montículos de helada, círculos de piedra, redes y polígonos). Si el agua intersticial presente es insuficiente, los horizontes críicos son secos pero ocurren rasgos de contracción térmica, aunque más débilmente desarrollados que aquellos en horizontes críicos con mayor contenido de humedad.

Relaciones con algunos otros horizontes de diagnóstico. Los horizontes críicos pueden tener características de horizontes hístico, ándico o spódico, y pueden ocurrir asociados con horizontes sálico, cálcico, mólico, úmbrico u ócrico. En regiones áridas frías los horizontes yérmicos pueden encontrarse asociados con horizontes críicos.

Procesos criogénicos. Fuente: The U.S. Army Permafrost Tunnel

Como podéis observar, la morfogénesis de los micro-relieves helados es más intensa y pronunciada cuanto más agua atesora el suelo. Se trata de un hecho lógico, por cuanto si hay poco líquido, poco hielo podrá formarse. Todos sabéis que el agua gana mucho volumen al helarse y es justamente este proceso el que afecta, presionando a la matriz mineral, a la emergencia de las formas que caracterizan a estos suelos, tanto en la superficie como en su seno.  Es decir, hablamos de crioturbación.

Dinámica de las cuñas de hielo en un ciclo anual

También cabe mencionar que el tiempo que permanece el agua helada depende de otros factores como la vegetación o los procesos de adicción de nuevos materiales edáficos. Por ejemplo, si la cobertura vegetal aumenta frecuentemente da lugar a la incorporación de más materia orgánica a la superficie del suelo (a menudo en forma de turba). La densa vegetación, al reflejar los rayos del sol mejor que el material organo-mineral, ralentiza el calentamiento del suelo (incluso puede inhibirlo por completo), por lo que la capa helada permanece más tiempo o no se deshiela. Como corolario, podemos señalar que un sobrepastoreo de la tundra sobre Criosoles puede propiciar los encharcamientos estivales, afectando al propio pastoralismo por menguar la carga ganadera que puede soportar la zona afectada. Por otro lado, si existen insumos de materiales edáficos (como por ejemplo los depositados por el viento), también se altera el equilibrio térmico de los Criosoles,  propiciándose el ascenso de la capa permanentemente helada y una congelación de la parte basal del horizonte activo (que se deshiela).

Los procesos de hielo y deshielo tienen notables repercusiones sobre el mantenimiento de las infraestructuras y hogares, causando a menudo notables daños. Pero este ya será el motivo de un siguiente post.

Continuará…..

Juan José Ibáñez

Hoy día 2 de septiembre de 2008, IUSS Alerts, ha informado que el número de septiembre de la popular revista “National Geographic” alberga un extenso monográfico sobre la importancia de los suelos que lleva por título el que da pie al post (¡que casualidad). El que una revista con una tirada de más de 40 millones de ejemplares, tan solo en lengua inglesa, analice y exponga la importancia de los recursos edáficos, tan desatendidos con anterioridad,  me parece una gran noticia. Por lo que he visto (abajo incluyo el enlace), tiene buena “pinta”. Hace unos años Science dedicó también un monográfico al universo de los suelos. Sinceramente, quedé decepcionado por lo trivial de su contenido. Otra gran ocasión desperdiciada. Sin embargo, Nacional Geographic es más divulgativa y leída por un gran número de ciudadanos en diferentes idiomas. Supongo que la versión en español se retrasará un mes, más o menos, pero no estoy seguro (lo comprobaré). Así pues, pinchando aquí o aquí, podéis entrar en el número que atesora abundante información, así como un cuestionario para comprobar lo que sabemos acerca de varios temas relacionados con la edafología y la alimentación.

National Geographic y su monográfico sobre los suelos

Si analizáis (los que dominéis es suahili) “con paciencia y detenimiento” la versión electrónica, comprobaréis que se enlaza con otros artículos y páginas Web que también albergan documentación de sumo interés, como las relacionadas con las Terras pretas y la civilización perdida del Amazonas (ver por ejemplo el vínculo que incluyen sobre Geopedia), sobre la que Science también ha publicado un artículo este mes. Así mismo, en otra contribución nos narran que ocurre en un país que pierde sus suelos. Hablamos del caso de Haití. Sobre este último tema tendremos que escribir otro post, por cuanto se trata de un ejemplo dramática y tristemente ejemplar. Pero no os revelo más sorpresas.  Debido a que les hago publicidad para que compréis su número (yo lo haré), no creo que se ofendan si os incluyo la maravillosa foto (como siempre) con la que encabezan sus artículos sobre suelos del número mentado. Recordar que si no sabéis la lengua del imperio deberéis esperar unas semanas para adquirirlo en Español. Abajo os dejo la reseña de la IUSS, tal como me ha llegado.        

National Geographic y su monográfico sobre los suelos

Juan José Ibáñez

Our Good Earth

The future rests on the soil beneath our feet.

The September issue of the National Geographic Magazine has a cover story on soils, entitled: Where food begins. Inside the magazine there is a long article:  "Our Good Earth - The future rests on soil. Can we protect it?" with stories from Nort and South America, Africa and China and as always, with nice pictures. There is also story on soil degradation in Haiti. Both the article and pictures can be viewed online for free at www.nationalgeographic.com. The website contains also a little interactive quiz, click here. The English edition of the National Geographic is read by 40 million readers - but there are editions in many languages and all have the Soil story on the cover!

Jorge Gabriel Rodríguez Reyes MDH I.C.

 Con acotaciones de Régulo León Arteta

 Según los investigadores Frances Moore Lappé y Collins de la organización independiente el Instituto para el Alimento y el Desarrollo, existen 10 mitos sobre el hambre en el Mundo, que se aplican también a México. Estos son:

Fuente: www.hobotraveler.com

MITO UNO: La causa del hambre es la escasez tanto de alimentos como de tierra. FALSO: todos los países del mundo tienen recursos necesarios para que su población se libere a si misma del hambre, opinión compartida por Rudolf Stramh en ¿Por qué somos tan pobres? traducido, adaptado y publicado por la SEP (2000) en México.

MITO DOS: Hay demasiada gente en relación con los recursos agrícolas disponibles FALSO: Para alcanzar un equilibrio entre la población y los recursos de un país, primero se deben atacar las causas fundamentales del hambre, la inseguridad, y la pobreza, provocada por el control de pocos sobre los recursos básicos. En México 39 familias son las dueñas económicas del país, además de la hipoteca impagable al FMI y al Banco Mundial adquiridas por los gobernantes y que nos ata a sus mandatos y beneficia a las transnacionales y por ende contrarios a las necesidades básicas de la mayoría de la población.

MITO TRES El hambre quedará atrás si nos concentramos en el aumento de producción de alimentos. FALSO: El problema del hambre y la desnutrición empeora cuando se le aborda como un problema meramente técnico. Solo se alcanzará si logramos ante todo transformar las estructuras sociales de tal manera que la mayoría participe directamente en la construcción de un sistema económico democrático.  El Consejo Consultivo Alemán para el Cambio Global (WBGU por sus siglas en alemán) califica como un sídromes (Enfermedades complejas):

• La degradación de las tierras por la agricultura industrial, ejemplificado por el Dust Bowl que asoló una vez a los EEU.
• 2. Los problemas ecológicos y sociales debidos a la política de desarrollo agrario no adaptado al ambiente, definido como de la Revolución Verde, a pesar del cacareado Premio Nobel de Norman Bourlog.

MITO CUATRO: Para alcanzar la seguridad alimentaria, el planeta debe depender de los grandes terratenientes. FALSO: La justicia y la producción son metas complementarias. El sistema más ineficiente y despilfarrador es el que se encuentra controlado por unos cuantos, para su propio beneficio. Stramh (2000) ejemplifica que desde el punto de vista energético, vulgarmente conocido como derivados del petróleo, son mas eficientes los minifundios de pocas hectáreas que los latifundios que atesoran cientos de ellos, sobre todo porque se apoyan más en herramientas de tiro animal y la mano de obra, por lo que obviamente consumen menos combustibles fósiles. 

MITO CINCO: Nos encontramos ante una encrucijada trágica. El incremento necesario para la producción de alimentos solo puede lograrse a costa de generar daños ecológicos, como el uso de pesticidas y con erosión irreparable. FALSO: Salvaguardar el medio ambiente y eliminar el hambre son metas complementarias. Resulta suicida que nuestra alimentación dependa del petróleo, tanto para las labores culturales, como para la producción y transporte de los insumos y su comercialización dispendiosa a grandes distancias, por no hablar de la criminal práctica de la especulación, donde ganan más los parásitos de cuello blanco.

MITO SEIS La principal esperanza de un país atrasado es exportar cultivos naturales y emplear los ingresos así obtenidos en importar alimentos y bienes industriales. FALSO: Esto solo beneficia a los que controlan los recursos exportables. Lo primero es alcanzar la satisfacción alimentaria del propio pueblo. Ya el ilustre escudero Sancho Panza pregonaba: “Negocio que no da de comer a su amo no vale dos habas”. También nos vale aquí el dicho de: “O “Primero se come y después se es cristiano”.

MITO SIETE: El hambre es una lucha entre el Mundo Rico y el Mundo Pobre. FALSO: La seguridad alimentaria está amenazada, no por los hambrientos, sino por los beneficiarios de un sistema que concentra el poder económico en unas pocas manos que obtienen enormes ganancias con la escasez. Las compañías transnacionales cerealísticas, como Cargill y otras cuatro más, especulan con las cosechas de granos y hasta utilizan satélites espías para pronosticar la producción de algunos países y así poder encarecer o especular aún más con dichos productos, Stramh (2000) op.cit.

MITO OCHO: Los campesinos están tan oprimidos y dependientes que ya no pueden movilizarse por ellos mismos. FALSO: En cualquier nación donde exista hambre, escasez y carestía hay campesinos que pueden luchar por lograr el control de los recursos. La revolución mexicana, el reciente movimiento Zapatista en Chiapas, guerrillas sobrevivientes como el ERPI y otras, muestran lo contrario, evidenciando la necedad del poder en México y otros países del mundo: No es infrecuente que todo se quiera resolver con demagogia, o la ley del garrote.

Soldados de Ejercito Zapatista Moderno

Fuente: www.tvacapulco.com/noticias.php?not=2

MITO NUEVE: Las sociedades que han eliminado el hambre lo han hecho al precio de cancelar los derechos de la gente. FALSO: Lo que se necesita estimular es la participación ciudadana en el proceso de toma de decisiones. La terquedad oficial actual de querer regalar el petróleo a sus patrones extranjeros, es parte de la costumbre de nuestros gobernantes de menospreciar la participación democrática de la población mexicana. Cambiando como en la conquista nuestras riquezas por espejitos, como fue el caso del famoso “tesorito” de aguas profundas y que al final hasta su propagandista terminó por olvidar.

MITO DIEZ: La solución de los problemas del campo está en la industria y la modernización empresarial de la agricultura. FALSO: Son los campesinos quienes lo resolverán, si logran el control democrático de los recursos productivos y construyen sistemas participativos para la producción y distribución de los alimentos. La tecnología por si sola, no asegura la supervivencia de una civilización, si no que lo digan los mayas y sobre todo los habitantes del Valle de Edzna en el estado de Campeche, quienes realizaron una obra de agricultura hidráulica, aún sin parangón, al menos en México, como también lo corrobora Eric Elkholm en su monografía “The ground that we lost”.

Nuestras autoridades andan desaforadas por el marketing ecológico y no ecológico. La cuestión es salir a toda costa en los medios de comunicación intentando demostrar que les preocupa el bienestar de los ciudadanos, cuando existen numerosas evidencias documentales que lo pondrían en duda. Y los expertos solemos entrar al “trapo”, ya sea por ingenuidad o por interés personal. Un Observatorio, respecto a otras iniciativas, atesora la gran ventaja de ser muy publicitado y económico, evitando riesgos innecesarios. Cuando realmente preocupa algo, “observar lo que ocurre”, es decir como se perjudican los intereses ciudadanos o ambientales, más bien dice poco en pro de los organismos que proponen tales exquisiteces. Que si observatorios de sostenibilidad, desertificación, cambio climático, procomún, consumidores, la mujer, etc., devienen en una verdadera plaga de marketing que no ayuda a solucionar problema alguno. Suele ocurrir, que un pequeño grupo de expertos y/o advenedizos organizan conferencias mensuales (en la que imparten charlas “eruditas”) y elaboran informes carentes de sustancia o novedad, pero que periódicamente aparecerán en la prensa como si fueran grandes aportaciones al tema que tratan. Cuando realmente se pretende hacer algo, se ejecutan planes,crean institutos o centros de investigación, etc., etc. Pero claro está, estas últimas iniciativas cuestan mucha “pasta”, y eso si que no están dispuestas a financiarlas. ¿Verdad? Hoy pondremos un ejemplo. Hablamos de la creación de un nuevo Observatorio Nacional de Desertificación.

Futuro observatorio sobre desertificación en Fuerteventura.

Foto: Yolanda Baquero. El "elemento" de la foto es el  "impresentable"

administrador de esta bitácora

Reiteramos que tales iniciativas tan solo sirven para publicitar a las instituciones, y no para defender los intereses de los ciudadanos. ¿Y que decir de las conferencias? Se invitan a unos cuantos “expertos” inocentes, amantes de salir en la prensa, o adláteres del poder, y al día siguiente la prensa se hace eco de sus “sesudas” aseveraciones. ¿Y los informes? Simplemente saldrían de otra manera, como directamente de los departamentos ministeriales. Pero Crear un laboratorio es muy “guay”. Viste mucho, como dirían los “pijos”. Punto y pelota.

España andaba detrás de atraer la secretaría de alguna convención internacional, pero nuestra política exterior se me antoja infame a la hora de conseguir tales mediáticos objetivos a nivel mundial. Y prefiero no tirar de hemeroteca, por cuanto este post molestaría más aun de lo deseable ¿verdad? Hace poco más de un año ya tuvimos que editar un post: “La Desertificación, El Centro Temático Europeo y la Propaganda de los Políticos” en el que hacíamos mención del patinazo de la última ministra del MIMAN (con aquella denominación), Cristina Narbona, solicitando a la Agencia Europea de Medio Ambiente (EEA) la creación de un Centro Temático sobre Desertificación en España, cuando en realidad este ya existía y estaba asentado en este país (aunque con otra denominación y objetivos más amplios), bajo la tutela del propio ministerio (ahora denominado: Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino). Alarmados me llamaron funcionarios de la UE, preguntándome de que iba la Sra. Ministra. ¡Gloriosa metedura de pata!, gracias a sus magníficos asesores que debían estar en el limbo. Bueno, pues visto que no podemos tener uno Internacional, embarquémonos en la empresa de constituir otro Nacional.

Si realmente nuestros gobernantes estuvieran tan interesados por los procesos de desertificación, el Plan Nacional  al que nos obliga la Convención de las Naciones Unidas, no se hubiera retrasado 5 años en salir a la luz. Si realmente nuestros gobernantes estuvieran tan interesados por el tema, habrían comenzado a elaborar un programa para el inventario y la monitorización de nuestros suelos patrios. Si realmente nuestros gobernantes estuvieran tan interesados por la desertificación no habían ofrecido la cartografía de la erosión a escala 1:50.000 a un consulting sin expertos, mientras los edafólogos nos morimos de hambre.  Si en verdad nuestros políticos estuvieran tan interesados por la desertificación no habrían permitido la urbanización incontrolada (causa reconocida de desertificación) de nuestro litoral a costa de una cultura del ladrillazo sustentada en la especulación y corrupción de su tribu (y que tanto daño esta originando actualmente a la economía española). Si realmente los países ricos estuvieran interesados por el estado de desertificación en el mundo, no dejarían morir de inanición la Convención Internacional, tal como está ocurriendo. Si realmente los países ricos estuvieran interesados por el estado de desertificación en el mundo, no contribuirían a aumentar la misma imponiendo una industria del biodiesel que favorece la deforestación, pérdida de biodiversidad y desertificación en numerosas partes del planeta,¡Qué lástima! ¡Qué lastre! ¡Que hipocresía!  

Pero lo mismo ocurre a nivel autonómico. Como podéis observar en la foto de arriba, el Cabildo de Fuerteventura ya propuso un Observatorio Internacional para la Lucha contra la Desertificación hace aproximadamente un año. La propuesta surgió en un Congreso Nacional de Degradación de Suelos en el que participaba personalmente. Obviamente, no asistí a la conferencia de apertura, por cuanto me aburro soberanamente con los discursos de los políticos, si bien esta vez estuve apunto de hacerlo debido a que los organizadores, Antonio Rodríguez-Rodríguez y Carmen Arbelo, son muy buenos amigos. Al parecer me lo perdí por otras razones que no viene al caso explicar ahora.

Paisaje del interior de la Isla de Fuerteventura.

Foto: Yolanda Baquero.

Me quedé tres o cuatro días para visitar la Isla, cuando de pronto me encontré con el letrero que aparece en la primera foto del post. No pude entrar al recinto, ya que estaba en obras. Esperemos que el nuevo ministerio responsabilizado de velar (de “velatorio”) por nuestro ambiente tenga a bien de ubicarlo allí, ya que lo tienen medio terminado. Lo que no se, es si esta vez han informado debidamente a la nueva ministra, que acaba de llegar al cargo, por lo que no debe aun estar al tanto de todos los desatinos precedentes.

Abajo os muestro la noticia, tal cual es presentada  en Soitu.es. actualidad. Al entrar en el enlace observé la publicidad del encabezamiento en donde una de las empresas energéticas españolas anunciaba sus desvelos por el medio ambiente y el futuro de nuestros hijos (cambia cada pocos minutos, por lo que debéis esperar para visionarlo, si no aparece a la primera). Hace muy pocos días, colgamos un post (Marketing Ecológico y Estafa al Consumidor) en el que justamente denunciamos como las compañías más contaminantes se están haciendo con el mercado del marketing ecológico mediante una estrategia agresiva y masiva que personalmente considero deplorable. Por mi parte, ya que soy mortal y también peco de unas ansias de poder irredentas, propongo la creación de un “Observatorio sobre la Bobalización de la Globalización”. Ahí queda. Veamos quien se atreve a financiar esto. Veamos si alguien atiende mis súplicas. ¡Porfaaaaa!. 

Os dejo con la noticia, no sin antes avisaros que en la mayoría de los casos (siempre hay honrosas excepciones) tales Observatorios son puro “merchandising”. Y respecto a los datos que apuntan abajo, no os creáis nada, ya que se obtuvieron por “no expertos”, utilizando una metodología obsoleta, por lo cualquier edafólogo sensato y honesto no podría más que repudiar.  

Más información sobre estos temas en nuestra categoría: Suelos de Zonas Áridas, Semiáridas y desertificación

Juan José Ibáñez

Soitu.es. actualidad:

España contará con un Observatorio nacional de Desertificación

EFE; Actualizado 19-08-2008 15:15 CET

Madrid.-  La creación de un Observatorio de la Desertificación en España y de un sistema que establezca las zonas en riesgo donde se deben tomar acciones de prevención son dos de las medidas que recoge el nuevo Programa de Acción Nacional de Lucha contra la Desertificación.