La revista Consumer ha comparado los cuatro navegadores más populares: Internet Explorer (Microsoft), Safari (Apple), Firefox (Mozilla Foundation) y Opera (Opera Software), desde varios puntos de vista. Firefox sale ganador en tres categorías, Explorer en dos, Opera en una (y otra compartida) y Safari en una (compartida)

Las categorías en que Firefox destaca, según el estudio de Consumer, en "navegar de forma rápida", "personalizar con complementos" y "cargar rápido una página". Explorer destaca en "monitorizar la actividad de los menores" y "navegar de forma privada", Opera en "entretenimiento y miniaplicaciones", y de forma compartida con Safari en "accesibilidad a las páginas web". El estudio, que es bastante detallado, muestra cómo la opción libre es al menos tan buena como las demás en casi cualquier aspecto.

El próximo jueves organizamos un seminario sobre desarrollo de software y comunidades, en el campus de la URJC de Móstoles. Contamos con tres ponentes invitados que no es habitual ver por los madriles: Kevin Crowston (Syracuse University, EE.UU.), Tom Mens (Université de Mons-Hainaut, Bélgica) and Diomidis Spinellis (Athens University of Economics and Business, Grecia). Cada uno a su manera, los tres llevan tiempo estudiando de forma empírica el desarrollo de software, y alguno se está centrando últimamente en las comunidades de desarrollo en general. A continuación, información más detallada...

Technical workshop on Software Development and Communities

On 23rd October 2008, the GSyC/LibreSoft at the Universidad Rey Juan Carlos (Madrid, Spain) organizes a workshop with the special colaboration of Kevin Crowston (Syracuse University, United States of America), Tom Mens (Université de Mons-Hainaut, Belgium) and Diomidis Spinellis (Athens University of Economics and Business, Greece).

Communications

16:20 Welcome and presentation.
      * Gregorio Robles, Universidad Rey Juan Carlos, Spain
        
16:30 "Group maintenance in technology-supported distributed teams"
      * Kevin Crowston, Syracuse University, United States of America
        
17:00 "Studying the Evolution of Eclipse and NetBeans using software metrics"
      * Tom Mens, Université de Mons-Hainaut, Belgium
        
17:30 "Evaluating the Quality of Open Source Software"
      * Diomidis Spinellis, Athens University of Economics and Business, Greece
        
18:00 "Retrieving information from public software development repositories: lessons learned from the FLOSSMetrics project"
      * Jesús M. Gonzalez-Barahona, Universidad Rey Juan Carlos, Spain
        
18:30 Final (open) discussion

More info in the workshop webpage

Con motivo del 25 aniversario del proyecto GNU, el canal UPTV le dedica un programa, con extractos de algunas de sus conferencias y entrevistas. El 27 de septiembre de 1983 Richard Stallman anunció el inicio del proyecto GNU. Con él trataba de crear un sistema operativo completamente libre, algo que pareció completamente utópico a muchos en la época. En gran medida, con esta anuncio, inició el movimiento del software libre. Al anuncio original siguió, en 1985, la publicación del Manifiesto GNU, en el que declaraba sus intenciones y motivaciones para crear una alternativa libre al sistema operativo Unix, al que denominó GNU. El resto es historia... El canal UPTV que puede verse en UHF en la zona de Valencia, por cable en toda España, y mediante Internet y satélite en el ancho mundo.

"Hay días pa tó". Mañana, 20 de septiembre, se celebra el Software Freedom Day (día de la libertad del software). Un día para celebrar que hay software libre, y para recordar que lo hay. Más de 500 equipos repartidos por todo el mundo van a participar realizando actividades específicas. Entre los patrocinadores, uno español, Mancomun, centro gallego de referencia y servicios de software libre. Con la participación de una buena pila de empresas, grupos de usuarios, es instituciones de varios pelajes.

Interesante la declaración sobre la libertad del software, que comienza:

"En una época en la que nuestras vidas son cada vez más dependientes de tecnologías, es importante que nos demos el tiempo para considerar el impacto de la tecnología en nuestras vidas, así como la importacia de asegurar que la tecnología no sea utilizada para limitarnos sino más bien para llevarnos más allá a lo largo del camino de las oportunidades, la innovación y la libertad para todas las personas."

En fin, un día para cada cosa, y una cosa para cada día (o más).

Hace un tiempo que leo el blog Technological Innovation and Intellectual Property, mantenido principalmente por James Bessen. Últimamente se pueden leer en él varias notas mostrando el apoyo que va teniendo el análisis del sistema de patentes como sistema de propiedad en Estados Unidos. Este tipo de análisis, que se expone con cierto detalle en el libro Patent Failure, puede usarse para entender los efectos (tanto negativos como positivos) para los diferentes actores en el mundo de las patentes. Una de las ventajas de este modelo, con todos los problemas que pueda presentar, es que permite hacer cuantificaciones de efectos, y por tanto ir un paso más allá de las meras opinones.



James Bessen fue, junto con Eric Maskin, autor de uno de los primeros estudios académicos rigurosos en estudiar los problemas que causan las patentes en el campo del software (y en general, en todos los campos donde la innovación es incremental). No deja de sorprenderme cómo estos temas en Estados Unidos tienen también un enfoque tecnológico y económico, en el que tanto los que están a favor como los que están en contra del actual sistema de patentes se plantean cuáles son sus efectos, cómo medirlos, cómo entenderlos, etc. Mientras tanto, en Europa el debate es fundamentalmente jurídico, sobre cómo armonizar distintas "escuelas" jurídicas en propiedad industrial, y cómo extender conceptos que fueron pensados para la industria de hace dos o tres siglos.

En fin, puede que estén llegando tiempos de cambio al mundo de las patentes, y puede que finalmente llegue el momento de tener que justificar qué gana la sociedad con este sistema que tan caro nos está saliendo a todos, al menos en ciertos campos...

El modelo habitual de conexión en red requiere de la existencia de infraestructura de red (cables y routers, puntos de acceso WiFi, red de bases de telefonía móvil). Pero los cacharros que conectan, en muchos casos podrían hacerlo directamente, si les dejásemos. Este tipo de redes, donde los equipos se conectan directamente entre ellos, se denominan redes ad-hoc, y existen desde hace tiempo. Por ejemplo, WiFi incluye un (poco usado) modo ad-hoc.

Cuando los dispositivos se conectan de esta forma, pueden enviar y recibir información a/de los que tienen en su ámbito de cobertura (los que "ven"). Pero sería interesante que cada equipo conectado pudiera usarse como intermediario para enviar datos a otros, que están más "lejos", estableciendo grandes redes sin que haga falta infraestructura. De nuevo, estas redes existen, y se llaman redes mesh.

¿A qué viene todo esto? Hasta hace poco, las redes mesh eran algo "raro", usadas sólo experimentalmente o en ámbitos muy concretos. Pero esto está cambiando con el estándar 802.11s. Aunque aún no ha sido aprobado definitivamente, ya existen implementaciones de referencia, y una de ellas ha entrado en al nueva versión del kernel Linux, la 2.6.26. Esto implica que cualquier máquina Linux que tenga este nuevo kernel, simplemente con una tarjeta WiFi, podrá formar parte de una red mesh. Y por lo tanto, comunicarse (intercambiar datos, acceder a servicios, etc.) con cualquier otra máquina en la misma mesh.

¿Usaremos esto ampliamente, o se quedará en un juguete para inciados?

Recientemente la National Science Foundation (NSF) de Estados Unidos ha otorgado una subvención de 750.000 USD (unos 700.000 euros) a la Universidad de California en Davis para la realización del proyecto SoD-TEAM, de 3 años de duración, en el que se investigará cómo es el proceso de construcción del sofware libre. Los proyectos que va a estudiar más de cerca son Apache, PostgreSQL y Python.

[Autor: Agustin González-Quel (incluidos los comentarios del cuerpo de la noticia), ligeramente editado antes de publicar]


De todo lo que el software libre ofrece a la sociedad y a las TIC, una muy importante es el modelo de desarrollo. La ingeniería del software nos presenta formas de trabajar para que el desarrollo de programas sea lo más parecido a un proceso de fabricación que pueda ser llevado a cabo por equipos coordinados y lo menos parecido a algo misterioso que depende de la inspiración de algún programador frente a su pantalla. El desarrollo de proyectos libres, en los que hay una comunidad dispersa, sin contratos de por medio y sin una estructura gerencial (aunque el núcleo central sea más limitado) es un modelo digno de estudio. Y no solo para los interesados en programación, sino para todo aquel preocupado por cómo  equipos humanos trabajan y se coordinan para un fin común.

SoD-TEAM indagará en diferentes aspectos de cómo el diseño de un proyecto puede fomentar su estructuración en equipos de desarrollo amplios, entre otros factores.

Siguiendo con el tema del software libre en Europa, he recordado que podría ser interesante poner una referencia al Open Source Observatory de IDABC (siglas que significan nada menos que "Interoperable Delivery of European eGovernment Services to public Administrations, Businesses and Citizens", ahí queda eso), organismo de la Comisión Europea. El IDABC se encarga entre otras cosas, de coordinar iniciativas relacionadas con el gobierno electrónico en Europa. Echando un vistazo a la documentación que incluyen puede verse cómo hace tiempo que el software libre dejó de ser anecdótico en las administraciones públicas, y cómo las ventajas que presenta en varios escenarios son bastante objetivas...

Entre otros recursos, el sitio ofrece noticias sobre la situación del software libre en Europa, casos de estudio y un catálogo de aplicaciones libre que pueden  usarse en temas relacionados con el gobierno electrónico.

Destacan también algunos estudios (sobre cómo las administraciones pueden colaborar con las comunidades de software libre, o sobre patentes y software libre), y enlaces a estudios realizados por otras adminsitraciones públicas (principalmente, estados de la Unión Europea).

Además, también hay otros estudios realizados por la propia IDABC, entre los que destaca el ya clásico "Directrices IDA de migración a software de fuentes abiertas" (que por cierto, está disponible en español).

Son muchos los proyectos de investigación europeos que usan, desarrollan o estudian software libre. Como muestra de su importancia, es revelador echar un vistazo al esquema que muestra los proyectos financiados por la Comisión Europea dentro del campo "Tecnologías del software" del Sexto Programa Marco. El campo está dividido en cuatro áreas, de las cuales una es precisamente "open source software", con 11 proyectos. ¿Te parecen muchos o pocos?

Además de los que "salen en la foto", hay muchos otros proyectos que no se dedican específicamente al software libre, pero tratan con él de alguna manera.

Como muestra de la importancia que la Comisión parece dar a estos temas, la Dirección General de la Sociedad de la Información mantiene también unas páginas con información sobre software libre, centradas en temas relacionados con la investigación (aunque no sólo).

En la base de datos del Libro blanco del software libre se han registrado ya más de 500 empresas con actividades relacionadas con software libre. La mayoría proporciona servicios de mantenimiento o integración sobre software libre, en muchos casos de forma especializada. Pero también hay empresas centradas en el desarrollo. Y (quizás sorprendentemente), son varias las que han construido su propio programa libre, sobre el que proporcionan servicios.

Algunos ejemplos de actividad: centralitas telefónicas basadas en Asterisk, servicios legales relacionados con software libre, instalación y mantenimiento de ERPs y CRMs libres llave en mano, implantación de software libre en administraciones públicas, servicios en Internet, migración desde plataformas privativas... En fin, una buena cantidad de ámbitos.

¿Empezamos a ver el despegue del subsector del software libre en España?

Parece que OpenOffice.org se está convirtiendo en un camino alternativo hacia el uso extendido del software libre, especialmente en el escritorio. No hace mucho, el camino más claro pasaba por la migración a alguna distribución de GNU/Linux, pero poco a poco se concreta un camino más lento, pero más fácil de seguir: adopción de OpenOffice.org (y muchas veces también Firefox) en el escritorio, sobre Windows.

El camino "tradicional" está bien representado por el anuncio de la Junta de Extremadura de que va a migrar todos sus puestos de trabajo a gnuLinEx, y que pasa a usar estándares abiertos para ofimática (como ODF, el formato nativo de OpenOffice.org). Pero cada vez son más las instituciones que siguen el camino más suave de cambiar las herramientas sin cambiar (al menos por el momento) el sistema operativo.

Hace un año sorprendió el plan de la Gendarmería francesa para pasar más de 80.000 puestos a OpenOffice.org (de los que al parecer ya han migrado más de 40.000). Hace unos meses, los rumores de paso de 400.000 puestos en la administración francesa también a OpenOffice.org. En fin, puede que al final todos los caminos lleven a Roma...

Quien quiera seguir con más detalle los casos de grandes migraciones a OpenOffice.org, puede darse una vuelta de vez en cuando por Erwin's StarOffice Tango (aunque una consulta en Google también puede ser muy interesante).

Si te molestas en leer el resumen de decisiones adoptadas por el Consejo de Ministros de ayer, 28 de julio, podrás ver una que ha pasado desapercibida incluso para los sitios donde se habla habitualmente de software libre. Y sin embargo, su potencial para esta comunidad es muy grande. La tercera entreda del apartado dedicado al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio dice: «ACUERDO por el que se autoriza al ente público empresarial Red.es la constitución de la fundación CENATIC». En otras palabras, el CENATIC empieza su marcha. ¿Y por qué esto es importante para el software libre?

En su sitio web podemos leer que CENATIC significa «Centro Nacional de Referencia de Aplicación de las Tecnologías de Información y Comunicación». Hasta aquí, nada que ver con el software libre. Pero un poco más abajo nos aclara (eso sí, en terminología poco exacta y discutible): «El CENATIC tiene el objetivo de promover el conocimiento del software basado en fuentes abiertas en la Administración y en los diferentes sectores de actividad».

En otras palabras, el informalmente llamado Centro de Software Libre de Almendralejo (pues es allí donde residirá). Su importancia no viene sólo de estar promovido por el Ministerio de Industria, ni de tener ya para este año dos millones de euros de presupuesto. Se espera que sea uno de la red de centros de referencia en diversos temas, y que su actividad sirva para coordinar e iniciar actividades a nivel nacional, y para el fomento y la promoción del software libre entre empresas y administraciones públicas. Una estupenda palanca para que las ventajas del software libre sean conocidas por quien se puede beneficiar de él, y para que se ofrezcan los productos y servicio que puedan suponer el catalizador que hace falta en algunos casos.

[Por cierto, recomiendo un vistazo a su resumen de objetivos, que son ciertamente ambiciosos...]

Por diversas vías me han llegado en los últimos días referencias a algunos sitios que permiten buscar código, entre la rica variedad de software libre disponible en Internet, y también consultar análisis sobre proyectos libres. Quizás sea ésta la segunda ola de "metasitios" con información sobre software libre (después de la primera, que estaría representada por sitios como Sourceforge y Freshmeat).

Los sitios en cuestión son Krugle (que llevaba tiempo en pruebas, pero hace un tiempo que ya parece estar arriba y bastante completo, por cierto), Codase (que dice disponer de 250 millones de líneas en su base de código libre), Koders (un poco menos, 225 millones de líneas) y Ohloh, presentado no hace mucho. Cada uno con su enfoque, pero todos, al fin y al cabo, ofreciendo formas de navegar por la inmensa cantidad de código libre disponible.

[Por cierto, en la mejor tradición web 2.0, varios de ellos dicen estar en beta... (¿permanente?)]

El Parlamento Europeo ha aprobado por mayoría una resolución que pide más investigación e innovación. Hasta aquí nada nuevo.  Pero la declaración se pone interesante cuando empiezo a leer  frases como «la adopción del enfoque de innovación abierta incrementaría la capacidad de I+D en la Unión Europa». Así a pesar de los lugares comunes que veo, sigo hacia adelante, y me doy de bruces con unas pocas sorpresas...

Entre ellas, son especialmente destacables:

• «[el Parlamento Europeo] considera que la protección de la propiedad intelectual no debe interferir con el acceso abierto a los bienes públicos ni al conocimiento público»
• «[el Parlamento Europeo] urge a la Comisión a promover una sociedad basada en conocimiento que sea socialmente incluyente, apoyando, por ejemplo, el software libre y de código abierto, y conceptos como la General Public License (GPL) y la Public Documentation License (PDL).»
• «[el Parlamento Europeo] llama la atención de la Comisión y de los Estados Miembros sobre los cambios recientes relacionados con la protección y diseminación de conocimiento científico, sobre el éxito de las revisiones científicas publicadas con libre acceso, y sobre la licencia "Science Commons"»

Ufff. No está mal, ¿no?. Nada nuevo, al fin y al cabo, a estas alturas, pero aún resulta un tanto extraño oírselo a un parlamento. Y más oírselo expresado con bastante claridad, corrección y rotundidad. Y el que el parlamento en cuestión sea el europeo, elegido democráticamente por millones de ciudadanos de una de las áreas más tecnológicamente desarrolladas del mundo, no deja de tener su importancia...

Otras partes de la declaración son más ambiguas, pero aún así, suponen una posición que al menos tiene en cuenta aspectos interesantes. Entre ellos, destaco el sigueinte, sobre las patentes (e indirectamente, sobre las de software):

• «[el Parlamento Europeo] destaca que un sistema integrado de patente comunitaria, basado en estándares legales democráticos deben ser parte de una estrategia de innovación en la que esencial asegurar un equilibrio entre la protección de la propiedad industrial, la diseminación de conocimiento técnico y la competencia libre y sin restricciones»
• «[el Parlamento Europeo] subraya que el propósito de la protección que proporciona una patente es la salvaguarda de una invención, y no el control de sectores del mercado»

¿Se están poniendo cortapisas a lo que se puede patentar? ¿Se está recordando que las patentes han de tener un bien social? ¿Se está incidiendo en la falta de control democrático sobre la Oficina Europea de Patentes que tenemos en la actualidad, por estar este organismo fuera de las estructuras de la Unión? En fin, quizás sea mucho suponer, pero dado el contexto, quién sabe...

Bueno, todo con todo, una declaración para recordar (y para recordársela a algunos que siguen insistiendo en que estas son ideas de cuatro exaltados).
[Traducido apresuradamente del original en inglés, que a su vez es un aún un borrador. Pero afortunadamente, el sentido de la declaración está bien claro, y deja poco margen para el error de traducción. Los enlaces en el entrecomillado no están en el original.]

La Oficina de Sistemas y Conceptos Avanzados del Departamento de Defensa de Estados Unidos (DoD) ha publicado el informe "Open Technology Development Roadmap Plan", en el que se recomienda la adopción de software libre (y algunas de sus metodologías de desarrollo y mantenimiento) y estándares abiertos. [Visto en Slashdot, que curiosamente lo ha metido en la sección "politics"]

Quien esté interesado, puede consultar un resumen y breve análisis en Computer Business Review. Entre otras coss, se comentan las ventajas del software libre para la defensa, y para mejor servir los intereses nacionales de Estados Unidos. En muchos aspectos, el informe parece un manual de las ventajas del sofware libre: evita el cerrazón (lock-in) como usuario, ofrece mejores condiciones de mantenimiento, permite la adopción más rápida de nuevas tecnologías, etc. De hecho, aborda estos asuntos tanto desde la perspectiva de uso de software libre como desde la de liberación de programas y sistemas financiados por el propio DoD.

Más allá de lo que piensen o no  los militares de Estados Unidos, el informe es importante porque el DoD es desde hace mucho un enorme usuario y productor (o más bien, comprador) de software, y sus recomendaciones han tenido típicamente gran impacto en la industria del software, sobre todo en ciertos sectores. De paso, quizás el informe ofrezca nuevas perspectivas a los que se empeñan en comentar que el software libre es anti-americano (del norte, se supone), aunque está por ver que esas opiniones nos importen en el resto del mundo...