Antonio Así se trabaja también en los proyectos de evaluación ambiental. Incluso la cosa va más lejos, ya que ciertas consultoras grandes tienen de una y otra forma conexiones con los gobiernos (....) UFFF ya hablaremos de eso pero es un tema que trasciende a la arqueología. Raramente se contrata a un investigador profesional sino a jóvenes que trabajan para consultoras con contratos basura.

Saludos

Encuentro que tienes bastante razón en lo que dices. Sin embargo, quisiera puntualizar y expresar de algun modo, si puedo, mi sentimiento general en pocas palabras.

Desde la Universidad, donde se forman los arqueólogos o deberían formarse, no nos preparan para nuestras salidas profesionales: no nos enseñan nociones de cómo presupuestar, cómo llevar una empresa, ética, etc. Parece que esto se da por supuesto o más bien, es en el ámbito de la Universidad donde te empiezan a inculcar que trabajar por dinero en Arqueología es vergonzoso (!!!). Desde el mismo lugar donde "nacen" los arqueólogos se está arremetiendo contra la arqueología de urgencia. Este es uno de los factores, bastante importante a mi juicio, para que luego nadie respete nuestro trabajo profesional, ni siquiera nosotros mismos. Es imposible que todos los estudiantes de arqueología sean investigadores. Ni siquiera es posible que todos sean buenos arqueólogos. Sin embargo, a ojos extraños otros colectivos sí parecen respetables: médicos, arquitectos, ingenieros... en todos los colectivos hay uvas podridas, no todos investigan, pero nopor ello se desprecia su trabajo, es decir, a un médico se le entiende que es buen médico sin conocerle. A nosotros no. Nosotros por dedicarnos a trabajar cobrando se nos entiende corruptos, sucios, sin vocación y malos profesionales. Generalmente porque como EN LA UNIVERSIDAD NO HEMOS COBRADO POR NUESTRAS MILES DE HORAS DE PRÁCTICAS, PARECE QUE TENEMOS QUE DAR LAS GRACIAS PORQUE NOS CONTRATEN COMO PEONES POR 700 EUROS. ¿Alguien ha visto a un arquitecto contratado de peón?
Y luego, por supuesto, cuando trabajamos por nuestra cuenta presupustamos a la baja con tal de conseguir un pequeño tranajo en arqueología. Además estamos desunidos, no tenemos convenio, etc. CONSECUENCIA: TODO EL MUNDO NOS TOMA POR BASURA; LOS PROMOTORES, CONSTRUCTORES, CONSULTORES (que presupuestan por nosotros sin conocer nuestro trabajo), ARQUITECTOS E INGENIEROS, Y TODO EL SECTOR DE LA CONTRUCCIÓN POR UN LADO, QUE SE RIE DE NOSOTROS; 2) NUESTROS COMPAÑEROS ARQUEOLOGOS QUE SE RÍEN EN NUESTRA CARA Y DICEN QUE NOS HACEN UN FAVOR PORQUE TRABAJEMOS PARA ELLOS CREANDO LA FIGURA INSULTANTE DEL ARQUEOPEÓN ( un día pagaremos por trabajar,de hecho ya hay que pagar por las prácticas en excavaciones) y 3) LOS INVESTIGGADORES Y PERSONAL DOCENTE DE LA UNIVERSIDAD QUE SE CREE SUPERIOR AL RESTO DE LOS COLEGAS, CUANDO NO HACE MÁS QUE PISOTEARNOS Y COMPETIR DESLEALMENTE CON SUS PROPIAS EMPRESAS.

En resumen, es normal que se nos pierda el respeto y que cuando salen personajes que se venden a promotor todos quedamos por el suelo como colectivo y no me extraña, porque en el fondo casi todas las personas honradas y que se tienen respeto a sí mismos y al Patrimonio dejan la Arqueología. Una pena... si hubiera un control de calidad... si el colegio de arqueoloos no se utilizara para enriquecerse... si se pusieran e hicieran efectivos los expedientes... si no se admitiran ciertos informes por parte de la administración o que se encontrara sospechoso que una villa romana se excave en un mes...
Si se respetara la profesión los promotores tendrían claro cómo es nuestro trabajo y que si quiren construir en Toledo, se asuma perfectamente como hacer un estudio geológico. Tendría que haber responsabilidades.

La opinión del periodista de El País es injusta. El problema no es que el promotor sea quien contrata al arqueólogo. También es el promotor el que contrata a los arquitectos y eso no implica que éstos vayan a hacer mal su trabajo. Estoy de acuerdo con Nuria en que es insultante que se suponga que los arqueólogos tenemos que trabajar por amor al arte y no podemos esperar ganar dinero con ello. Si los desarrollos urbanísticos se llevan por delante el patrimonio arqueológico es en mi opinión por dos cosas:
-desde el punto de vista de los políticos, construir es rentable (en dinero y en votos) y conservar el patrimonio no (se "pierde" dinero y además a casi nadie le importa). Por eso los ayuntamientos y las administraciones regionales dan prioridad a construir casas y carreteras, y cuanto más rápido mejor
-los arqueólogos no hemos querido o no hemos podido lograr que se nos respete ni a nosotros ni al patrimonio. Por eso estamos tan mal pagados y nos valoramos en tan poquito nosotros mismos y por eso la sociedad no ve la necesidad de cuidar el patrimonio arqueológico como se cuida el medio ambiente.

Creo que la única solución es que exista un colegio profesional que obligue por un lado a los arqueólogos a cumplir unos requisitos técnicos en sus intervenciones y por otro establezca unos honorarios mínimos obligatorios más acordes con las responsabilidades que asumimos los arqueólogos y con la formación que tenemos. Todos los proyectos de intervención deberían cumplir con esas condiciones técnicas y de sueldo para contar con el sello del colegio, y sin el sello no se debería poder trabajar. Además, debería ser el colegio el encargado de levantar la voz frente a la administración cuando ésta haga burradas y de convencer a la sociedad de que proteger el patrimonio arqueológico es necesario y positivo.

Leyendo el texto de Nuria Castañeda las reflexiones, a veces aparentemente contradictorias, son inmediatas.

Quien escribe es profesor de universidad, y poco dado a intervenciones de urgencias, más dedicado a la "investigación".

Creo que tienes razón al decir que la universidad, las que conozco, no preparan tanto para una arqueología de gestión como para el reconocimiento de los valores arqueológicos, sus recuperación y análisis, cara a construir un discurso histórico. Desde este punto de vista la universidad SI prepara arqueólogos. Ciertamente que, dadas las nuevas salidas que ofrece el trabajo del arqueólogo se debería incidir más en los aspectos laborales. Preparar a los alumnos para la creación de empresas puede estar bien. Pregúntate no obstante si la universidad prepara a los alumnos de derecho para crear un bufete, o a los ingenieros una consultoría, o a los medicos un hospital privado... Quizá la distancia no sea tan grande como la que crees.

Trabajar por dinero no es vergonzoso. Igual es la única razón por la que uno debe trabajar. Recibir un dinero por trabajar en arqueología es lo habitual: al fin y al acabo por eso nos pagan a los profesores.

Te doy la razón cuando dices que en la universidad se desprecia a la arqueología de urgencia. Pero la afirmación es relativa. Lo que se está en contra es de las exageraciones que provoca ese tipo de arqueología, de los desagravios, de las grandes inversiones que no tienen reflejo en la generación del conocimiento, a veces ni siquiera en la salvaguarda del propio patrimonio -es decir, en los aspectos que tu misma señalas-. Convertida la acción de "arqueología de urgencia" en un trámite administrativco, no deja de ser molesta, no se toma en serio, se intenta soslayar... tanto por parte de los empresarios como de las administraciones y, en no pocas ocasiones, por los propios arqueólogos. Y ejemplos de todo ello abundan.

Ciertamente no todos los que se esfuerzan por ser arqueólogos tienen garantizadas una salida en la investigación, tampoco en la arqueología de intervención. ¿Pero en que licenciatura ocurre eso? Lo respetable no son las profesiones -el corporativismo no funciona- son las personas.

En la universidad no se cobra por realizar prácticas. Claro, si no no sería prácticas, serían otra cosa. Muchos de nosotros hemos participado -y lo seguimos haciendo- en tareas arqueológicas. ¿qué hay de malo en ello? Se entiende como una aprendizaje continuo, que a menudo se recompensa -ojo para el alumno, no para el profesor- con créditos universitarios. Verdaderamente si no lo tomas así no merece la pena.

Que el trabajo del arqueólogo no está suficientemente valorado, es cierto. Quizá lo que interesaría es autovalorarse -al respecto te indicaría el problema entre los bibliotecarios, como edjemplo-. Como me contaba un colega la semana pasada (el se dedica a la aqueología de gestión) la cosa es fácil: basta con decir hasta aquí hermos llegado, paralizar los estudios obligandoasí a las empresas a tener más consideración -en todos los sentidos- con la profesión y los profesionales. Claro está que esto necesita de una claridad de ideas, y de unión entre los arqueólogos, pero me da que no es la situación.

No quiero aburrir, y el debate puede ser largo. Sólo una cosa Nuria: no generalices tanto, ni sobre tus colegas, ni sobre la unversidad, ni sobre el profesorado (ni a la inversa sobre los médicos o los ingenieros o los... en todos los sitios cuecen habas).

Gracias Nuria por tus comentarios. Desde luego que dedicarse al ejercicio libre de la profesión (o, en roman paladino, trabajar por dinero) no es delito y ciertamente quienes entran al mercado deben conocer sus reglas y luchar para preservar la honorabilidad. Pero tampoco se quedan a la zaga, como explica arqueologo (sic), los empleados púbicos.

Todos los días salen a los media noticias sobre escándalos urbanísticos y poco (casi nada) se habla de los arquitectos urbanistas, personas que seguro están sometidos a grandes presiones, cuando no a complicidades manifiestas. De los abogados ya nadie habla, porque es más que dudoso el compromiso con la justicia de todo el colectivo de profesionales que pululan por los tribunales. Tampoco faltan noticias que denuncian la endogamia que practican nuestras universidades, por no hablar de las “propinillas” (viajes, plumas, comidas y congresillos) con los que se premia a los médicos que “saben” recetar.

El caso de los arqueólogos tiene algo especial, quizás por lo reciente que ha sido su desarrollo como actividad profesional libre. Nuria explica con mucha energía el problema que tienen de identidad (menospreciada), atrapados los arqueólogos entre la voracidad del mercado, la escasa regulación y los ineficaces mecanismos de control. No basta con decir que hay buenos y malos profesionales, si lo que predomina es una situación de desgobierno y descontrol que parece hecha a la medida de los promotores y no del bien común.

Perdón por la falta de ortografía (y por algunas licencias estructurales, prefería ganar en agilidad). Por cierto, me dedico a la prehistoria -o si quereís a la arqueología prehistórica-

El tema que nos ocupa es muy denso, y me gustaría hacer un par de aclaraciones.

Si un promotor, me contrata para realizar unos estudios arqueológicos en un solar y yo pirata arqueológico , realizo unos informes falsos, sabes quién concede la licencia... La adminsitración.

Esa es a mi juicio una de las culpables son nombrar, si queremos salvar el patrimonio hay que tomarselo en serio y los 1os laadministrción.

Lo primero sancionando, es decir revisando feacientemente los ejercicios arqueológicos y cuando estos sean falsos, nefastos, basura... Se sanciona administrativamente al arqueólog y se le impide volver a ejercer su profesión.

Crear un código deontólogico a través del colegio de arqueólogos,Universidad, administración , sobre la legislación a aplicar a esta chusma de arqueólogos que existe.

No al paletismo del s.XXI, si señores hoy en día si intentas ir a otra provincia de este país a trabajar con tu empresa, topas con Gañanes, que te sugieren no ir a trabajar a su zona..., pero que es esto por dios.. verguenza, hace poco puede ver un sistema de trabajo wheeler encubierto planteado por una "consultoria arqueológica de Jaén", ZAMB parcela 55.

Pero claro este es el mafioso de la zona ... ahhh, esta España nuestra que vuelve a la oligarquía y caciquismo de la que nunca terminamos de salir.


El camino luchar por mejorar, eso si no penseís que vaís a vivir más bien sobrevivir, frente a la panda de mafiosillos que se extiende en muchas zonas, amparada por clienteslismos.


Igualmente tengo que decir que hay MUCHOS la mayoría que se ganan la vida honradamente, currando pasando frío y miserías.

http://www.diariodeibiza.es . en el diario de hoy aparecen dos presuntos arqueólogos que defienden unos métodos muy relacionados con todo esto de la arqueología basura. En ibiza se están arrasando multitud de yacimientos con el beneplácito del consell insular para construir unas horrorosas e innecesarias autopistas. me gustaría conocer vuestra opinión al respecto. un saludo...os invito a constatar esta barbaridad y ver le belleza de la isla mientras nos lo permitan

Hola soy una valenciana que acaba de terminar la carrera de historia "especializandome" en arqueologia. Lo pongo entre comillas porque las asignaturas de arqueologia eran muy pocas y las tuve que completar con las de antigua. Estoy bastante de acuerdo con lo que deciis mi novio trabaja par auna constructora y nada mas acabar tenia encima de la mesa para realizar 3 proyectos arqueologicos y no sabia. No te preparan par ala arqueologia de urgencias, si las practicas muy bien durante la carrera la paleta y el pincel, no creo que haya un rigor en las universidades, el profesor que ha escrito arriba dice que no hay que generalizar pero mi hermano acabo topografia y sabia realizar su tarea, y por lo menos en mi facultad la mitad de mis compañeros estan de peones en obras cobrando 700 euros quitando escombros. Simplemente digo lo que hay. saludos.

quiero saber lo siguiente:

cuantos años dura la carrera de arqueologia en la univercidad

en la carrera de arqueologia a que curso se le da mayor peso en el campo laboral

con que titulo salen los que estudian arqueologia