Hace unos días, aquí, me refería al Congreso Internacional sobre Ciudadanía y Políticas Públicas en Ciencia y Tecnología que se celebró en el Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CSIC). Hubo de todo, como siempre ocurre con los congresos grandes. No pretendo ahora hacer uina valoración general de lo sucedido, entre otros motivos porque no pude estar en todas las sesiones. Sin embargo, si estaba presente en uno de los momentos más esperados, cuando se presentaron los resultados de una "Encuesta Iberoamericana de Percepción Social de la Ciencia (2007)" realizada en varias ciudades latinoamericanas con la idea de poner a prueba unos indicadores de percepción pública de la ciencia y de realizar una radiografía comparada del estado de opinión pública en relación a la cultura científica y la participación ciudadana en ciencia. Lo que resulta de tal encuesta es novedoso.

En efecto, los resultados son sorprendentes, tanto que deberían contribuir a cambiar substancialmente las políticas institucionales de comunicación de la ciencia. Al terminar la sesión le pedí a uno de los responsables del estudio, José A. López Cerezo, que me proporcionara algunos de los gráficos presentados con la idea de comentarlos en tecnocidanos.

En resumen lo que ambas tablas muestran es que la desconfianza de la gente hacia los expertos es creciente y que, en consecuencia, se expresa una voluntad de querer participar en las decisiones que tengan que ver con la aplicación de novedades tecnocientíficas. Por otra parte, vemos también que, como sucede en otros lugares, la gente sigue confiando en la ciencia, lo que no impide que también sienta recelo de sus aplicaciones y potenciales peligros.

La combinación de ambas gráficas, cuya interpretación quizás sea algo más matizada cuando se publique el estudio final de la encuesta, muestra que también las políticas de comunicación de la ciencia deberían tomar en cuenta los cambios que se están produciendo en una ciudadanía que ya no se conforma a un rol pasivo. Un hecho que contradice la práctica habitual de limitar la mayoría de las acciones a la mera difusión de información, ya sea mediante la fórmula del ciclo de conferencias, ya sea empleando los recursos del museo o las exposiciones temporales. Igualmente, también se puede decir que las webs institucionales deberían evolucionar rápidamente desde el formato “tablón de anuncios” (o mejor de propaganda) a otros que favorezcan la participación o, dicho en otros términos, a los dispositivos característicos de la web 2.0.

En el congreso proliferaron las comunicaciones oficiales e institucionales, presentaciones ideadas para que los asistentes conocieran los esfuerzos que distintos organismos públicos estaban haciendo en la materia. Por cierto, que me impresionó el programa de la FECYT, un esfuerzo muy de agradecer, pero todavía insuficiente si nos tomamos en serio los resultados de la encuesta mencionada. No faltaron quienes, entre los asistentes, expresaron su inquietud por el hecho de que faltaron las ONG, los colectivos de afectados o concernidos, las asociaciones ciudadanas, los grupos de amateurs o algunos representantes de la cultura hackers o abierta (Software Libre, Wikipedia, Open Access, Creative Commons, blogs o P2P, entre otros).