Las personas que nos hemos comprometido a sostener activamente las discusiones y acciones que acordemos emprender venimos de ámbitos muy distintos. El jueves llegaremos al MadiaLab con una agenda abierta y un breve documento con el que iniciar los intercambios y cuyo contenido resumo a continuación.

El objetivo sugerido de nuestro seminario podría ser pensar el procomún, incrementar la conciencia sobre los peligros que lo amenazan y experimentar con las muchas maneras posibles de ponerlo en valor. Se trata de una iniciativa que se vertebra alrededor de tres acciones distintas y complementarias: reunir, visualizar y movilizar los bienes comunes. Nuestra experiencia prueba que uno de los mayores problemas que experimentan quienes han decidido actuar en favor del procomún tiene que ver con la dificultad para ofrecer una visión de conjunto de sus múltiples y variados fragmentos. Y es que, en efecto, tan importante es la defensa del Genoma Humano como la recolonización vecinal de los espacios públicos y, al igual que debe defenderse la pertenencia al procomún de la ciencia, la biodiversidad o el conocimiento primitivo, tampoco podemos desentendernos de los movimientos del mercado que tienden a privatizar la lengua materna, el folclore popular, el uso de las semillas, el nombre de los lugares públicos, los datos clínicos o la memoria colectiva.

Todo cuanto tiene que ver con los commons evoca una extraordinaria variedad de formas, problemas, actores y prácticas. Su constitución plural es indiscutible. Basta un pequeño esfuerzo para nombrar un haz de bienes que pertenecen a órdenes jurídicos tan distintos, como diversas son las escalas espaciales a las que pertenecen o épocas históricas en las que se originan. Los commons, en consecuencia, no sólo son un reto político, sino también cultural y tecnológico. De ahí la importancia que tiene explorar las múltiples maneras de reunirlos y luego hacerlos visibles. Hay también otras dos elementos claves en su constitución como entes sociales: su naturaleza tecnológica y su condición de bienes amenazados.

Los commons son bienes de nadie que usamos sin percibir que pudieran estar agostándose. El aire, por ejemplo, está ahí a disposición de todos hasta que alguien comienza a hablar de ozono, ondas hertzianas o polinización. De pronto percibimos que se trata de un bien en peligro. Lo mismo podría decirse del agua, las semillas, la lluvia, la lengua, el genoma o las matemáticas. Lo que tienen en común todos estos casos es que 1) son las nuevas tecnologías las que han logrado convertir un bien común en un recurso, y 2) que sólo con las nuevas tecnologías podremos protegerlo de los abusos, definiendo, por ejemplo, los estándares que producen la noción de aire sano. La relación entonces del patrimonio con las nuevas tecnologías y la noción de riesgo es estructural desde el momento mismo de su emergencia como objeto de interés social.

Por otra parte, los nuevos patrimonios sólo se hacen visibles cuando están amenazados y, con frecuencia, cuando se detectan (o emergen) ya es demasiado tarde. La noción de amenaza es igualmente decisiva, lo que hace urgente la tarea de, tras ser identificados, movilizarlos por los media y ensayar todas las formas de visualizarlos. Semejante estrategia puede contribuir a despertar la conciencia sobre los riesgos, pero también puede ayudarnos a encontrar recurrencias insospechadas entre los datos que debemos diseñar antes de poder visualizarlos.

Programa

Mesa 1 · de 10:00 a 11:45h
Antonio Lafuente (Estudios de la ciencia)
Ramón Guardans (Ecología. Biología)
Carmen Otero (Derecho económico internacional)

Mesa 2 · de 12:15 a 14:00h
Juan Carlos Salazar (Teoría ecónomica)
Javier Candeira (Escritor y activista en temas de cultura y política digital)

Mesa 3 · de 16:30 a 18:15
Javier de la Cueva (Derechos de propiedad intelectual)
Jordi Claramonte (Arte y movimientos sociales)
Joaquín Rodríguez (Crítica Cultural)

Mesa 4 de 18:15 a 20:30
Mc Polu (Biocomputación)
Miquel Vidal (Tecnologías de la Información y la Comunicación)