Wikipedia, ver el informe de la Fundation Internet Nouvelle Génération (Fing) en InternetActu.net, es una enciclopedia libre, gratuita, universal, multilingue y escrita por voluntarios que no necesitan acreditar su identidad o méritos. Está situada en una web que utiliza la tecnología wiki, lo que quiere decir que se trata de una web colaborativa y en la que cualquier visitante puede introducir contenidos o editar una página para modificarla. La importancia de Wikipedia se deriva no sólo de los contenidos que difunde, sino de la forma en la que son producidos, o mejor coproducidos.

El rigor, o más estrictamente el sentido, nace de la multiplicación de intervenciones. Pues se supone que los redactores pulirán el texto tanto como sea necesario, ya sea balanceando puntos de vista, ya sea incluyendo datos de mejor calidad procedentes de cualquier libro o, por ejemplo, otra enciclopedia.

La pregunta es cómo puede funcionar una empresa editorial en donde los roles de autor, editor y lector son tan difusos. La mejor respuesta es empírica: wikipedia existe desde 2001 y sólo la versión inglesa tiene 823.332 artículos (hoy 17 de noviembre) que han sido editados 28.243.394 veces desde julio de 2002. Hay reglas y niveles de responsabilidad, pero unas y otros se deciden sobre la marcha, conforme se necesitan y básicamente son los usuarios (hoy, los registrados con seudónimo o sin él eran ya 586.230) quienes deciden.

Las críticas a la Wikipedia serpentean. La más frecuente, ver el blog de Jean-Baptiste Soufron, tiene que ver con la credibilidad de una empresa que no cuenta con un consejo de redacción ni linea editorial. Este reproche se basa en la creencia de que el saber es patrimonio de los expertos (remunerados), lo que es tanto como decir que sólo una enciclopedia comercial puede asegurar niveles de calidad satisfactorios. Y es que, en efecto, se trata de una creencia porque los hechos la contradicen.

Investigadores de IBM pertenecientes al Collaborative User Experience Research Group han probado mediante el análisis del history flow, sucesión de versiones registradas de cada artículo, que la información se refresca a una velocidad sorprendente. Al estudiar algunas entradas muy conflictivas (aborto, evolución, capitalismo, amor, microsoft, islán o Irak) ha comprobado que la metodología empleada por la Wikipedia resiste las amenazas de todas las formas de vandalismo (ya sea por sesgo ideológico, ya sea por nihilismo). La conclusión a la que llegaron los investigadores es que el tiempo medio de reparación de contenidos improcedentes era de cinco minutos.

Declarar la voluntad de neutralidad no basta para lograrla. Con frecuencia, cuando el acuerdo se hace imposible, los administradores han preferido que el texto refleje la pluralidad de puntos de vista. Y así, las sucesivas versiones van depurando los contenidos de los muchos sesgos que amenazan una empresa tan abierta, pluridisciplinar, multicultural, anónima y mediática. El resultado, la versión última de cada artículo, está entonces al final de un proceso de negociación (nunca cerrado) que establece un sentido, un significado, que -como se explica en Zero Seconde, no es objetivo, sino intersubjetivo. Los editores/lectores consagran entonces una especie de consenso preexistente a la espera de que se produzcan nuevas revisiones.