no entiendo muy bien su cabreo :O he vuelto a revisar su anterior <a href="http://weblogs.madrimasd.org/softwarelibre/archive/2008/10/21/104270.aspx">entrada</a> y afirmaciones como esta: <i>"Y finalmente, es software libre, lo que significa que cualquiera puede usar su código, partirlo, modifcarlo, distribuirlo, ... sin pagar un euro. Legalmente, por supuesto."</i> son bastante equívocas y propiciadoras de lo que usted se queja. introducir la variable "sin pagar un euro ergo gratis" cuando se habla de "programas libres" puede traer ese tipo de consecuencias. de hecho stallman habla de opciones éticas, no económicas ni técnicas y en ningún caso el propio stallman habla de que un programador no pueda ni tenga que no cobrar por su trabajo -picar código, no "empaquetar" en cartón-, al contrario, si queremos reconocer y agradecer el immenso trabajo que realizan los programadores de la comunidad floss deberíamos empezar apoyando económicamente su trabajo desde la propia comunidad floss -usuarios-, porque, y dado que usted habla de openoffice, supongo que conocerá qué empresas están financiado ese paquete ofimático? (paradoja: empresas/comunidad floss).

ciao!

no entiendo muy bien su cabreo :O he vuelto a revisar su anterior <a href="http://weblogs.madrimasd.org/softwarelibre/archive/2008/10/21/104270.aspx">entrada</a> y afirmaciones como esta: <i>"Y finalmente, es software libre, lo que significa que cualquiera puede usar su código, partirlo, modifcarlo, distribuirlo, ... sin pagar un euro. Legalmente, por supuesto."</i> son bastante equívocas y propiciadoras de lo que usted se queja. introducir la variable "sin pagar un euro ergo gratis" cuando se habla de "programas libres" puede traer ese tipo de consecuencias. de hecho stallman habla de opciones éticas, no económicas ni técnicas y en ningún caso el propio stallman habla de que un programador no pueda ni tenga que no cobrar por su trabajo -picar código, no "empaquetar" en cartón-, al contrario, si queremos reconocer y agradecer el immenso trabajo que realizan los programadores de la comunidad floss deberíamos empezar apoyando económicamente su trabajo desde la propia comunidad floss -usuarios-, porque, y dado que usted habla de openoffice, supongo que conocerá qué empresas están financiado ese paquete ofimático? (paradoja: empresas/comunidad floss).

ciao!

La sección Software Libre de EducaRed trata tanto el uso del software libre en el aula como el de las nuevas aplicaciones Web 2.0

Entendería tu indignación si hubieras leído en EducaRed Software Libre que Adobe Photoshop Express es una aplicación libre. Como puedes comprobar la noticia está dentro de la sección Herramientas 2.0.

http://www.educared.net/softwarelibre/herramientas.html

Google Calendar tampoco es libre y está dentro de la sección Web 2.0

http://www.educared.net/softwarelibre/web2/calendar.html

Si tienes cualquier otra duda sobre los objetivos del portal no dudes en visitar

http://www.educared.net/softwarelibre/preguntas.html#objetivos

Aunque te pego el párrafo donde habla el software libre y Web 2.0:

Igualmente queremos dar a conocer las aplicaciones de las herramientas Web 2.0 para su uso en la escuela y destacar especialmente a profesores/as merecedores de reconocimiento, bien por su buen hacer usando software libre y herramientas Web 2.0 como por realizar proyectos con el alumnado haciendo uso de las nuevas tecnologías

Hola César,

El problema es el siguiente (frase sacada de tu respuesta):
“La sección Software Libre de EducaRed trata tanto el uso del software libre en el aula como el de las nuevas aplicaciones Web 2.0.”
Claramente, estáis mezclando conceptos cuando una sección que se llama A trata sobre A y sobre B. Sería más fácil tener una sección “Software Libre” que solo hablase de eso y otra “Herramientas Web2.0” dedicada a este tema. Otra opción sería que la sección se llamase “Software Libre y Herramientas Web 2.0”.

¿Por qué me sienta mal? Porque es costoso explicar a los no expertos en el tema el concepto A, es decir, porque la gente comparte código, porque es importante que el código sea accesible, cómo se gestiona un proyecto libre, porque algunos dedicamos nuestro tiempo (yo por ejemplo estoy involucrado en OpenOffice desinteresadamente, qué modelos de negocio sobre esto pueden hacerse, etc. Cuando llevas años haciendo esto y ves que un sitio con prestigio, como vuestra web, mezcla los conceptos comprendes que habrá mucha gente que lo lea y de nuevo vuelva a considerar que A y B son la misma cosa. Es decir, tiempo perdido.

En cualquier caso, te agradezco que te hayas molestado en escribirme. Un saludo

Agustin

rub3n una de las ventajas que vi usar dos veces a Stallman en su discursos software versus software, no libre fue que la de que los colegios no tenían que pagar por usar software libre, el software libre va intrínsecamente unido a que sea gratis porque si es libre sus fuentes tienes que estar a disposición de cualquiera por lo cual cualquier puede compilarselo sin pagar un duro (si hubiese que pagar por las fuentes ya no estarían a disposición de cualquiera solo del que tuviese el dinero)

lo del openoffice por parte de telefónica ha sido un movimiento teatrero para quedar bien de cara a la fotos públicas nada más, ellos no apoyan el software libre ¿porque lo digo? pues simple yo trabajo en telefónica y alli en los ordenadores de las oficinas no se usa ningún software libre se usa Windows + Microsoft Office + Internet Explorer pero eso no es lo mejor lo mejor de todo es que si quieres instalar OpenOffice o Firefox no te dejan porque con esos programas instalados no se pasan las auditorias de seguridad porque según ellos no es software de telefónica, no esta en su catalogo, para entendernos que no esta en su lista de software oficial instalable igual que no esta por ejemplo el Emule

asi ya me diréis si es lógico decir que telefónica apoya el software libre cuando no lo instala en sus propias oficinas o sedes

seguramente en las oficinas de fundación telefónica también tengan Windows en los ordenadores

a telefónica le encanta dar imagen de mega-chuli-guay pero a ellos el movimiento del software libre se la trae al pairo

Como prueba de que Stallman usa el argumento de que el software libre es gratis en la propia web de educared lo ponen
http://www.educared.net/softwarelibre/reportajes/slenlaescuela.html

que dejo claro a mi no me parece mal que use tal argumento es para rebatir a rub3n que dice que es erróneo asociar software libre a gratis como cuando dije antes va intrínsecamente relacionado puesto que si el código fuente no es gratis ya no es para todo el mundo y por tanto no es libre