Investigación y métodos cualitativos en Salud Pública

Los métodos cualitativos en Epidemiología (3ª parte): la observación participante

Consuelo Ibáñez — Sun, 20 Jul 2008 07:21:00 GMT

Por Javier Segura del Pozo

Médico salubrista

Después de haber introducido el tema en las dos últimas entregas (1ª parte: métodos o miradas diferentes; 2ª parte: un intento de definición), pasamos a hacer una breve descripción de los métodos cualitativos, que iniciaremos con la observación. Tal vez, sea uno de los métodos más exigentes y que requiera mayor nivel de habilidades y esfuerzo por parte del observador. Aunque, como dice Kaplov, las satisfacciones que se obtienen son equivalentes. Nos permitirá, entre otras cosas, captar la distancia que hay en los procesos sociales, en general, y en las instituciones, en particular, entre lo que se piensa, se dice y se hace.

Los métodos cualitativos en Epidemiología (2ª parte): intento de definición

Consuelo Ibáñez — Sat, 05 Jul 2008 09:21:00 GMT

Por Javier Segura del Pozo

Médico salubrista

Despues de introducir el tema el miércoles pasado en la 1ª parte: métodos o miradas diferentes, hoy nos centraremos en el intento de definir el concepto

¿Qué métodos o investigaciones pueden ser considerados como cualitativos?

Un error común es considerar que todos los métodos de investigación social son métodos cualitativos. Difícilmente se puede considerar cualitativo una encuesta con opciones de respuesta cerradas. Lo mismo ocurre si el resultado de una observación se vierte en un cuestionario cerrado. ¿Qué es entonces lo específico de la investigación cualitativa?

Frecuentemente se define como el negativo de lo cuantitativo. Sería el cajón de sastre de todo aquello que no es cuantitativo. Sin embargo, hay algunos elementos que lo pueden recortar y ayudar a definir:

Los métodos cualitativos en Epidemiología (1ª parte): métodos o miradas diferentes

Consuelo Ibáñez — Wed, 02 Jul 2008 14:56:00 GMT

Por Javier Segura del Pozo

Médico salubrista

Para muchos, epidemiología es sinónimo de método epidemiológico y éste solo se concibe ligado a la estadística y los métodos cuantitativos. Además, su fuerte matrimonio con la tradición médico-clínica, le sitúa en la querencia por medir los fenómenos, por recortarlos, etiquetarlos, clasificarlos y limpiarlos de las impurezas.

Sin embargo, para otros epidemiología designa el área de conocimiento (e intervención) de la enfermedad (y la salud) de las poblaciones (epi-demos=sobre las poblaciones). Al ser un espacio de conocimiento sobre lo colectivo, sobre lo social, no puede ser ajeno a las ciencias sociales, que basan sus instrumentos de investigación en los llamados métodos cualitativos. Éstos tienen otra mirada sobre la enfermedad, que incluye desde la subjetividad del observador y del observado, hasta la consideración de la fuerza motriz del inconsciente para entender los fenómenos de salud y enfermedad y pasando por la aceptación de la complejidad de los fenómenos sociales y el acento en lo contextual.

¿Es posible integrar ambas miradas (llamémoslas cuantitativas y cualitativas) en el campo de la Epidemiología? ¿O bien solo pueden convivir (en la misma “casa común”), cada una desde su propios paradigmas, métodos y culturas profesionales? Es decir, el médico epidemiólogo por un lado y el sociólogo salubrista por el otro. Juntos, pero no revueltos. ¿Debemos confinar a los métodos cuantitativos en la vigilancia epidemiológica (y los estudios sobre indicadores de salud) y a los métodos cualitativos en la promoción de la salud (y la investigación sobre hábitos y representaciones sociales sobre la salud)?