Una de las tareas básicas de la epidemiología es “descubrir” las causas por las que las poblaciones enferman, mueren o se discapacitan. Cuando decimos que un factor, suceso o proceso es la causa de la enfermedad, ¿por qué proceso mental hemos pasado? ¿Cuáles son los criterios de causalidad “adecuados”? Se supone que la Ciencia nos saca de esta incertidumbre, pero…cuando profundizamos en el tema, nos planteamos incómodamente otra pregunta:…¿de qué ciencia estamos hablando?
Hoy iniciamos en nuestro blog el “Curso-Taller de Causalidad en Epidemiología”, en el que durante los siguientes meses exploraremos los modelos teóricos de causalidad que operan explicita o implícitamente en la práctica epidemiológica.
La Ciencia Única: ¡Pobres ilusos ignorantes!
¿Cuáles son los criterios de causalidad “adecuados”? Se supone que la Ciencia (con mayúsculas) nos saca de esta incertidumbre. De hecho, los que provenimos de una formación de ciencias (médicos, enfermeras, biólogos, etc.), nos han enseñado “postulados científicos” que separarían la verdadera ciencia de la charlatanería. Nos han dado la (falsa) seguridad de que solo existe Una Ciencia autentica y verdadera. Es decir, una sola forma de pensar la causalidad. ¡Pobres ilusos e ignorantes!
Cuando te sumerges en la filosofía de la ciencia (es decir, la epistemología), descubres que el concepto de ciencia (y de causalidad) ha ido modificándose a lo largo de la historia y en función de los acontecimientos sociales y el contexto de los pensadores o “científicos” que producían las teorías y los consecuentes métodos. Desembocaremos en la incomoda conclusión de que no hay una forma de declararse “científico”, sino varias y que la que actualmente es consensuada como "la verdadera", puede cambiar mañana.
No nos queda pues mas remedio que elegir entre dos caminos:
a) ignorar este descubrimiento, ser científicos simples y seguros que siguen defendiendo la Ciencia Única y Verdadera
b) formarnos en Epistemología, tomarnos la molestia de leer libros, ser modestos en nuestras pretensiones sobre la causalidad y tener en cuenta que al pensar sobre lo social y lo colectivo operamos en un campo complejo. En eso está la gracia de nuestro trabajo…
Hoy iniciamos la publicación en nuestro blog “Salud Pública y algo más” de una serie de textos, que son principalmente materiales que utilicé en el Curso-Taller de Causalidad en Epidemiología, celebrado en la Escuela Nacional de Sanidad en Madrid entre marzo y abril de 2005. El taller fue impartido a los alumnos de la XIª-Promoción del Programa de Epidemiología Aplicada de Campo (PEAC).
Abstenerse "bloggeros" en busqueda de textos cortos, simples y de "pensamiento fácil". Se buscan lectores complejos, ambiciosos y valientes. Se agradece "retro-alimentación" a traves de la sección de comentarios.
Objetivos:
1º Sensibilizar sobre la importancia de conocer los modelos teóricos de causalidad que operan explicita o implícitamente en la practica epidemiológica.
2º Introducir a las fuentes y bibliografía sobre el tema.
3º Posibilitar una comprensión del contexto histórico de los diferentes modelos causales en función de las crisis paradigmáticas de la Epidemiología
4º Facilitar una reflexión crítica de la practica del epidemiólogo de campo.
Contenidos:
- Reflexionar sobre las causas, ¿una “comedura de coco”?
- La Epistemología “implícita” de los epidemiólogos.
- Análisis epidemiológico ¹ Descripción de datos
- Pugna entre “simples” y “complejos”
- Clínica y Epidemiología: dos modelos de pensamiento con “contaminación cruzada”.
- ¿Determinismo causal o probabilístico?
- Paradigma, Ciencia normal y revoluciones científicas (Thomas Kuhn)
- Positivismo, el paradigma dominante. Augusto Compte y Stuart Mill
- Empirismo: John Locke, George Berkeley y David Hume
- Empirismo lógico o neopositivistas: El Circulo de Viena, Rudolph Carnap, Alfred J. Ayer y Karl R. Popper
- Limites del Positivismo
- El paradigma alternativo
- Los maestros de “la sospecha”: Marx, Freud, Nietzsche
- El materialismo dialéctico e histórico
- El realismo crítico: Lakatos, Feyerabend, Geymonat
- La Lingüística y la Semiótica
- El estructuralismo (I): Michel Foucault, critica al saber y al poder
- El estructuralismo (II): Canguillem, Castoriadis, Barthes, Bachelard, Lacan, Althouser, Levi-Strauss
- La complejidad y la teoría del caos. Edgar Morin.
- La estadística: ¿neutralidad epistemológica?
- La epidemiología de los factores de riesgo. El modelo de la caja negra
- Los epidemiólogos sociales. Objetivos y subjetivos.
- La eco-epidemiología: Mervin Susser
- La etno-epidemiología: Naomar de Almeida-Filho y los epidemiólogos epistemólogos brasileños
Método (en el taller presencial): Lecturas y discusión en grupo de textos y artículos seleccionados
Lecturas recomendadas (en el taller presencial éstos son los textos que sirven para estimular la discusión grupal. A lo largo del curso iremos recomendando otros textos):
- Mervyn Susser. Conceptos y estrategias en Epidemiología. El pensamiento causal en las ciencias de la salud. Fondo de Cultura Económica. Introducción y capítulos I-VI. 1991
- Nancy Krieger. Epidemiology and the web of causation: has anyone seen the spider? Soc. Sci. Med. Vol. 39, nº 7, pp. 887-903
- Mervyn Susser. Choosing a future for epidemiology: I. Eras and Paradigms; II. From Black Box to Chinese Boxes and Eco-Epidemiology. American Journal of Public Health. May 1996, Vol. 86, nº 5, pp. 668-677.
- Naomar de Almeida-Filho. La deconstrucción del causalismo epidemiológico. En: Naomar de Almeida-Filho. La ciencia tímida. Ensayos de Deconstrucción
- J. Ferrán Martínez Navarro y Pedro Marset Campos. Los modelos explicativos del proceso salud-enfermedad: las explicaciones causales. En: F. Martínez Navarro y otros. Salud Pública. McGraw-Hill Interamericana. 1997. Páginas 55- 79.
Javier Segura del Pozo
Médico salubrista y epidemiólogo-epistemólogo (aficionado)