Como siempre, y hasta el marxismo, cayo en la trampa de "la verdad".
Pues asi se habla el hombre: "Si al fin al cabo, algo existe, quiere decir que existe "la verdad", es decir, aquello que me dara la razon hasta al punto que hare a los demas hombres obedecer".
¿Que quiso transformar el marxismo? ¿Acaso los grandes filosofos ya no transforman sociedades enteras, y a la ciencia misma, con su pensamiento, y no por otra cosa que convencer? ¿Que pretension es esa que solo por filosofar nos mandan obedecer?
Estoy seguro que Jean Paul Sartre, pese a lo que politicamente fue o se dijo, diria que seria el colmo de todo lo humano, pues no solo se da una vision etica subjetiva del mundo, sino que ademas se pretende que tienen que ser los demas que tengan la responsabilidad de tales maximas.
¿No cambio el mundo el pensamiento de Parmenides, Descartes o el mismo Kant? ¿Que eso de "actuar" ya de por si, como asumiendo unos valores que no se le dio el mas minimo tiempo ni para su comprension?
En verdad, yo debo estar muy alejado de los "sabios"; a mi aun como hombre me da verguenza decir a otro hombre: "reconducete".
Y nadie como ellos ha requerido de ingenio para sus fines, hasta de aquellos que explicitamente los depreciaban. Ahi, en el fin mismo, en el murmuro al unisono de "ya todos somos lo mismo, ¿y ahora que hacemos?", se demostro su inutilidad y cuan efimero, como en otros tiempos, como si El Tiempo mismo nos protegiera de los aduladores.
"Sometete", clama la misma bestia, engullidora de "verdades". "Obedece", clama la misma bestia que, no solo quieres ser creida, sino quiere ademas ser adorada.
Pues, ¿por que deberia actuar el hombre, siquiera no hacerlo y quedarse de donde esta, al conocer maximas, mentiras o maldades?
Afortudamente la Filosofia seguira existiendo, pese a los sectarismos, aunque sea "lo más" de modernos. Afortunadamente ninguna ideologia tendra uso exclusivo y eterno de la verdad. La Filosofia, ademas de respuestas, es un amanecer: un amanecer luminoso, deslumbrante, lleno de infinitas esperanzas para el hombre. Un extenso campo dorado, donde el hombre coge el grano de su mas hermosa espiga.

¿Qué precio tiene la Fe? Fe es convencer, a todas vistas hacer girar un rodamiento, que se mueve, a lo largo del tiempo, y las ideas es su andamiaje. Fe no es más que hacer girar un propio discurso, en la dialéctica del tiempo. Como siempre dije: son los hechos que dan "Fe" Pero probar que una cosa es cierta o no depende de tantos factores, como la certeza que el hombre no es capaz de ver el futuro. ¿Que es más todo eso que el hombre se va a fabricar un juego de extraña alquimia, con eso de observar las verdades? ¿No es, al fin al cabo, hacer girar esa rueda todo propósito, lo único que al final nos dará "certeza", pues un juego de verdades, contrariedades y certezas todo?

El Hombre-animal hará girar esa rueda dialéctica con los asertos más vergonzosos e inútiles, y hasta lo llamara "probabilidad". El caso que se darán probabilidades de hasta 1/1.000.000, pero la verdad es refinado y "especial". De esto dará cuenta el Hombre-animal para que improbable sea la probabilidad y tenga "éxito".
El Yo probable, el que experimenta con su Yo, halla razón también en su yo. Ese "Equilibrio" que halla el hombre no es otra cosa que dar razón a ese Yo, devorador de axiomas.
Con razón que de profunda vergüenza se vistió el conocimiento, para espanto de generaciones venideras, nacida de un YO dictador, en el que acaba poco de importar ya, precisamente mover "aspas de molinos".
Se careció siempre de la suficiente honradez, y nunca se quiso admitir "por que conoce el hombre", pero sobre todo "como conoce el hombre".
Pareciera en este sentido todos tener su opinión. ¿Cual sería el hombre del futuro, un ser sintético, a la manera que nos hablaba Nietzsche, sintético de opiniones? ¿Por qué se habla de esa clase de hombre, como si fuera el futuro del hombre, que sabe el hombre del futuro?
La "Ausencia de Dios" es aquí evidente, y hasta algunos hicieron de La Desesperación mas interior, ese estar solo el Hombre en el Mundo, sin compasión, a merced de creerse una norma, que solo el futuro del que se desconoce todo, pueda decirnos si es verdadera o falsa en términos tan absolutos que al propio ser le costaría de entender.
Tan solo se frenaron ahí por que ya no se hacían mas preguntas, ni sentido tenían las respuestas. La vida misma pareciera irse a cada aliento, pero aun así el hombre esperaba la gran señal, aquellas señales des la que hablan los viejos sabios, una especie de reliquia, bien que se puede aspirar a tener al fin al cabo, de una guerra que siempre fue desproporcionada para el homo-sapiens-sapiens.

He de considerar positivamente que pueda existir cierta ideologia que base su busqueda de la verdad como la negacion de DIOS. De esta forma, todo lo que es positivo en esta determinada persona siempre se referira al conocimiento positivo de la no-existencia de un SER divino en contramedida de tener conocimiento concreto de algo.
Pero llegado a este punto, ante una divinidad que pareciera plantear las mismas preguntas siempre, me pregunta que sentido mismo tendria "la verdad".
Pues, como se dice, llegado a un punto en que la verdad aun se encuentra "mas arriba", el hombre, como se dice, subira a ese "arriba" a ver que hay.
¿Pero si lo que hubiera siempre arriba fuera lo mismo, es decir: nada, si constantemente nos hicieran "subir" por capricho?
Esta claro que hombre que busca la verdad subira, pero tambien el hombre puede conocer perfectamente lo que hay alli. Se puede quedar simplemente donde esta y decir: no necesito subir hasta alli, pues ya conozco lo que hay. Conozco el asombro y la curiosidad, palpitar mi corazon en busca de respuestas, retumbar mi voluntad en busca de soluciones, la sorpresa, la explicacion, la ilusion y la desilusion.
Todas estas cosas las puede conocer el hombre, y absternerse verdaderamente de ir a buscar esa "verdad", pues ya sabe que se esconde detras de sus paredes.
En mi opinion hay que profundizar bien el ser humano para saber lo que realmente lo que busca.
¿Acaso busca negar de la casualidad, decididamente buscar con su conocimiento desechar toda causa que no pueda implicarle a el mismo en el conocimiento?¿Busca de alguna manera negar a un creador, como proposito de toda una vida, causa de una religion que ha querido hasta engullir su voluntad? ¿Cual es el fin verdadero de cada persona, que fin trata de perseguir?
Esto se parece a ciertos trastornos que tiene el ser humano, como por ejemplo en el que al percatarse de que una luz esta encencida, pulsa al interruptor para que esta se apague. De la misma manera esta persona sale a la calle y al punto debe regresar de la calle para pulsar el interruptor y asi saber que esta apagada. De manera que nunca saldra de casa ante ese tipo de mania que le persigue.
Esto evidencia la naturaleza de "la verdad" y como el ser humano llega hasta eso que llama "verdad". De la misma manera que el hombre deberia considerar los fines que le mueve y en ultima instancia determinar que es aquello que quisiera probar como cierto.
Con todo esto no quiero decir que el fin de negar una intervencion en todas las cosas sea un fin no deseado, sino muy al contrario: contradecir a la religion, con todos sus crimenes a la largo de la historia, con todas sus mentiras, con su maniqueas morales en las que a pesar de todo hecho ellos solo acaban ganando el cielo, o en sus modernos sermones en los que no se ve ningun arrepentimiento de todas las atrocidades que pudieran cometer, sino que encima esas atrocidades lo denominan "designios de DIOS"; pues pareciera todo un fin justo y bien fundamentado y justificado.
Pero considero que de la misma manera ellos abrazan sus creencias en contra de los "incredulos", estos ultimos se afanan de negar la existencia que ellos mismo afirman, como si ahi realmente reside esa guerra, que es la misma.
Esa misma guerra, el yo existencial que se pregunta de donde venimos y por que estamos aqui: venimos a este mundo como eyectados, nadie nos lo ha pedido. Nada tiene sentido desde esto: el propio vivir es sobrevivir y requerir un esfuerzo y un afan que no logramos entender. Y en fin, toda esa serie de preguntas que el ser humano no tendra una respuesta infalible o concreta, por que esta no existe. Todas esas verdades que no pueden ser enunciadas, por que carecen de la suficiente informacion para resolverlos. Todos esos enigmas que lo unico que puede el ser humano es darle sentido: es decir, postular por encima de ella alguna "verdad", que de positividad general a la cuestion.
La soledad del ser humano es innegable, su desesperacion vaticinada desde hace muchos tiempos, de ahi que las preguntas "tengan sentido", y bajo estas respuestas se requiera las preguntas.
En lo que esto suceda, siempre exisitira DIOS en nuestra vida contidiana, pues estas preguntas no hacen mas que evocar las mismas respuestas. Y si partimos de un Yo existencial para definir estas cuestiones, en verdad andamos ciegos, segun decia alguien por aqui, de la misma manera que el ser humano evidencia su incapacidad para haber resuelto estos enigmas.
Lo que esta claro que las cuestiones que no tienen una explicacion para el hombre, sera asi y no podra hacer nada, pero esto tambien evidencia como el hombre tambien es capaz de creer cualquier cosa, por rotembolesca que parezca, para solventar estas mismas.
De esto se sugiere primero como el hombre necesita de lo "sensible" para "probar" aquello que se cree, y como el problema de "lo sensible" se refiere a que se puede ser "sensible" no solo a los sentidos, sino al conocimiento mismo. Lo segundo que se sugiere es la incapacidad del hombre de salir de esta dinamica ciclica.
Pero esto lejos de ser una losa sobre el espiritu, va a ser una esperanza, pues el mismo hombre es capaz de tener control sobre sus sentidos, incluso sobre sus pensamientos: Si DIOS se conviritio en precepto del conocimiento, no lo hizo no mas que por la esencia de aquellos que lo aclamaban.