Off the record

¡Qué bien lo vamos a pasar!

Xavier Pujol Gebellí — Fri, 25 May 2007 10:24:00 GMT

Ha llegado a mis manos el que se supone que es el primer borrador del Plan Nacional de I+D+i 2008-2011. Lleva fecha de 7 de mayo. Algunos de los que lo han visto se han llevado las manos a la cabeza. Otros, directamente, lo han echado a la papelera. Ciertamente, aquí hay madera.

XAVIER PUJOL GEBELLÍ

¡CUÁN LARGO ME LO FIÁIS!

Xavier Pujol Gebellí — Tue, 20 Sep 2005 08:39:00 GMT

La prometida Agencia de Financiación, Evaluación y Prospectiva de la Actividad Científica, la base sobre la que el Gobierno pretende edificar el sistema español de I+D, se demorará al menos hasta 2007

La noticia viene fechada por la agencia de noticias EFE en un despacho del día 14 de septiembre. La nota recoge declaraciones de la ministra de Educación y Ciencia, María Jesús Sansegundo, en relación con la puesta en marcha de un instrumento de financiación que dote mayor flexibilidad, agilidad y calidad al sistema español de ciencia y tecnología. Las declaraciones se producen casi siete meses después de su anuncio más o menos formal [la constitución de un instrumento de financiación en forma de agencia o en forma de oficina o en cualquier otro formato fue admitida como plausible por la ministra en febrero, aunque viene valorándose desde distintos estamentos del mismo ministerio al menos desde agosto de 2004].

La ministra recuerda a EFE que la puesta en marcha de la agencia, a la que cita con el nombre de 'Agencia de Financiación, Evaluación y Prospectiva de la Actividad Científica', forma parte de los compromisos electorales del PSOE y que se trata de una «institución nueva, para hacer las mejores cosas en el sistema de Ciencia y Tecnología». En especial, destaca Sansegundo, «convocatorias competitivas, incentivación a la formación de grupos potentes, relación entre distintos grupos de investigación y proyección internacional de éstos».

Del mismo modo, según recoge EFE, la agencia debe dotar de «mayor flexibilidad al sistema», así como identificar y potenciar las áreas de mayor fortaleza y, se intuye por las declaraciones, aquellas que puedan ser consideradas de interés estratégico para el país.

La Agencia, afirma Sansegundo, «se está definiendo» en estos momentos. La previsión de la ministra es que sea operativa en 2007. Mientras, se seguirá trabajando «con las instituciones conocidas y con los procedimientos establecidos». Es decir, que todo seguirá poco más o menos igual hasta que la Agencia entre en funcionamiento.

Una legislatura, una Agencia

Si se cumplen las previsiones, una de las grandes promesas electorales del PSOE, la de revitalizar el sistema español de ciencia y tecnología, tendrá listo uno de sus puntales al final de la presente legislatura. Habrán sido cuatro años que podrían transformarse en seis si su aprobación coincide con el periodo preelectoral y si, como suele suceder en estos casos, las prioridades sobre las que trabaje el gobierno, y los líos en los que se enzarcen los partidos políticos diversos, se orienten en otras direcciones.

Supongamos, no obstante, que no va a ser así y que el Gobierno, a través del Ministerio de Educación y Ciencia, mantiene sus previsiones. Entre que arranca la Agencia, se la dota económicamente y empieza a adquirir la inercia necesaria, es previsible que, como mínimo, transcurran un par de ejercicios. Por tanto, entre el momento en que se formuló la promesa electoral y el que la Agencia opere a pleno rendimiento podrían haber pasado la friolera de 2190 días. Por lo menos.

Olvidémonos de las cuentas, que siempre pueden fallar, y vayamos al concepto, que es lo que de verdad importa. Interesa, en primera instancia, analizar ese «se está definiendo» con el que Sansegundo explica el momento actual de la Agencia. Varias son las preguntas que podrían formularse al respecto. Por ejemplo: ¿Quién está definiendo la Agencia? ¿Con qué criterios? ¿Bajo qué formato? ¿Cuál es el modelo? ¿Sabe la comunidad científica -o alguno de sus interlocutores- qué es lo que se está cociendo? ¿A quien va a dar cobertura -va a financiar- la futura Agencia? ¿Van los pasos que se están dando encaminados a su constitución -en 2007 o cuando sea?

Es de suponer que todas estas preguntas, y muchas otras que puedan surgir, van a obtener respuesta a lo largo del tiempo en el que la Agencia se estará «definiendo». Mientras, el CSIC acaba de ser incorporado formalmente al paquete de instituciones que prevén adaptar las disposiciones de la nueva Ley de Agencias en trámite ahora mismo. En ese paquete nada consta de la futura agencia de financiación.

Incomodidad

Si a nivel formal nadie lo admite, entre pasillos y con la voz baja, como temiendo que alguien pudiera escuchar, se sabe, porque así ha trascendido, que la formulación del sistema de ciencia y tecnología en forma de agencias dotadas de mayor o menor independencia es algo que incomoda a la clase política. No sólo a la instalada ahora mismo en el gobierno, sino también a la que se encuentra en la oposición. De algún modo se teme perder el control sobre algo que, en un futuro, pudiera ser materia sensible y, por consiguiente, también arma arrojadiza en las declaraciones parlamentarias o mediáticas.

Sea ésta o cualquier otra la razón, el caso es que hablar de agencias que requieren de la coordinación interministerial y de la asignación de fondos específicos que escaparían del control habitual de los políticos no acaba de gustar. Tampoco parece que guste hablar demasiado sobre cómo organizar el sistema.

Recientemente, un grupo reducido de científicos fueron llamados a Moncloa para empezar presuntamente a debatir los puntos débiles y fuertes del sistema. Se les informó, por boca de miembros del Ministerio de Presidencia, que 2006 iba a ser el gran año de la ciencia en España y que, durante el próximo ejercicio, iba a redactarse una nueva Ley de la Ciencia. Así mismo se les comunicó la previsión de un incremento del 27% de los presupuestos destinados al sistema. De la Agencia, ni mu.

Por lo que ha podido saberse, el escepticismo fue la nota dominante entre los científicos. Sobre los presupuestos insistieron en la necesidad de invertir dinero fresco en la 'I' de investigación. Es decir, aportar ese 27% al Plan Nacional (si es que todavía se llama así). Si se destina a la 'i' de innovación se corre el riesgo que, como ha sucedido estas últimas convocatorias, un montón de dinero se quede guardado en la caja. No hay que olvidar que se trata de créditos. Y por más favorables que sean, algún día habrá que devolverlos. Un sistema que pretenda fundamentar su financiación con dinero reembolsable no es demasiado creíble.

En cuanto a la futura ley la pregunta fue inequívoca: ¿qué va a ocurrir mientras no se redacta, se debate en Cortes, se aprueba y finalmente se desarrolla el reglamento? ¿Va a significar dilatar el periodo de parón? Los científicos, a la espera de una respuesta más clara, respondieron con cierta contundencia (ya era hora). Según parece, señalaron a los representantes del gobierno que el periodo de gracia, o el tiempo de silencio o sin protestas manifiestas, se había agotado. Difícilmente podrán apaciguarse los ánimos y evitar que surjan conflictos si continúan dilatándose las acciones a tomar. Si esa fue la respuesta, la pelota está ahora mismo en el tejado del gobierno. Y, aunque no se lo crean, también en el del resto de partidos políticos.

¿HABRÁ SOLUCIÓN?

Xavier Pujol Gebellí — Tue, 12 Apr 2005 09:05:00 GMT

La penúltima reunión de ITER

Si no fallan las previsiones, el próximo 18 de abril el Consejo de Competitividad europeo debería tomar una posición definitiva en lo que refiere a la futura ubicación del proyecto ITER. La Unión Europea, comandada en este caso por Francia, parece dispuesta a echar el resto, mientras que Japón, la otra gran aspirante, se debate entre aceptar compensaciones o manenerse firme en su candidatura.

La solución a la problemática ubicación de ITER podría entrar, pues, en su recta final. Según hemos podido saber entre pasillos, la UE, presionada por Francia, está dispuesta a iniciar la construcción de las instalaciones necesarias para llevar a cabo el experimento de fusión este mismo año 2005. La determinación europea, que ha sabido transformar una propuesta en exceso gala en un proyecto trasnacional, cabría «de sobras» en los presupuestos destinados a I+D. Además, contempla compensaciones de interés para distintos países. Para España, la compensación vendría dada en forma de Agencia Europea de la Energía de Fusión, con sede más que probable en Barcelona.

Japón, por lo que parece, está dispuesta a negociar. En caso contrario, difícilmente se entendería el próximo viaje del comisario europeo para la I+D a tierras niponas. El «precio» sobre el que se establecería la base de negociación sería la cesión de parte de las suculentas derivaciones industriales que comporta el proyecto.

En el caso de que se acepten todas las fórmulas propuestas, ITER iniciaría su largo camino para probar que tecnológicamente la energía de fusión es viable, toda vez que el proyecto JET, desarrollado en el Reino Unido, da por sentados los reqrimientos científicos básicos. En paralelo, se iniciarían los primeros pasos de lo que debe ser la tercera y última gran fase para esta fuente de energía: demostrar su viabilidad industrial. Las bases teóricas para este último gran proyecto están escritas ya en la propuesta DEMO, todavía sin fecha de ejecución.

La inención de los países integrados en ITER, una vez se resuelva su ubicación y quede clara la financiación, es tratar de ganar tiempo al tiempo corriendo en paralelo ambas demostraciones. Como es sabido, ITER va a tomar alrededor de 20 años en completar su ciclo, un tiempo similar al que se prevé para DEMO. La intención es que la distancia temporal que separe uno de otro sea la menor posible. En unos días, si no ocurre lo de costumbre en Europa [la rapidez nunca ha presidido las grandes decisiones en Bruselas] sabremos si las intenciones empezarán a tomar el camino de la realidad.

A cientocinco el barril de Brent

Xavier Pujol Gebellí — Wed, 06 Apr 2005 11:13:00 GMT

Zapatero, Chávez y los cortes de suministro

Muchos nos hemos preguntado qué hacía nuestro presidente en Venezuela vendiendo "armas defensivas" a don Hugo Chávez. En un curso organizado por CosmoCaixa sobre "Las energías del nuevo milenio" me contaron una interpretación nueva que nada tiene que ver con la ayuda humanitaria, algo con la defensa y mucho con el petróleo: el país sudamericano consta en los índices de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) como una de las zonas del planeta donde se acumulan grandes reservas de crudo, en su mayoría todavía por explotar. Y ya se sabe: según los cánones que rigen en este mundo, quien negocia primero, negocia dos veces.

La interpretación, contada en la sobremesa, y por tanto fuera de micrófono, tiene una dosis de ciencia considerable. Para llegar a esta conclusión, el especialista ha necesitado de conocimientos geológicos, en particular estratigráficos, y de análisis geoestratégicos, una disciplina, esta última, con pocos especialistas en nuestro país y con escaso número de científicos entre ellos.

El caso, según contaba el experto, es el siguiente: Oriente Medio acumula en estos momentos alrededor del 60% de las reservas mundiales de crudo. En líneas generales, buena parte del resto se repartiría entre Rusia, Brasil, México y Venezuela, principalmente. Dados los costes de extracción y el hecho de que el 80% de las empresas petroleras son de carácter estatal, las relaciones para asegurar futuros suministros deben establecerse entre jefes de estado. Como es sabido, Oriente Medio es una zona en conflicto permanente y con protagonistas perfectamente definidos. Hay que buscar, pues, "nuevas áreas" de explotación. Chávez, a quien ya se ha intentado echar de la jefatura del gobierno, comanda una de ellas. Por tanto, primera parte explicada.

¿Qué relación guarda esta interpretación con los rumores que apuntan a que el precio del barril de Brent pudiera doblarse en los próximos meses? Según nuestro experto, que se definió a sí mismo como un "optimista informado" (lo más parecido técnicamente a un pesimista), "algo se está cociendo en las alturas". El propio Financial Times hacía referencia hace poco a la cuestión. Según el texto publicado, "no es despreciable" la probabilidad de un inminente corte de suministro motivado por la inestabilidad geopolítica. La propia AIE está a punto de publicar recomendaciones para un ahorro máximo de combustible (se prevé para el mes de mayo). Y desde los mentideros se comenta que Irán podría tener listo un sistema para la generación de uranio enriquecido en junio.

La pregunta es si los movimientos actuales tienen sentido. En opinión de los especialistas, el zénit en la extracción mundial de crudo estaría ocurriendo precisamente ahora, entre 2005 y 2010. Dado el incremento constante de la demanda energética, es previsible que los países más poderosos quieran asegurarse el suministro para los próximos 30 años. Si los analistas aciertan, la única forma de hacerlo es consiguiendo condiciones favorables. A través de la fuerza o de la negociación. Los próximos meses, según la versión de los "optimistas informados" van a ser claves en este sentido. Si nada ocurre en este lapso, dicen los "optimistas inconscientes" (los optimistas de verdad) no significa nada especial: simplemente es que se han errado los cálculos y que lo que estaba previsto para ahora va a tardar 30 años. Son los problemas del actual modelo energético. Veremos a quien hay que darle la razón.