Los lunes al Sol

Un poso perverso

Xavier Pujol Gebellí — Fri, 29 Jun 2007 09:25:00 GMT

La identificación de compuestos con potenciales efectos nocivos para el organismo entra a menudo en contradicción con los usos a qué están destinados. La falta de información es lo que acaba desequilibrando la balanza en detrimento de investigaciones que avalen unos umbrales seguros.

JORDI MONTANER

La muerte secreta

Xavier Pujol Gebellí — Thu, 31 May 2007 10:36:00 GMT

¿Dónde acaba una sedación terminal y dónde empieza una muerte clínicamente asistida (eutanasia)?

Jordi Montaner

Violencia doméstica y responsabilidad médica

Xavier Pujol Gebellí — Mon, 07 May 2007 18:30:00 GMT

Según datos del Consejo de Europa, un 20-25% de las mujeres europeas ha experimentado violencia física como mínimo una vez en su vida, y una de cada diez ha padecido violencia sexual.

JORDI MONTANER

EL RETORNO DE LAS VACUNAS

Xavier Pujol Gebellí — Tue, 07 Feb 2006 21:25:00 GMT

La gripe aviar ha propiciado que las grandes empresas farmacéuticas vuelvan al negocio de las vacunas. Tras años de estancamiento el sector apuesta de nuevo por la prevención sin perder de vista las opciones terapéuticas.

XAVIER PUJOL GEBELLÍ

¿SERÁ FINALMENTE CIERTO?

Xavier Pujol Gebellí — Wed, 17 Aug 2005 11:44:00 GMT

El Ministerio de Educación y Ciencia ha dado recientemente como cierta la intención de promover una «Agencia de Financiación, Evaluación y Prospectiva de la Actividad Científica». ¿Será verdad del todo?

El anuncio tuvo lugar el pasado mes de Julio en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander y el portavoz de la noticia, que pasó francamente desapercibida, fue Salvador Barberà, secretario general de Política Científica y Tecnológica. La constitución del nuevo organismo, según se dedujo de sus palabras, se enmarcaría en la futura Ley de Agencias y coincidiría en el tiempo con la transformación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. El plazo previsto se situaría entre año y medio o dos, según declaró Barberà en Santander.

La puesta en marcha de una agencia de financiación de la investigación es un sueño largamente perseguido por la comunidad científica. La forma que debe adoptar es, sin embargo, todavía un misterio y es probable que sea fuente de controversias en un futuro próximo. No sólo por la forma: también el modelo y el alcance que debería tener son objeto de discusión. No en vano en el fondo del debate subyacen estructuras legales y organizativas que con el paso del tiempo se han vuelto obsoletas para la gestión de las ciencias emergentes y la ya consabida falta endémica de inversión suficiente, tanto pública como especialmente privada. A ello cabría añadir algún que otro fracaso y actitudes demasiado dubitativas por parte de todos los agentes.

Flexibilidad, agilidad y modelos

En opinión de una parte nada despreciable de la comunidad científica, la puesta en marcha de una agencia de financiación podría contribuir a solucionar una proporción considerable de los problemas estructurales que arrastra el sistema español de ciencia y tecnología. Aunque no todos, por supuesto. El éxito de una iniciativa de este calado depende, además de que la agencia demuestre su eficacia, de otras medidas de acompañamiento. Entre ellas, la definición de una carrera científica profesional acorde con la de los países más competitivos de nuestro entorno, un enganche real con las estructuras europeas, una promoción efectiva y convincente de la investigación privada y, ineludiblemente, de la creación de las estructuras e infraestructuras necesarias para desarrollar ciencia de calidad. Nada de eso, como es bien sabido, se hace sin dinero. Habrá que decirlo, no obstante, de otro modo: la agencia nacerá coja y con pocas o nulas posibilidades de éxito si no forma parte de una profunda revisión del sistema.

En años precedentes los científicos de este país han asistido, con ilusión primero y gran decepción después, al anuncio de grandes iniciativas que se han saldado con enormes fracasos. Tres casos recientes ilustran el estado del arte: la puesta en marcha de la Fundación Genoma, lastrada de saque por una pésima financiación y un interés gubernamental puramente mediático; la FECYT, anunciada a bombo y platillo por el anterior presidente del gobierno, José María Aznar, como el baluarte del sistema y hoy convertida en un centro más de estudios supuestamente estratégicos; y sobre todo el «casi-no-nacido» Ministerio de Ciencia y Tecnología.

Sobre este último se habían depositado grandes esperanzas. Todas ellas frustradas. Con la perspectiva que da el tiempo, está claro que era el concepto lo que merecía la pena. Pero mal puede andar un concepto si arrastra consigo indefiniciones, problemas presupuestarios, objetivos demasiado difusos o incluso alejados de la filosofía que debiera impregnar sus acciones y, por encima de todo, el pesado lastre de estructuras ministeriales poco dadas a la labor de recomponer el sistema.

El paso siguiente, bien es sabido, ha sido un regreso estructural al pasado. Un pasado que sólo funcionó bien durante un ya lejano lustro y medio en la década de los ochenta y que reclama a gritos una actualización. La puesta al día, aunque sea con la mejor de las voluntades, difícilmente se va a conseguir metiendo parches al sistema y manteniendo la descoordinación ministerial, y por tanto de objetivos, como principal signo de identidad. Definitivamente, si la Agencia prometida nace como un parche más, sus posibilidades de éxito real se verán mermadas.

Discursos, dinero y voluntad

Los discursos que saludaron el nacimiento del Ministerio de Ciencia y Tecnología, y posteriormente de la FECYT, estaban cargados de buenas intenciones. Al menos teóricamente. De haber cumplido el Gobierno con sus promesas, hoy probablemente otro gallo cantaría. De hecho, es con lo único que se conformaban los científicos por aquel entonces.

La desmantelación del antiguo ministerio para dar paso a la nueva estructura también se ha acompañado de sabrosos discursos. Como en la etapa anterior, las promesas han abundado. Las realidades, sin embargo, están siendo más coyunturales que estructurales. Y no ceja el presidente en sus promesas. La más reciente es el «Compromiso Ingenio 2010», según el cual debería alcanzarse la cifra de inversión en I+D del 2% en 2010. Significarían entre 19.000 y 20.000 millones de euros de inversión anuales, a los que se llegaría con incrementos públicos del 25% anual, además de lo que añada el sector privado.

Como promesa no está mal. Pero debe recordársele al Gobierno que en su primer año de mandato sólo se alcanzó la cifra del 25% tras un hábil ejercicio de ingeniería financiera en la que se computaban como inversión cifras que corresponden a créditos reembolsables. De nuevo, la coyuntura. Veremos qué ocurre este año: los rumores no son positivos, de momento.

En cuanto a la prometida Agencia, habrá que decidir con qué fondos se la dota, qué mecanismos de evaluación incorpora, qué o a quien financia y cómo evita duplicidades innecesarias, es decir, cómo se coordina y con quien se coordina. Por otra parte si de lo que se trata es de suplir estructuras ya existentes, quizás no sea necesaria; si lo que se pretende es añadir una estructura más que compita con las ya actuales, igual habría que revisar el concepto; y si lo que se quiere es rebautizar (dar un baño de pintura) lo que hay (CSIC, Instituto de Salud Carlos III, gobiernos autónomos, ministerios diversos), tal vez haya más ruido que nueces.

Así, pues, digámoslo sin ambages: reúnanse, señores del gobierno. Creen una estructura profesional y con profesionales para que definan las mejores opciones; hagan un debate abierto y público de las ventajas e inconvenientes de cada modelo; y, por favor: sean ambiciosos. Si se creen de verdad que la ciencia y la tecnología, la sociedad y la economía del conocimiento, deben ser nuestros motores de futuro, háganlo. Lo demás son tonterías.

OJITO CON LOS PRESUPUESTOS

Xavier Pujol Gebellí — Wed, 03 Aug 2005 09:19:00 GMT

Se acerca la hora de la verdad para saber si Rodríguez Zapatero va a cumplir con la promesa del 25% de inversión en I+D

Estamos en agosto, un mes inútil para tantas cosas de la vida. Salvo para las vacaciones o para la actividad laboral relajada, claro está. Quizás también sea una excepción que alguien reflexione, al más puro estilo Newton bajo un manzano. Eso sí, activando neuronas al ralentí entre siesta y cabezada para recuperarse del sopor de una comilona en el campo a buen resguardo del sol.

Qué quieren. Me considero un buen tipo. Y por eso creo que una buena parte de los miembros de nuestro gobierno andarán en situación similar a la descrita pensando en el futuro del país. Caray, para eso se les paga y además, ellos que tienen sentido de la responsabilidad, seguro que se lo toman en serio.

Pienso que, en estos momentos, los que reflexionan con mayor profundidad deben estar repasando -mentalmente, por supuesto- en los objetivos de la Agenda de Lisboa. Y cómo que entre los distintos ministerios que pudieran estar implicados existe una magnífica coordinación y un mejor entendimiento, alguno tal vez crea oportuno organizar una cena informal para repasar las medidas dispuestas para llegar a tiempo para cumplirlas. Ya se sabe, un Gobierno responsable nunca descansa.

Se me ocurre que los que están metidos en el ajo, los que se conocen el tema de verdad, estarán diseñando -insisto, mentalmente- cómo impulsar actuaciones que, de una vez por todas, hagan pensar a las empresas que invertir en I+D merece la pena en un país como el nuestro. Quede claro que estoy hablando de I+D de la de verdad: renovar el parque informático o poner a punto una cadena de montaje no vale.

Quizás alguien piense también en como diseñar una carrera investigadora equiparable (por tanto, equivalente) a la de países de nuestro entorno. Una carrera que dignifique la profesión (quizás debería escribir oficio) de investigador. Y también la de investigadora, demasiado susceptible al techo de cristal. Me imagino que estarán pensando en cómo mejorar la enseñanza de las ciencias en la educación primaria. Y en la secundaria. Supongo que nadie se va a creer que con aumentar unas horitas las materias necesarias sea suficiente. A qué después de verano nos sorprenden con medidas extraordinarias e imaginativas que permitan aprender de la magia de las matemáticas, la física o la biología entre los alumnos más pequeños. Claro que sí: adormilados bajo el manzano pedagogos, científicos y gestores estarán dibujando nuevos escenarios. Así se van a generar nuevas vocaciones que, con el paso de los años, les van a permitir desarrollar su talento, tener una vía ordenada para crecer y unos sueldos y unos incentivos acordes con sus capacidades y sus logros.

Claro que para eso alguien estará -esta vez diseñándolo en la playa- estructurando qué tipo de centros, qué tipo de instalaciones y qué tipo de equipamientos son los más oportunos para que estas carreras den sus frutos más apetitosos y maduros. No sólo para el país, que se lo merece, sino también para el conjunto de Europa. Ahora que hemos alcanzado un nivel de vida notable, que tenemos carreteras e iglesias restauradas, es el momento de demostrar nuestra creatividad en ciencia. Europa lo está esperando (yo también.).

¿Cómo lograrlo? Se habla ya de una Agencia de Financiación. La idea existe, e incluso una propuesta surgida de la comunidad científica. Pues vamos a ver cómo se pone en marcha. Alguien se reunirá estos días y entre vinos, berberechos y calamares, dará con la fórmula adecuada para que arranque con fuerza.

Y todo ello gracias a que, por fin, en los próximos Presupuestos Generales del Estado el presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, va a cumplir escrupulosamente su promesa de incrementar un 25% anual los dineros para el sistema de ciencia y tecnología. Por lo menos, durante los próximos cuatro años. Y a que ese incremento se va a dar con euros frescos, con euros que van a inyectarse mayoritariamente al sistema público para así lograr que alcance la madurez necesaria; y otros euros, también frescos, que incentiven a las empresas a participar del mismo. Nadie va a pensar que, de nuevo, el incremento se dará sólo a partir de créditos reembolsables y que en las partidas de I+D+i van a figurar conceptos místicos, estrambóticos o que requieran de explicación astrológica.

Qué bien estar sentado bajo un manzano. La cantidad de ideas que a uno se le ocurren. Qué bien que a uno le vayan cayendo manzanas maduras a la cabeza que ayuden a desvelar cómo se diseña el futuro. Y más ahora, que los primeros borradores de los presupuestos ya empiezan a circular. La lástima sería que nadie se diera por enterado. Entonces, en lugar de manzanas tal vez deberían caer chuzos de punta.

CON LA MUERTE A CUESTAS

Xavier Pujol Gebellí — Sat, 23 Apr 2005 19:39:00 GMT

Este fin de semana ha fallecido un buen amigo. Su nombre y sus circunstancias son anónimos, pero no los hechos: padecía cáncer de pulmón. Desde el diagnóstico lo que le restaba de vida se ha ceñido a las estadísticas y a los protocolos. Al final, ha muerto sedado, en compañía de los suyos y con médicos y enfermeras a su lado.

Si escribo esto es por respeto y como homenaje. En primer lugar, a todos los que, como mi amigo anónimo, deciden hacer confianza a la sanidad pública española cuando reciben un diagnóstico tan poco alentador. También al equipo médico y asistencial. Y, por fin, a la familia.

Según las estadísticas, uno de cada tres españoles acabará padeciendo alguna forma de cáncer a lo largo de su vida. Para la mitad de ellos el diagnóstico les alcanzará con tiempo suficiente para que la cirugía, la radioterapia y la quimioterapia convencionales transformen la ansiedad en curación. Para la otra mitad, aunque a menudo sucede lo inevitable, no todo está perdido. Para una proporción nada despreciable el uso combinado de fármacos logra engañar a las estadísticas: se trata de ganar tiempo al tiempo. Y cuando ya nada queda por hacer, las soluciones paliativas y de confort han conseguido maquillar las antaño terribles y angustiosas últimas horas.

Un fin falsamente anunciado

Para mi amigo anónimo el fin empezó anteayer. Aunque las estadísticas dirán que fue un caso más de un fumador al que una mutación provocó el crecimiento de un tumor en uno de sus pulmones, mi amigo y sus familiares, en especial su esposa, se aferraron con fuerza a la ilusión de seguir viviendo. El diagnóstico fatal les sobrevino en noviembre pasado, después que una revisión médica identificara la causa de un dolor que no remitía localizado en su hombro izquierdo.

La revisión puso al descubierto un tumor de tamaño suficiente como para impedir una intervención quirúrgica. La única solución era abordar el mal con radioterapia con el fin de reducirlo y hacerlo «operable». En paralelo, había que empezar de inmediato un tratamiento con quimioterapia. Antes de todo eso había que solucionar un pequeño engorro que causaba desazón y duda en la familia. Como ocurre a menudo en Cataluña, mis amigos destinaban una parte modesta y asequible de su dinero a pagar una mutua asistencial. Ésta les ofrecía tratamiento médico, asistencia y el servicio hotelero de una clínica privada.

Pese a ello, desde la comodidad de la sanidad privada no se les podía ofrecer el acceso a aproximaciones terapéuticas que hoy día ofrecen los saturados hospitales de referencia del sector público. No en España. Se les pasó por la cabeza largarse a Estados Unidos para intentar un tratamiento que les diera algo de esperanza. La duda aguantó unos pocos días: alguien les dijo, acertadamente, que la distancia que separa lo mejor de lo mejor de Estados Unidos con lo mejor de lo mejor en España era una nimiedad. El servicio de oncología clínica del Hospital General del Valle de Hebrón en Barcelona los acogió con toda la crudeza de su caso y con todo el cariño y toda la verdad que requerían.

El diagnóstico fue rápido y el inicio del tratamiento no se demoró más allá de lo estrictamente necesario. En las primeras semanas se mitigó el dolor físico y, por un tiempo breve, mi amigo y su mujer disfrutaron de un segundo noviazgo. Aunque sabedores de la gravedad del cáncer de pulmón, la ausencia de dolor les permitió albergar un tanto de esperanza y otro tanto de compañía mútua.

Todas la fases

Las cosas no tardaron en torcerse. La primera línea de citostáticos con la que se atacó el cáncer de mi amigo fracasó. También la segunda línea. Finalmente, la tercera tampoco dio resultado. Esta última se inició un mes antes de su muerte. Por casualidad, conversé con él el mismo día en que la doctora que comandaba el equipo médico que seguía su caso le propuso iniciar un tratamiento con Tarceva, un fármaco de nuevo cuño basado en una aproximación bioquímica para el que se han observado respuestas positivas en estos dos últimos años.

Tarceva se administra en España en unos pocos centros en forma de ensayo clínico. Acaba de salir de los laboratorios pre-clínicos y su eficacia se sitúa entre el 10% y el 20% de los casos. El motivo de su éxito, como ocurre con Iressa, otra de las drogas de nueva generación, parece ligado a la existencia de una mutación específica. La Food and Drug Administration (FDA) dudó en su día concederle la autorización ante la pobreza evidente de resultados. Pero, he ahí la paradoja, el éxito podía llevar a la curación. O al menos a la ausencia evidente de enfermedad por un tiempo. La presión ejercida por asociaciones de enfermos acabó logrando la aprobación.

Mi amigo se agarró a lo quje ya era un clavo ardiente sin renunciar a nada. Pero era ya demasiado tarde. «La situación es grave y breve», comentó la doctora a la esposa del amigo. No se equivocó.

Tres semanas después de iniciado el tratamiento un fallo multiorgánico aparecido como consecuencia de las múltiples y veloces metástasis le llevaron a urgencias. Fue un trámite desagradable. Nadie en este país, sea el gobierno del color que sea, ha encontrado una solución efectiva para el colapso permanente en el que viven los grandes hospitales.

De ahí pasó planta a los tres días. Los médicos habían conseguido remontarle pese a su deteriorado estado. El lunes de esta misma semana su estado era mucho mejor, aunque no su aspecto. Permanecía en cama y el oxígeno y las fuerzas para capturarlo empezaban a escasear. Tuvo aún tres días buenos, en los que consiguió levantarse, hablar con los suyos y ver el mar a lo lejos.

Una nueva crisis le sumió en un sueño profundo alimentado por sedantes. La familia había ya expresado su deseo de no prolongar su agonía y de evitar a toda costa un sufrimiento que entendían inútil. Aunque eso forzara la velocidad del desenlace. El cuerpo médico atendió la petición. Una docena de horas bastaron para llegar al final.

No quiero ni pensar que habría ocurrido si este episodio se hubiera dado en Leganés. Y que, además, no hubiera existido la posibilidad de subir a mi amigo a la planta de hospitalización. La sedación paliativa que se le suministró, aunque claramente avanzó su muerte, le quitó la pesada carga de un sufrimiento inútil. Me han descrito su muerte como «dulce y tranquila». Ignoro si consta en ningún papel. En estos momentos no me parece ni esencial ni importante.

RUMBO A EUROPA

Xavier Pujol Gebellí — Mon, 18 Apr 2005 10:12:00 GMT

La I+D española y los presupuestos europeos

LA NUEVA ASIGNACIÓN DE FONDOS DE COHESIÓN EUROPEOS REPRESENTAN UNA OPORTUNIDAD PARA LA I+D ESPAÑOLA

Nadie sabe con precisión que es lo que va a ocurrir. Pero si se cumplen las previsiones, la I+D española podría tener una oportunidad real a partir de 2007, cuando los actuales fondos de cohesión dejen de existir. Para que la oportunidad sea real, España debe ponerse las pilas. Este sí es un tren con pocas estaciones para subirse.

BARCELONA.- El tren tiene mucho que ver con la ampliación de la Unión Europea. La entrada de diez nuevos estados a la Unión lleva aparejada una lógica redistribución de las ayudas al desarrollo, ese concepto que alguien definió como fondos de cohesión y que no es más que distribuir los recursos económicos europeos para que las distancias entre los Estados miembro sea lo más reducida posible.

Hasta la fecha, España se ha beneficiado enormemente de esos recursos. Los famosos fondos FEDER, que en 2007 tocarán a su fin, han contribuido de forma clara a la modernización del país. De esa enorme bolsa se ha sacado dinero para carreteras, ferrocarriles, algún que otro equipamiento y, en general, para disminuir la distancia con respecto a las grandes locomotoras.

FEDER para la ciencia

Pero ese hecho innegable ha enmascarado otro para el que tal vez se debería haber tenido mayor visión de futuro. El uso del dinero europeo para I+D, como señala bien Federico Mayor Zaragoza en el último número de la revista SE'BBM se ha destinado «precariamente» al fomento de la I+D. Salvo en estos últimos años, en los que se han empleado para levantar distintos equipamientos científicos, se han invertido mayores cantidades en poner catedrales a punto que en prever instituciones destinadas a generar conocimiento y transformarlo en patentes.

Los datos que aportan periódicamente el Instituto Nacional de Estadística o los eurobarómetros son claros. El 1% del PIB que destina España a la I+D (todavía queda poco claro si incluye o no la mal llamada investigación militar) nos sitúa en la cola de Europa para la mayor parte de indicadores tecnológicos y de desarrollo científico. La única excepción la continúan representando investigadores y grupos que destacan más en el plano individual que en el colectivo.

El fin de los fondos de cohesión tal y como están concebidos abre una puerta a compensaciones en forma de ayudas específicas para la I+D. Una de ellas va a proceder del European Research Council, cuya aprobación va a significar un empuje para la ciencia básica de excelencia. La cifra propuesta para su funcionamiento es de 2.000 millones de euros anuales, una cantidad extraordinariamente llamativa que no se proveerá de cuotas estatales sino de los fondos generales de la UE. Por tanto, va a ser dinero fresco destinado a este objetivo concreto.

Las preguntas

Aunque entre pasillos hay quien sostiene que la cantidad final van a ser, de entrada, 1.100 millones de euros anuales, la oportunidad va a continuar existiendo. El problema es saber de qué modo y en qué condiciones va a ser posible acceder a ellos.

El razonamiento que sigue es simple: quien sea capaz de ofrecer investigación de excelencia se va a ver beneficiado. ¿Puede España ofrecer ese tipo de ciencia? La respuesta también es fácil: en las condiciones actuales tan solo los «investigadores heroicos» tendrán su oportunidad. Dejar la calidad a merced del heroísmo no parece una sabia decisión política.

El camino a seguir, aunque plagado de dificultades y dudas, tampoco parece que merezca altos ejercicios intelectuales: si de verdad se quiere estar en la senda de la Agenda de Lisboa, José Luís Rodríguez Zapatero, y sobre todo sus ministros con competencias en esta materia, deben dejarse de luchas intestinas y mirar más allá de donde alcanzan sus narices. Los ministerios de Sanidad, Educación y Ciencia, Industria, Medio Ambiente y Agricultura (dejamos fuera Defensa pese a lo cuantioso de sus recursos) deben funcionar a la una. Y, por supuesto, coordinarse con las comunidades autónomas que ya ejercen una responsabilidad voluntaria (no transferida).

Europa, a través de los Programas Marco, del European Research Council y de compensaciones específicas, quiere auparse a lo más alto de la competitividad mundial. Le toca el turno a España decidir si quiere formar de esta alta velocidad o bien dejarse arrastrar por los acontecimientos. Los proximos presupuestos dirán.

LAS CULTURAS, LA CULTURA Y LOS PIRATAS

Xavier Pujol Gebellí — Sun, 10 Apr 2005 18:32:00 GMT

Sobre la Ley contra la piratería

LA LEY ANTIPIRATERÍA AGRADA LAS PRODUCTORAS Y OFENDE A LOS INTERNAUTAS

La ley promulgada recientemente por el Ministerio de Cultura contra la piratería no agrada por igual a todo el mundo. Mientras que autores y productores la aplauden, los sectores más progresistas de Internet la repudian.

Algo debe estar haciéndose mal cuando una ley, demandada largamente por unos como una medida de protección, acaba generando tantas y tan airadas respuestas de desaprobación como la promulgada recientemente por los responsables del Ministerio de Cultura en contra de la piratería. La ley, denominada «Plan Integral en Defensa de la Propiedad Intelectual», incorpora medidas específicas y urgentes contra el 'top manta' y las descargas ilegales en Internet.

Entre otros aspectos, la puesta en marcha del plan autorizará al fiscal general del Estado a actuar contra «delitos contra la propiedad intelectual». Asimismo, prevé la creación de un grupo policial especializado, la definición de «instrumentos» para combatir la piratería en Internet y el fomento de «la autorregulación». En opinión de la ministra portavoz, María Teresa Fernández de la Vega, el plan debe ayudar a revertir la situación de la industria musical y del cine, las cuales están «literalmente tirados por los suelos», según dijo. La ley había venido siendo reclamada con insistencia precisamente por estos sectores por el desamparo que entienden que padecen con la irrupción de nuevas tecnologías de la información.

Discrepancias

De unos años a esta parte la conflictividad entre los avances en telecomunicaciones e informática y la industria musical y cinematográfica no ha dejado de crecer. De todos son conocidas las denuncias que se han venido produciendo en estos últimos años por la descarga de música en Internet y por la venta cada vez mayor de copias ilegales de discos y películas.

No sin razón, autores y productores han reiterado su protesta al ver menoscabados sus derechos y, sobre todo, reducidos sus beneficios. La adopción de medidas policiales, sin embargo, no parece ser la mejor de las soluciones posibles al conflicto. Así lo entienden un buen número de profesionales de la información que ejercen su labor en la Red. Desde este sector se entiende que el problema deriva de un cambio de ciclo o, mejor, de un cambio de modelo que está afectando a la industria cultural.

Algunas de estas opiniones merecen ser tenidas en cuenta. Por ejemplo, Juan Varela, autor de unos de los weblogs actualmente de culto en la red, Periodistas 21, escribe: «No somos piratas. Queremos y respetamos a la cultura. La hacemos todos los días. Componemos, escribimos, hablamos, citamos, fotografiamos, pintamos, reconocemos los derechos de los demás. Compartimos nuestros derechos con licencias de uso abierto. Probamos para elegir y compramos lo que nos gusta y nos parece de calidad. Vamos a conciertos y a museos, a pie o virtuales. Vemos cine a raudales, en butaca tradicional, en la tele, en vídeo, en DVD, en el ordenador. Leemos, leemos y escuchamos.» La cita está extraída de su post «Contra la piratería y el enredo» colgado el pasado viernes en su blog.

Cuando ya se conocían las intenciones del Gobierno y era inminente la aprobación del Plan, el propio Varela escribía: «Falta reflexión sobre esta sociedad y estos ciudadanos que consumen más música, cine e información y entretenimiento de todo tipo a través de los medios digitales y sociales. Sobra codicia».

Puertas al campo

Desde culturalibre.org se distribuye el «Manifiesto por la liberalización de la cultura». En absoluto puede tildarse este documento como anticultural o contracorriente. Las adhesiones que ha recibido hasta la fecha revelan que lo que se defiende va más allá de la protesta por la protesta. Entre otros aspectos, el manifiesto llama la atención sobre «la demonización» del libre acceso a la información desde la red, los «abusivos» derechos de autor y a la «degradación de la cultura» a un mero elemento de consumo.

Los detractores de la Ley, entre los que se cuenta el que suscribe, entienden que hay que avanzar hacia un nuevo modelo de relaciones económicas entre autores y acceso a los contenidos y no, por el contrario, instaurar medidas policiales y cargar contra el avance tecnológico.

Este, finalmente, es el punto central: la tecnología y sus usos, como de costumbre, han pillado por sorpresa a legisladores y a la industria. Incapaces de acomodarse a los nuevos tiempos, insisten en poner puertas al campo y en desoír lo que es ya una tendencia imparable. Algunos lo han visto ya y han empezado a desarrollar productos que racionalizan el acceso a contenidos. Bien estaría que el legislador español y el gobierno al que sirve se fijara en lo que demanda la sociedad y en las alternativas que ella misma plantea en lugar de perseguir policialmente a inmigrantes que se ganan la vida con el 'top manta'. Si no, a la postre se acabará haciendo el juego a las mafias de siempre y a los poderes económicos ya establecidos. Nada hay más anticultural que esto.

El Papa y los límites de la ciencia

Xavier Pujol Gebellí — Sun, 03 Apr 2005 21:06:00 GMT

Agonía en directo

LA MUERTE DEL PAPA MUESTRA LAS CONTRADICCIONES DE LA CIENCIA

En una semana cargada de acontecimientos y debates en los que la muerte ha sido principal protagonista, apenas nadie se ha interrogado sobre las limitaciones del avance científico y tecnológico aplicado a la salud.

MONTSENY.- La muerte del Papa Juan Pablo II, acaecida el pasado sábado a las 21.37 horas, según reza el comunicado oficial de la Santa Sede, ha sido con toda probabilidad la más mediática de cuantas se han sucedido últimamente. Su larga agonía ha sido retransmitida en directo por radio y televisión, y el sufrimiento causado por su enfermedad de Párkinson, objeto de mil y una fotografías para las portadas de medios en cualquier tipo de soporte y en cualquier rincón del mundo.

Los interminables debates acerca de cuan ético resulta mostrar el sufrimiento de una persona a los ojos de la "aldea global", han tenido sin embargo la virtud de poner en primer plano cuestiones tan sensibles como los límites de la ciencia, la medicina y la tecnología aplicados a la salud. La casualidad ha querido que esta muerte "en directo" coincida en el tiempo con el polémico fallecimiento de Terry Schiavo en Estados Unidos y el "cese cautelar" decretado para atajar una supuesta mala praxis en el Hospital Severo Ochoa de Leganés.

El Papa en la ciencia

Las posiciones de Juan Pablo II acerca de los avances científicos que se han producido en el último decenio, en especial los referidos al ámbito de la salud, son harto conocidos. La opinión de la iglesia católica con respecto a la investigación en células madre embrionarias, la posibilidad de emplear embriones sobrantes de procesos de fertilización asistida para investigación o el uso del preservativo como medida preventiva en la transmisión del virus del Sida, han sido motivo de un agrio debate aún no resuelto.

El posicionamiento religioso, que ha menudo se ha confundido con las tendencias de pensamiento más conservadoras, ha tenido su contrapunto en el uso inteligente de las capacidades tecnológicas de los medios de comunicación (desde la televisión a Internet pasando por las videoconferencias) o de los propios avances de la medicina moderna: a nadie debería escapársele que Juan Pablo II ha podido aprovecharse -en el mejor sentido de la palabra- del conocimiento acumulado en el control de la enfermedad de parkinson y, en la semanas previas a su muerte, del instrumental y equipamiento médicos necesarios para mantener a un anciano deteriorado físicamente en las mejores condiciones posibles.

Es aventurado, y totalmente innecesario, asegurar que la vida del Papa se ha alargado artificialmente, como han sostenido algunos. Semejante afirmación carece de sentido: todos cuantos pasamos de la cuarentena le debemos a la ciencia el beneficio de una propina vital.

No resulta fuera de lugar, sin embargo, afirmar que el Papa, o más probablemente su entorno, renunciaron a estos avances médicos para prolongar innecesariamente un desenlace cuya única incógnita era saber cuando se iba a producir.

Contradicciones morales

Ahorrar el sufrimiento de Juan Pablo II en sus últimas horas y procurarle una muerte digna evitando el encarnizamiento médico, es algo absolutamente razonable. Y a la vista de muchos, con independencia de su fe religiosa, incluso plausible. La pregunta es: por qué ahora sí y antes no.

Terry Schiavo se benefició de los avances científico-técnicos durante casi 15 años en los que permaneció artificialmente con vida. Tras un largo y tortuoso proceso judicial, iniciado a instancias de su marido y en contra de la opinión de los padres de la mujer, finalmente se dictaminó que carecía de sentido mantenerla en el estado vegetativo en el que estaba sumida por más tiempo. La desconexión a los equipos de sostén vital condujo a su muerte en apenas dos semanas.

En ese tiempo se habló, erróneamente, de eutanasia. Nada más alejado de la razón: no sólo no se le administró ningún compuesto que acelerase su muerte sino que, durante largo tiempo, se hizo justamente lo contrario, se hizo todo cuanto la técnica ofrece para prolongar su vida. Los defensores de la vida a ultranza se olvidaron, al menos públicamente, de ello.

El caso de Leganés, al menos mientras no se pruebe lo contrario, tiene connotaciones similares. Conviene no confundir eutanasia con sedación, una actuación que tiene mucho que ver con cuidados paliativos y que cuenta con protocolos de administración perfectamente definidos. En esencia, se trata de calmar los dolores causados por una enfermedad terminal e irreversible, aunque ello pueda avanzar en unas horas o en unos días el momento de la muerte.

Juan Pablo II y la iglesia católica en general, se mostraron siempre públicamente contrarios a la eutanasia. Incluso se manifestaron en contra de la desconexión de aparatos de soporte médico, y últimamente, de la sedación paliativa. ¿Les habrá atrapado ahora la realidad?