MARTA CHAVARRÍAS

Marta muy interesante.

Permíteme tan solo dos comentarios. Uno es el precio en los restaurantes. Es posible que algunos sean caros de adquirir y otros no. Ahora bien me gustaría saber el "impuesto revolucionario de lo exótico" al ciudadano.

Del mismo modo, algunos de mis comigos y compañeros que han viajado a algunos países y han probado tales "delcicias" me han asegurado que varias de ellas son un manjar si elininas la lógica e inicicial.......

Pero hay algo que me echa para atras. Tras ver el plato del gráfico de la introducción me quedo con "hambre". Mucho plato grande tipo nueva cocina y poca "carne". Si me dan eso tendría que repetir varias veces n(no detecto siquiera si lo dan con una buena guarnición).

Sinceramente yo me apuntaría, pero he te aquí que cada vez que hablo con una fémina de esto (que suelen ser más vanguardistas que los varones en la mayoría de los casos para casi todo) me ponen una cara de asco-terror tremenda. ¿Has notado alguna diferencia de genero (de edad seguro) entre varones y féminas respecto al nutrirse de insectos?.

Cordiales saludos

Juanjo Ibáñez

Tríptico

A menudo se analiza la fluctuación del voto, como la oscilación de una masa intermedia de votantes, que han alcanzado la madurez política suficiente, como para ejercerlo desde una posición, de centro político real que podría denominarse “bisagra del bipartidismo” en un escenario en el que los dos grandes partidos, formarían un supuesto díptico, que fluctuaría según la mencionada bisagra. Pero este análisis de la correlación de fuerzas es demasiado simplista, porque se obvia a una masa de votantes también importante, que habitualmente vota a la tercera fuerza política del país, que intenta representar al pensamiento de izquierdas, pero algo mas radical aunque sin exceder las aspiraciones de la socialdemocracia, y que ante situaciones de peligro real, puesto que se trata del sector probablemente mas analítico de los votantes, sabe concentrar el voto de la izquierda en el centro izquierda, como así lo ha demostrado en las dos ocasiones de gran peligro, que hemos vivido desde la transición, como han sido una después del 23f , y la otra después de la declaración de guerra a Irak, y hoy cuatro años después de aquella declaración de guerra, la misma camarilla de extrema derecha que rige en el partido, del supuesto centro derecha, sigue sin reconocer sus errores, estratégicos puesto que no había ninguna guerra que declarar, porque ya nos la había declarado Binladen, cuando después del atentado de las torres gemelas, mencionó el nombre de Alándalus y por tanto, dado que nuestras relaciones con una parte importante de los países musulmanes, habían sido históricamente buenas lo mejor hubiese sido la discreción, y tácticamente en vez de invertir en mandar tropas a Irak, y que la guerra que se nos había declarado era a base de terrorismo, la inversión debería haberse hecho, en lo que por otra parte y por desgracia ya teníamos gran experiencia, es decir en lucha antiterrorista pero orientada al islamismo radical, con lo que sabiendo que se estuvo muy cerca de haber parado la matanza de Atocha, cabe pensar que si se hubieran hecho bien las cosas, es probable que si se hubiese podido evitar, siguen insistiendo en sus errores y siguen constituyendo el mismo o mayor peligro que hace cuatro años, por tanto quiero recordar que las espadas siguen en alto, y que sigue siendo imprescindible el voto útil, y mas cuando el hombre al que votamos, ha demostrado en contra de o que hicieron los felipistas, que reconoce el esfuerzo y sacrificio que supone el voto útil, y que sabe recompensarlo, bravo ZP haga por favor un guiño a los del voto útil, ofertando que como en las pasadas elecciones, seguirá garantizando a la izquierda radical un grupo parlamentario, y que intentará asumir al menos parte de su programa.