Creo que fue hace unos tres años, en la primavera de 2005, cuando asistí en la Universidad de la Tierra de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México, a una conferencia del intelectual por excelencia de la geopolítica antisistémica: Emmanuel Wallerstein. Recuerdo salir del acto con la sensación más bien de haber escuchado a un profeta de la economía. Wallerstein habló de un nuevo giro en la economía que en los próximos dos o tres años iba a relegar a EE.UU. de la posición hegemónica en el contexto mundial. La economía americana, señaló, era un gigante con pies de barro, y algunos síntomas del debilitamiento de su poder se podía empezar a observar en las dificultades para solucionar los problemas que afrontaba en aquel entonces; la guerra de Irak era un buen ejemplo.

Me fui a casa, después de aquella sesión de especulación geopolítica, pensando que el trabajo de un profeta no estaba nada mal, ya que casi todos, tarde o temprano, terminan diciendo cuando ven que uno de sus vaticinios se cumplen eso de: “yo ya avisé que todo esto iba a ocurrir, sólo que me equivoqué de fecha, pero yo ya lo sabía…” Si bien, viendo el panorama de crisis mundial que nos presentan los medios en los últimos días, me pueden entender si les digo que me he acordado bastante del tal Wallerstein y sus profecías. Uno por uno sus análisis han acertado de pleno.

El sábado por la mañana me hice con algunos periódicos y me puse a buscar los análisis que desde los medios se comenzaba a realizar de todo este jaleo en el que se encuentra la economía mundial. En dos artículos encontré algunas respuestas interesantes. En el primero escrito por John Gray, titulado “Mucho más que una crisis financiera” y publicado en El País, ya desde el inicio plantea que: La era del liderazgo mundial de Estados Unidos, que comenzó en la II Guerra Mundial, ha terminado. Y al final del texto el autor concluye: 

Después de haber creado las condiciones que engendraron la mayor burbuja de la historia, los dirigentes políticos de los EE.UU. parecen incapaces de comprender la magnitud de los peligros que afronta ahora su país. Envueltos en encarnizadas guerras culturales y peleados unos con otros, parecen no darse cuenta de que su liderazgo mundial está desvaneciéndose a toda velocidad. Está naciendo un nuevo mundo casi sin que se note y, en él, EE.UU. no es más que una más entre varias grandes potencias, y se enfrenta a un futuro incierto en el que ya no puede influir.

El segundo de los artículos de opinión que llamó mi atención fue el de Marcos Roitman Rosemann escrito en el diario mexicano La Jornada, también sábado y titulado "Ni Hayek ni Keynes, hoy más que nunca Marx". Este segundo artículo iba más bien dirigido hacía las causas que han provocado todo este desmadre económico:

Los diagnósticos y proyecciones sobre la globalización neoliberal lanzados hace 20 años por los movimientos antiglobalización o antisistémicos han dado en la diana. Las políticas de privatización, apertura comercial, financiera y flexibilidad laboral escondían un enorme grado de explotación y especulación. El resultado sería inevitablemente el colapso general del planeta. Nada hacía presagiar otro sendero. Sin embargo, resulta extraño que los economistas neoliberales se queden perplejos y apunten a pecados bíblicos como la tacañería y la avaricia para explicar la crisis. ¿Acaso piensan en otra racionalidad del capitalismo? Su incultura parece situarse en las mismas cotas que la crisis. Son de hondo calado.

Creo que hoy son pocos los que se pueden alejar de estas dos visiones de las consecuencias y las causas de esta crisis económica. Y Wallerstein ya lo decía tal cual hace tres años. Por cierto que también Wallerstein en aquella conferencia habló de las posibilidades geopolíticas que podrían darse una vez que la crisis se hiciera realidad. Una era que otra nueva potencia, quizá Europa o China, pudiera sustituir a los EE.UU como potencia mundial y que las reglas del juego continuaran en vigor, o lo que es lo mismo, la crisis sería apenas una vuelta de tuerca del capitalismo y poco más

Las otras dos posibilidades restantes iban más encaminadas a vislumbrar un cambio de ciclo político. Un de los planteamientos posibles es que las reglas del juego cambiaran y nuevos totalitarismo hicieran presencia en algunas de las potencias económicas emergentes. Mientras que la opción restante, en la Wallerstein veía cierta esperanza, es que que los movimientos antisistémicos que durante la época salvaje del neoliberalismo habían conseguido construir alternativas económicas, y habían resistido a los envites del capital, ampliaran su campo de acción y demostraran que efectivamente otro mundo es posible.