Es curioso observar la forma en que algunas de las propuesta educativas que lanzara Friedman no sólo tuvieron muy buena acogida entre lo sectores más conservadores que veían en la liberalización de la educación un negocio atractivo, sino que también tuvieron una influencia destacada entre quienes, en la década de los años sesenta y setenta, pensaban la educación desde los posicionamiento más radicales. El propio Ivan Illich en su libro La sociedad desescolarizada de 1971 (2006, p. 195, Fondo de Cultura Económica), convenía en que “un sistema lógico de recortar el presupuesto (en educación) y, sería de esperar, de aumentar sus beneficios, consistiría en unos sistemas de becas escolares como el propuesto por Milton Friedman y otros.”

Si bien la crítica que con más fundamento que se le puede hacer a Friedman gira en torno al poco desarrollo que su estudio ofrecía de las consecuencias que se podrían derivar de su propuesta educativa. Al  situar su punto de partida en una economía de mercado en la que la competencia entre las distintas opciones educativas habría de mejorar su calidad,  no tuvo en cuenta que éste posiblemente sería el paso definitivo hacia la privatización no sólo de la acción educativa que él planteaba, sino también del derecho a la educación.

Situación que puede ser analizada desde lo ocurrido en el caso de las países que se han subido al carro del desarrollo y del liberalismo de mercado, y que ha visto como muchos de los servicios públicos han terminado siendo gestionados por empresas privadas que han demostrado, sobre todo en los últimos años, una indiferencia escalofriante ante las problemáticas y las prioridades sociales de cada región. Y todo sin que la calidad de los servicios, ni los precios de los mismos, haya mejorado notablemente, más bien todo lo contrario.

Podría decirse incluso que Friedman no distinguió entre el derecho a una educación pública que debe ser garantizado por el Estado y la sinrazón de un derecho que se convierte en obligación. Posiblemente esta dificultad para distinguir entre ambos conceptos fuera consecuencia del escaso conocimiento, que el reconoció, respecto a los hechos históricos que sostienen las instituciones escolares. Baste recordar que cuando en su texto The role of Gobernment in Education  desarrolló el argumento lógico por el cual el cheque escolar debería ser implementado por los gobiernos, él mismo lanzaba una pregunta al aire que no era capaz de responder: “¿Por qué los sistemas educativos no se han desarrollado bajo estos parámetros? Un respuesta completa requiere de un conocimiento más detallado de la historia de la educación del que poseo, y lo más que puedo hacer es ofrecer una conjetura”.

No obstante, resulta curioso observar como Friedman se labró un prestigio y un reconocimiento por sus trabajaos en el campo de la educación, cuando, en realidad, sus reflexiones educativas no van más allá de un artículo y unas cuantas entrevistas en medios de comunicación. Y tampoco es que su propuesta fuera ciertamente profunda, más bien todo lo contrario, ya que no pasaba de tener un fin económico y poco más. No en vano Friedman no era un pedagogo, ni quería serlo, lo más probable es que sólo viera en la educación un área más de la economía que podía ser liberalizada.

En este sentido no debe sorprende que en el contexto del Estado Español, entre los sectores más conservadores y reaccionarios de la derecha partidista, aparezca la figura de Friedman como la de un garante de las libertades individuales y de un carácter casi contestatario frente a las medidas proteccionistas de los aparatos del Estados. Así, como reacción a la nueva materia de Educación para la Ciudadanía desde los sectores más conservadores se ha comenzado a promover un movimiento de objeción de conciencia fundamentado en el “cheque escolar” propuesto por Friedman.

 Milton Friedman y el “cheque escolar” (Cap. I)