Hoy he estado
discutiendo con mi alumno de doctorado Nico Abadías sobre el concepto
de incultura científica, o analfabetismo científico (discusión en el
buen sentido de la palabra, claro, y virtual, como es natural en la
UNED). Como el tema es muy apropiado también para nuestro barco, he
pensado que sería interesante plantear aquí también la cuestión sobre
la que discutíamos, y pediros vuestra opinión al resto de los marineros.
El
problema es el siguiente: ¿puede considerarse "incultura científica" el
hecho de que una persona sea ignorante sobre los procesos, principios y
mecanismos "científicos" por los que se gobiernan los múltiples
sistemas y cachivaches de los que depende nuestra vida en la
sofisticada sociedad contemporánea? Todos admitimos que estos procesos
y principios son imprescindibles, y, aquellos que nos consideramos
"aficionados a la ciencia" tendemos casi instintivamente a sentir un
poquito de disgusto cuando comprobamos que el conocimiento de tales
cosas no está tan ampliamente difundido y comprendido como nos gustaría.
.
Pero,
y aquí surgía mi duda, también es verdad que la sociedad contemporánea
ha conseguido alcanzar tan alto nivel de sofisticación y progreso
técnico gracias, en buena parte, a la división del trabajo: unos
hacen (y aprenden) unas cosas, y otros, otras. Gracias a dios, a la
mayoría no nos hace falta saber cómo funciona cada cachivache que
utilizamos, pues lo que nos hace falta es sólo saber a quién
hemos de recurrir cuando deja de funcionar, o cuando queremos comprar
uno. ¿Hay algo de malo en ello? ¿Es una señal de "incultura" el que yo
no tenga ni idea de qué quiere decir que una tele de plasma sea "de
plasma"? Lo único que me importa es que la tele se vea bien: yo pago por ella para no tener que saber hacerla.
.
Naturalmente,
también habrá otros conocimientos científicos por cuya ignorancia sí
que se me podría tachar de "inculto" (e incluso "analfabeto"). ¿Alguien
se anima a hacer una lista?
.
Pero incluso dentro de esta categoría, aún podemos distinguir dos grupos de conocimientos:
. 1) aquellas cosas que, si no las sabemos, se nos puede llamar justamente "incultos", pero sin que esta ignorancia tenga ninguna otra consecuencia negativa (esto sería como ignorar la música clásica: lo peor que me pasa es que yo me lo pierdo, ¿no?);
.
2) aquellas cosas cuya ignorancia más o menos generalizada por parte de los ciudadanos sí que puede suponer un problema real para el individuo o, aún peor, para la sociedad en su conjunto.
.
Creo
que cuando se habla de "incultura científica" suelen mezclarse las dos
cosas. Y estaría bien tener clara la diferencia. Así que me atrevo a
preguntar a los internautas:
.
¿qué
conocimientos científicos o técnicos colocaríais en la categoría 1, y
cuáles en la categoría 2? Y en este último caso, ¿qué problemas reales
son los que le produce esa ignorancia al individuo ignorante y a la sociedad en la que éste vive (ojo: lo cual puede depender de qué otros individuos padezcan esa misma ignorancia)?
.
Como veis, no son preguntas sencillas. Pero, ánimo..
.
P.D.
Diréis: leñe, ¿no hemos quedado en que el filósofo eras tú? ¡Pues
piensa y responde, jodío, que para eso vivimos en una sociedad con
división del trabajo!
Pero yo responderé: es que el blog no es
trabajo, y además yo soy un filósofo socrático, al que le gusta más
preguntar que responder.
Bueno, sobre todo me gusta criticar respuestas.
.
P.P.D. No debe olvidárseme recomendar el maravilloso librito de Robin Dunbar, El miedo a la ciencia, publicado por Alianza, lectura básica sobre este tema.