Creo que es importante insistir en el tema económico del “Open Access”, puesto que en última instancia ése parece ser el principal problema.

 La organización SURF ha encargado un estudio, en este caso para Holanda, para analizar los costes y beneficios potenciales de los modelos alternativos de publicación que propone el “Open Access”. Este estudio es una continuación de los estudios similares  llevados a cabo en Australia -Research Communication Costs, Emerging Opportunities and Benefits’ (Houghton et al. 2006) y el Reino Unido -‘Economic Implications of Alternative Scholarly Publishing Models’.

 El estudio holandés compara los tres modelos de publicación: eL modelo de suscripción, el modelo de publicación en una revista de acceso abierto y el autoarchivo en un repositorio. Para asegurar una comparación significativa (modelos de publicación), los repositorios explorados incluían procedimientos de revisión por pares y de control de calidad, necesarios para la publicación científica formal.

 El resultado revela que el modelo con más ventajas es el de la publicación en una revista en acceso abierto, que significa que la institución o la agencia financiadora paga por la publicación del artículo en abierto. Este modelo de publicación podría ahorrar 133 millones de euros. Incluso si Holanda fuera el único país que adoptara este modelo y continuara pagando por las licencias de acceso a las revistas, podría ahorrar 37 millones de euros.

 Este informe concluye que los beneficios no se obtendrían sólo a largo plazo; en la fase de transición también el acceso abierto a los resultados científicos tendría efectos positivos.

 Podéis leer el resumen del estudio, o bajaros el texto completo del estudio