El modelo tradicional de publicación científica (la publicación en revistas científicas de reconocido prestigio) está siendo cuestionado fundamentalmente por una cuestión económica: mientras que Internet y la disponibilidad de la información en formato digital ofrecen la oportunidad de un acceso instantáneo a la información, las revistas científicas contrarrestan esta promesa imponiendo precios cada vez más altos a este acceso. Frente a este modelo tradicional han surgido otros modelos alternativos de comunicación de los resultados de la investigación científica bajo el  paraguas del movimiento “Open access”. Estos modelos son fundamentalmente las revistas de acceso abierto y los repositorios institucionales.

 Ambos modelos se encuentran ahora en el centro de un debate sobre el  futuro de la comunicación científica en el mundo digital.

 Como contribución a ese debate os propongo dos documentos que acaban de publicarse. Uno es la visión de los editores comerciales (STM), otro la de las Universidades:

La Asociación Internacional de editores científicos, técnicos y médicos  (STM - International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers) acaba de publicar (4/2008) un documento en el que establece su postura en relación con los nuevos modelos de publicación científica en “Open Access” y defiende su papel en el proceso de la investigación científica y el valor añadido que aporta a sus resultados.

El grupo de trabajo sobre “Open Acces” de la Asociación Europea de Universidades se reunió el día 28 de Marzo en la Universidad de Barcelona y como resultado ha publicado unas recomendaciones en las que insta a las Universidades, las Conferencias de Rectores nacionales y la Asociación Europea de Universidades a establecer políticas Open access (a través de la creación de repositorios institucionales, mandatos, copyright y financiación) que aseguren el acceso público a los resultados de la investigación financiada con fondos públicos para contrarrestar y buscar modelos alternativos a la publicación científica tradicional.

http://www.eua.be/fileadmin/user_upload/files/
Policy_Positions/Recommendations_Open_Access_adopted_
by_the_EUA_Council_on_26th_of_March_2008_final.pdf

Y una pequeña contribución personal:

 Siempre me ha parecido contradictorio el hecho de que una organización de investigación (incluidas Universidades y Agencias de financiación) defienda el acceso abierto a las publicaciones científicas, cree repositorios institucionales, declare el mandato del auto-archivo y al mismo tiempo considere que el único resultado de la investigación que va a tener en cuenta como tal a efectos de evaluación, promoción, sexenio y prestigio es aquél artículo o trabajo que se publique en alguna de esas revistas comerciales cuyo modelo se está cuestionando. Es el propio sistema el que alimenta el poder de las revistas. Un artículo se valora no tanto como tal artículo (peer review) sino en cuanto que está contextualizado en una revista de prestigio. Todo el mundo quiere publicar en una revista de prestigio, por lo que cada vez ésta tendrá más prestigio. ¿Es esto lo de “la pescadilla que se muerde la cola?”. Si una Universidad o Agencia de financiación obliga a un investigador a depositar su trabajo en acceso abierto en algún repositorio, pero al mismo tiempo le obliga también a publicarlo en una revista indizada por el ISI (por ejemplo) – porque si no no lo tendrá en cuenta-, tendrá que pensar en la forma de pagarlo, porque, como dicen los editores, esto de la publicación no es gratis.