LoginRSS 2.0 Feed

sábado, 17 de febrero de 2007

La Conferencia de Bruselas organizada por la Comisión Europea para debatir las cuestiones suscitadas por el acceso abierto a la información científica y sus implicaciones en el sistema de publicación científica ha puesto de manifiesto la unanimidad sobre la necesidad de conseguir la mayor accesibilidad a y difusión de la información científica como elemento estratégico para construir la sociedad europea del conocimiento en términos de competitividad, excelencia, innovación y progreso, pero también los distintos puntos de vista sobre cómo conseguirlo; fundamentalmente, el debate se plantea entre un sistema de publicación científica soportado sobre las editoriales científicas (modelo de suscripción) y los nuevos modelos de comunicación/publicación científica “open access” (repositorios abiertos y revistas de acceso abierto).

Para la Comisión, el principal reto es encontrar una situación en la que se concilien los intereses de los científicos y la de las editoriales. Esto significa ofrecer a la comunidad científica un medio rápido y amplio de difusión de sus resultados, posible gracias a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación y al mismo tiempo a las editoriales la posibilidad de obtener una remuneración justa por su inversión en herramientas y mecanismos para organizar el flujo de la información y el sistema de “peer review”.

Lo esencial para la Comisión es que Europa sea capaz de construir una infraestructura de publicación científica europea sostenible que permita a Europa competir con el, por ahora, más poderoso sistema estadounidense y el pujante sistema asiático. Para lograrlo, es necesario lograr un acuerdo entre las partes.

Creo que el lema de la Conferencia fue una cita de Charles Darwin que cerró la presentación de uno de los ponentes: "no vence el más fuerte ni el más inteligente, sino el que mejor se adapte a los cambios"


El Comisario de Investigación, Janez Potonik reconocía en su discurso de apertura los dos lados de la historia:

“I recognise the investment that the publishing industry has made over the years. It offers new tools, services and technologies in line with the digital revolution.

This has been highlighted in the Declaration on STM publishing adopted by the publishing community two days ago.

At the same time, the digital revolution has led the European scientific community to suggest that an alternative publishing model, with better access to research publications, could further stimulate research excellence and innovation.”

Over the next 7 years, the EU will invest over 54 billion euros in research and development. I want every euro of this funding to contribute in some way to developing a true European Research Area and creating a strong European knowledge society. That is my job. The European Commission, and, indeed, the European citizen, must get a good return on its investment.”

 
Es decir, la industria editorial ha hecho esfuerzos (ha invertido mucho dinero) en ponerse al día con la revolución digital y tiene derecho a que se le reconozca este esfuerzo (recupere su inversión).

Pero también lo ha hecho el “dinero público”:

“So far, funding bodies and the public money more generally have tended to contribute multiple times to the research process.

They fund the research to be performed through research grants.

They also support peer review, in the sense that they usually pay reviewers’ salaries.

Finally, they often acquire the final scientific journal publications for research organisations.

From a research funding body's viewpoint, there is room to improve the impact of research on society and the development of knowledge”.

Y por otra parte, está el punto de vista de las editoriales científicas que, a “grosso modo” vienen a decir:

-          El sistema tradicional de publicación científica funciona, pero es muy delicado y no debe ser puesto en peligro sin tener una alternativa viable y sostenible probada.

-          El mercado no necesita intervencionismo sino competitividad

-          La publicación tiene un coste, si no lo pagan los lectores ni sus agentes (las bibliotecas) , entonces otros deberán hacerlo (gobiernos, agencias de financiación, etc.)

-          Una única solución no es válida para todo: hay que tener en cuenta las diferentes disciplinas, por ejemplo. En este sentido se habló de distinguir también entre lo que son las revistas de “científicos para científicos” de las revistas de científicos para “practitioners”; en este segundo caso, el open access no funciona.

[En la bibliografía, al final del documento, encontraréis la declaración de Bruselas del STM, en la que se listan todos los puntos de su argumento]

La posición de la Comisión Europea:

...The Community policy on research looks to maximise the socio-economic benefits of research and development for the public good. The present Communication represents an initial step within a wider policy process addressing how the scientific publication system functions and what impact it has on research excellence....

This Communication's objective is to signal the importance of and launch a policy process on (a) access to and dissemination of scientific information2, and (b) strategies for the preservation of scientific information across the Union. To this end, it announces a series of measures at European level and points to the need for a continuing policy debate....

5.1. Commission position

Initiatives leading to wider access to and dissemination of scientific information are necessary, especially with regard to journal articles and research data produced on the basis of public funding. With respect to journal articles, the Commission is observing and considering experiments with open access publishing.

Fully publicly funded research data should in principle be accessible to all, in line with the 2004 OECD Ministerial Declaration on Access to Research Data from Public Funding....

5.3. Future actions managed by the European Commission

A. Access to Community funded research results

Within FP7, the Commission will take measures to promote better access to the publications resulting from the research it funds. In this context, project costs related to publishing, including open access publishing, will be eligible for a Community financial contribution. The Commission will encourage the research community to make use of this possibility.

The Commission also envisages, within specific programmes (e.g. the programmes managed by the European Research Council), to issue specific guidelines on the publication of articles in open repositories after an embargo period. This would be done on a sectorial basis, taking into account the specificity of the different scholarly and scientific disciplines.

B. Co-funding of research infrastructures (in particular repositories) and projects

Within FP7 the Commission will intensify its activities regarding infrastructures relevant for access to scientific information, in particular by linking digital repositories at the European level. An amount of approximately €50 million will be made available to this end for the period 2007-2008 (some 20 million of which have been allocated for 2007).

In addition, an indicative amount of €25 million will be provided during this period (some 15 million of which during 2007) for research on digital preservation (in particular a network of Centres of competence for digital preservation) and on collaborative tools for using the content.

Within the eContentplus programme (2005-2008), €10 million has been earmarked to improve the accessibility and usability of scientific content, in particular addressing issues of interoperability and multilingual access....

6. Conclusion

Access to, dissemination of, and preservation of scientific information are major challenges of the digital age. Success in each of these areas is of key importance for European information society and research policies. Different stakeholders in these fields have differing views on how to move towards improvements for access, dissemination and preservation.

Within this transition process from a print world to a digital world, the Commission will contribute to the debate among stakeholders and policy makers by encouraging experiments with new models that may improve access to and dissemination of scientific information....

 

Comentarios

La Comisión Europea no va a seguir la recomendación que establecía su informe del año pasado EC Report:  la propuesta de un mandato europeo para el depósito en acceso abierto de los resultados de la investigación financiada con fondos públicos. En su lugar dice que definirá “guidelines” sobre el archivo Open Access. En mi opinión, la Comisión es consciente del papel que, hoy por hoy, cumplen las editoriales científicas y de que, también hoy por hoy, no existe un sistema probado alternativo que funcione, que pueda cumplir con las funciones que desempeña el sistema actual de publicación científica. Su postura es que es necesario un período de transición, es decir, de experimentación, de estudio, de prueba, y en este período, eso sí, va a apoyar (con mucho dinero) los experimentos “open access” que demuestren su viabilidad en el objetivo, este sí, muy claro, de incrementar la accesibilidad a los resultados científicos europeos.

En la Conferencia se presentaron modelos que defendían y probaban la viabilidad del modelo de publicación científica “open access”, especialmente en torno a las Físicas, el modelo del CERN fue uno de ellos. Sin embargo, esta es una comunidad muy extensa cuyo modelo no era extrapolable a todas las comunidades.

Os pongo todos los documentos relacionados con este debate:

22:26 | gestionado por Alicia López Medina | Enviar comentario (2)