Como os comenté en un post hace un tiempo, la revista Nature ha llevado a cabo durante este año una prueba en la que paralelamente al sistema tradicional de "peer review" estableció un procedimiento de peer review abierto: los artículos de los autores que quisieron participar fueron alojados en un servidor público de Internet para recibir comentarios.

El objetivo era explorar el interés de los investigadores en un modelo particular de "peer review" abierto, tanto como autores como editores. También se pretendía ofrecer a los editores una prueba de las ventajas prácticas de una potencial extensión de los procedimientos tradicionales de "peer review"

El resultado no ha sido muy bueno, en el sentido de que no ha interesado mucho a los autores, los comentarios han sido pocos y poco significativos desde el punto de vista de la aportación al peer review y la mayoría de los autores son reacios a ofrecer en abierto sus comentarios.

La conclusión es que la revista Nature seguirá explorando nuevas vías abiertas en la web, pero por el momento no implantará el sistema abierto de "peer review".

El próximo año tienen prevista investigar otra forma de "peer review" que sucede después de que el trabajo ha sido publicado, cuando se discute, se replica - o no. Si este tipo de discusión debe ser abierto, en lugar de confinarse a los ámbitos del "chismorreo" o las conferencias, consideran que es necesario un forum donde los "peers" puedan comentar trabajos individuales con un mínimo de intervención editorial. ¿Será más ampliamente aceptado el procedimiento de comentarios públicos de los trabajos de Nature por parte de los investigadores después de la publicación que antes?. La revista pretende introducir esta función el próximo año y averiguarlo.

Esta es la dirección de la noticia en Nature