Traigo a este foro una discusión que, con el título
“Este terreno libre de dogmas (Mitos y Leyendas de la Ciencia I)”, se origina en otro, “
Biología y pensamiento” elaborado por Emilio Cervantes.
Admito que me sorprendió leer el significado primero que el Diccionario de la
Real Academia Española de la Lengua (la RAE) da a la palabra dogma,
“
Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia”,
porque en mi ignorancia hubiera apostado por que dogma mas bien se referiría a la segunda acepción,
“
Doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia”.
Pero no hay remedio, ahí está, desde el Manual e Ilustrado de 1950, mi más viejo diccionario, hasta lo que muestra en pantalla el “
widget DRAE” del MacBook. Que la academia sea “Real”, no quiere decir que la frecuencia que atribuye al significado lo sea, y me gustaría saber si la RAE ha realizado alguna estadística preguntándole a la gente de la calle que defina lo que es un dogma o mejor aún que nombre uno. En ausencia de tal encuesta, el que la primera acepción, supuestamente la más frecuente, sea la que nos dicen, podría mismamente ser un dogma.
Habiendo sido educado en una escuela católica, siempre me pareció conmovedor el que se nos dijese que algunos dogmas eran misterios, o sea, propuestas que escapando de la razón eran el objeto de la fe y por ello no necesarias de demostración alguna, para a renglón seguido impartirnos una larga lección explicándonos el misterio de la Santísima Trinidad. ¡Qué bonitas incongruencias tenía nuestra infancia!
La Santísima Trinidad. Cuadro de El Greco en el Museo del Prado, Madrid.
Como la lengua en la que se desenvuelve la Biología Molecular no es, para desesperación de muchos, puede incluso que de la RAE, el castellano, he buscado la acepción de dogma en inglés, no es muy difícil hacerlo porque hasta se escribe igual. El resultado, en el Oxford English Dictionary es:
“
a principle or set of principles laid down by an authority as incontrovertibly true: the Christian dogma of the Trinity | the rejection of political dogma.
ORIGIN mid 16th cent.: via late Latin from Greek dogma ‘opinion,’ f
rom dokein ‘seem good, think.’ Es decir:
un principio o conjunto de principios propuestos por una autoridad como verdad incontrovertible:
el dogma cristiano de la Trinidad | el rechazo del dogma político. ORIGEN mitad del siglo XVI: a través del latín tardío desde el griego
dogma “opinión”, de
dokein “parece bueno, pienso.”Parece que la palabra dogma se nos ha hecho cada vez más dogmática.
En 1972 coloqué en el frontispicio de mi tesis doctoral una frase tomada de Roger Bacon que dice:
Non oportet hominem inexpertum quaerere rationem ut primo intelligat hanc enim nunquam habebit nisi post experientiam: unde oportet primo credulitatem fieri donec secundo sequator experientia ut tertio ratio comitetur. (Opus Majus II, 202) citada en el libro de Stewart C. Easton, Roger Bacon and His Search for a Universal Science, mi ejemplar es de la reimpresión de 1970 (Greenwood Press SBN 8371-3399-8).
La traducción libre, por si se necesita, basada en la que me hizo un amigo de aquéllos años de colegio:
No conviene que la persona inexperta busque la razón para en primer lugar entenderla, pues nunca lo conseguirá salvo tras la experiencia: de donde conviene que en primer lugar se tenga credulidad, que en segundo lugar se siga la experiencia y en tercer lugar se acompañe de la razón. Creo que en esta frontera temporal en que la Historia se preparaba a dejar la Edad Media se dijeron cosas muy sensatas, esta entre ellas. Me parecen sensatas primero por lo de sentido común que encierran, segundo por la carga de razón que contienen y además por lo poco pedantes que son.
Pero vamos al grano, lo que Bacon, Roger, nos dice es que no importa demasiado si hay o deja de haber dogmas, es irrelevante. Hay que formular hipótesis, y para hacerlo hay que creerse algo, pero no demasiado en serio, porque puede no ser correcto. Lo que importa es hacer funcionar la máquina del experimento para sacar conclusiones racionales.
¿Cuál es la diferencia fundamental entre la ciencia experimental y la religión? Creo que puede ser la ausencia de proposiciones que no necesitan ser demostradas. No me hagáis mucho caso porque para eso de recordar al autor de citas se me da mal, pero creo que alguien ha deducido que en un sistema en el que se admite una proposición que no necesita ser demostrada puede, por puro juego de proposiciones lógicas, llegarse a probar casi cualquier cosa.
¿De dónde ha sacado entonces la RAE la definición de dogma? Porque a mi entender es casi una definición de la nada, ya que en buena lógica y en buena ciencia, y si el principio de autoridad no tiene validez, los dogmas en la ciencia no existen. Sin embargo a veces se habla de dogmas científicos, como es el caso del “dogma central de la Biología Molecular.”
Modificaciones del “dogma central” de la Biología Molecular. Descubrir la transcriptasa inversa introdujo la primera modificación del “dogma” (ADN -> ARN -> proteína), que tuvo por efecto incluír una flecha más que va del ARN al ADN.
Hay también a mi entender otra diferencia sustancial que me gustaría comentar utilizando precisamente la Biología Molecular como ejemplo. Algunas palabras que a veces se han utilizado en ésta ciencia como son “dogma central”, los “
diez mandamientos” y la “
biblia”, hay que entenderlas en clave de humor, como dirían los británicos “con una pizca de sal”, no dejan de ser expresiones propagandísiticas.
El dogma central, que la información genética circula desde el ADN hasta la proteína en dirección única, solo sirvió hasta que se encontraron las
transcriptasas inversas, capaces de copiar el ARN en ADN, que por lo tanto hacen circular a la información en dirección contraria. Nadie va ahora a defender la validez a rajatabla del "dogma central," porque en ciencia estos dogmas no encierran en sí mismos ningún interés, podíamos decir que son simples descripciones de hechos observados. Cuando la observación se hace más precisa no hay inconveniente en cambiar o incluso eliminar el dogma, son dogmas “de usar y tirar” y a nadie en su sano juicio se le ocurriría montar un cirio para defenderlos. Pero por obra y gracia de la definición como aparee en el diccionario de la RAE, en castellano tenemos un pequeño lío con el significado de la palabra, es más su definición es mucho más dogmática de lo que la ciencia puede admitir sin dejar de ser ciencia, y muy posiblemente se arme un buen jaleo si no ponemos especial cuidado para distinguir en las discusiones el significado que damos a la palabra dogma.