Hablan los sabios: Aznar y Klaus.
Hoy se ha presentado un libro sobre cambio climático, escrito por uno de los mayores expertos en el tema: Vaclav Klaus.
“Environmentalism is a dangerous ideology endangering human freedom.” (2007) Vaclav Klaus,
Vaclav Klaus es el Presidente de la República Checa.
Su libro lo presentó un ex presidente del Gobierno Español, en Sr. Aznar.
Son dos personas que saben una barbaridad de lo que están hablando.
Para empezar, esto de ser presidente de una república, como lo de ser rey de un reino, no quiere decir otra cosa más que uno es un funcionario más, pagado por los ciudadanos, y que ha sabido convencerlos para que le nombren para ese puesto.
Para este convencimiento muchas veces lo que se precisa es, chalaneando bien, engañar lo suficiente a una parte del electorado para conseguir unos votos.
Por lo tanto, que alguien, que de lo que habla no sabe un pimiento, pida atención por ser presidente de una república, no tiene el menor sentido.
En segundo lugar, sería muy conveniente que se dejara de jalear a las personas por lo que “son” y se preguntara uno que es lo que esas personas han hecho. ¿Que ha hecho, que logros para la humanidad ha conseguido en su vida este Klaus?
El libro se llama:
“Planeta Azul Pero No Verde”
y en el mismo el Sr. Klaus se hace las siguientes preguntas. (Esta persona parece que no tiene un gramito de vergüenza, al ser capaz de hacerse en público estas preguntas):
‘¿Vivirán pero o mejor los ciudadanos porque haya pequeños aumentos de la temperatura global?’
‘¿Es el calentamiento global una realidad?’
‘¿Lo está causando el ser humano?’
Dejando aparte la contestación a estas preguntas, que no merecen más atención, pues son como preguntar a una persona en la calle, a las 12 del mediodía, si piensa que es de día o de noche, la pregunta que tenemos que hacernos, la pregunta básica, aquella que descalificaría a Aznar para optar a algo más que payaso en la escena internacional, sería por qué siguen gentes como él, como Boadella, (al que se le ha nombrado director del inútil teatro de El Canal por llevar por España una obra ridícula contra la realidad del cambio climático, rechazando la evidencia) es:
¿Qué les molesta de esa realidad? ¿Qué tendrían que cambiar que les disgusta tanto?
Una de las cosas que dice este Vaclav Klaus es que los científicos quieren enloquecer a la sociedad y hacer que esta les de cada vez más y más dinero. Aparte de que esto sea correcto o no, ¿Qué me puede decir este Vaclav Klaus de los políticos? Gallardón acaba de subirse el sueldo a más de 100.000 euros, con gente en el paro y sin poder pagar la hipoteca. ¿Qué nos da Gallardón a cambio de esos 100.000 euros que no nos pudiese dar con 30000?
¿Y los 644 asesores de ZP? ¿Y los diputados a Cortes y a los innumerables parlamentos regionales? ¿En qué estamos tirando ese dinero?
En fin, mirad la pagina
http://en.wikiquote.org/wiki/V%C3%A1clav_Klaus
y una vez leída, veréis que puesto que es este Vaclac Klaus quien dice que no hay peligro en el cambio climático, los creyentes deberían ir en masa a Lourdes, a Fátima y a donde fuera para hacer rogativas para que se detenga el cambio climático, porque si esta persona dice que no hay, es que se nos viene encima un tsunami de cambio climático de proporciones monstruosas.
Hablaron ambos, Klaus y Aznar, de entelequias propias del mundo de Matrix, o de Harry Potter: Hablaron del “mercado”. ¿Existe el mercado?
Enfin, un espectáculo triste. Esta es España. La España de Unamuno, ‘¡Que inventen ellos’. Aqui los toros. La España que prohibió las obras de Galileo, la España, que según Julio Verne, no podía destinar al viaje a la luna mas que un duro, la España cuyas fundaciones son de arte, o que deja el dinero para misas en olvido total de la ciencia.
La España negra de siempre.
"…y que ha sabido convencerlos para que le nombren para ese puesto."
Falso, en todo caso sería el primer monarca, al resto les viene por herencia, o sucesión, o como quiera que se llame ¿no?
"…Por lo tanto, que alguien, que de lo que habla no sabe un pimiento, pida atención por ser presidente de una república, no tiene el menor sentido."
Desde que leo su blog todavía no he encontrado la más mínima muestra de que lo usted sabe de lo que opina, por lo que ¿qué derecho tiene usted a pedir atención de lo que escribe sólo por ser quien es? ¿acaso no está usted haciendo lo mismo que ellos?
"Dejando aparte la contestación a estas preguntas, que no merecen más atención, …"
Totalmente en desacuerdo, su mismo planteamiento podría aplicarse en sentido contrario y sería igual de válido. ¿Acaso tiene usted la verdadera respuesta a esas preguntas? ¿Espere, seguro? ¿Repito, está realmente seguro,…?
"Enfin, un espectáculo triste"
En fin, una entrada de blog realmente triste. ¿A que sin argumentos parece que todos tenemos razón?
"La España negra de siempre"
Para negro el futuro que usted y cuatro personajes más nos auguran.
Estoy contigo en que no son las personas más adecuadas para hablar del tema, pero no lo estoy en cómo tratas la elección de un presidente de una república (en democracia), parece una república bananera (engañar, chalanear, etc.). ¿Cuál es tu forma de gobierno para los estados demócratas?.
También me gustaría puntualizar que no son los primeros que cuestionan todo el gasto "por el cambio climático" y que se han olvidado otras prioridades (Tercer Mundo).
Por último, me gustaría preguntarte , si no crees que muchos que muchos que se han subido al carro "verde" lo han hecho por la crisis energética (la visten de conciencia social).
Un saludo
Estoy contigo en que no son las personas más adecuadas para hablar del tema, pero no lo estoy en cómo tratas la elección de un presidente de una república (en democracia), parece una república bananera (engañar, chalanear, etc.). ¿Cuál es tu forma de gobierno para los estados demócratas?.
También me gustaría puntualizar que no son los primeros que cuestionan todo el gasto "por el cambio climático" y que se han olvidado otras prioridades (Tercer Mundo).
Por último, me gustaría preguntarte , si no crees que muchos que muchos que se han subido al carro "verde" lo han hecho por la crisis energética (la visten de conciencia social).
Un saludo
Este señor Ruiz de Elvira no será uno de los 644 asesores a sueldo del sr. Zapatero? (en la sombra).
No, el Sr. Elvira, ultimamente, parece estar al servicio de ASPO, la organización al servicio de las grandes multinacionales de petróleo… Menos mal que son cuatro y el del tambor… Que exitazo de asistencia y repercusión en los medios de información (ninguna, es decir, NINGUNA) la conferencia de Barcelona. Jajajaja
No, el Sr. Elvira, ultimamente, parece estar al servicio de ASPO, la organización al servicio de las grandes multinacionales de petróleo… Menos mal que son cuatro y el del tambor… Que exitazo de asistencia y repercusión en los medios de información (ninguna, es decir, NINGUNA) la conferencia de Barcelona. Jajajaja
Antonio:
Evidentemente, en esta nota no ha pretendido Ud. criticar o reseñar un libro, sino descalificar personalmente a su autor y al presentador.
Antonio Ruiz de Elvira, Ud. sucumbe una vez más a su propia soberbia y lanza esta diatriba inmeditada, que deja al descubierto más sus propias falencias que las de los denostados.
Con un estilo arrogante, una jactancia intelectual para la que no ha demostrado justificación ni asidero ninguno, Ud., de Elvira, se refiere a Vaclav Klaus en términos despectivos, y a Aznar en términos ofensivos.
El pecado de ambos hombres: no comulgar con los dogmas de la religión del "cambio climático", de la cual Ud. se ha erigido en profeta.
El libro de Klaus aborda el tema del supuesto "calentamiento" en el ámbito que ya a estas alturas le es más propio; el político (y económico).
Y nó porque él mismo Klaus lo haya querido así, sino porque ya los ecologistas, neomarxistas, ecosocialistas, etc. etc., hace mucho tiempo que sacaron este tema del ámbito de la ciencia de la climatología, para llevarlo a la esfera de las ideologías políticas, y aún al campo de las creencias pseudoreligiosas, como Ud. mismo, profesor Ruiz de Elvira, lo ha demostrado en más de alguna ocasión en que nos ha deleitado con extravagantes admoniciones sobre conductas y hábitos, (cual profeta bíblico), así como con disparatadas hipótesis de cosecha propia sobre la economía y sus vericuetos.
No está de más recordar que Vaclav Klaus, que ha sido Presidente y primer Ministro de su país, (electo y reelecto), es un muy prestigioso economista, y autor de varios libros e innumerables artículos sobre su especialidad.
Se puede estar en desacuerdo con alguna de sus apreciaciones, pero de ninguna manera se puede, como insolentemente lo hace Ud., desestimar su rigor metodológico, ni su bagaje académico ni su honestidad intelectual.
Una frase propia de Ruiz de Elvira:
"que alguien, que de lo que habla no sabe un pimiento, pida atención por ser presidente de una república, no tiene el menor sentido";
se refiere, obviamente, al reseñado Klaus. ¿Se puede concebir una soberbia, una arrogancia más flagrante?. Si cuando para más bochorno, un poco más adelante se pregunta el propio de Elvira ¿"Hablaron ambos, Klaus y Aznar, de entelequias propias del mundo de Matrix, o de Harry Potter: Hablaron del “mercado”. ¿Existe el mercado?".
Es el propio profesor Ruiz de Elvira el que ha demostrado reiteradamente no saber "un pimiento" de economía ni de otros temas que con mucha prodigalidad recorre en sus escritos doctrinarios.
Precisamente, por haber sufrido en carne propia las consecuencias del "socialismo real", Vaclav Klaus tiene una especial sensibildad para detectar aquellas utopías que, bajo la más bondadosa de las apariencias, lo que realmente pretenden es acabar con nuestra libertad.
Suscribo absolutamente esta apreciación de Aznar, e incluso agregaría que es de los pocos políticos europeos que han tenido la suficiente claridad mental para discernir que el debate real es por la LIBERTAD y no por el clima, y la suficiente entereza para decirlo (y escribirlo) con todas sus letras.
atentamente,
José Manuel Henriquez
ing.forestal
http://macanna.blogspot.com
Zapatero, Aznar, el Rey, presidentes, periodistas, el Papa, curas, ecologistas… hablan de clima, economía o lo que sea. ¿Acaso son expertos en cada materia? Evidentemente no, pero cuentan con asesores o al menos se han informado, con mejor o peor fortuna, y tienen una opinión formada.
¿Es que sólo pueden hablar los presuntos expertos de cualquier materia. Pero ¡qué chorrada más gorda! por no decir otra cosa.
¿No será que quieres volver a la época de los censores y decidir quien puede y quien no puede hablar? ¿Quien te has creído para decidir quien y en qué puede hablar?
Critícales sus argumentos, lo cual agradeceremos todos, pero no decir que como no tienen formación de experto ponerles a parir e insultarles.
¿Pero qué tipo de catedrático eres que cuando alguien no está de acuerdo con tu religión lo único que haces es ponerles a caer de un burro en vez de rebatir científicamente sus argumentos?
EN INGLATERRa 4 bajo cero a dos meses del invierno. oye que tipo de puto timo es este del calentón global y tú qué fanático eres que sigues mantiendo esta patochada.
Pues puede que en Inglaterra esten a 4º bajo cero, según tu opinión, pero yo estoy en manga corta en pleno mes de noviembre en España.
Es cierto que no es de recibo la descalificación sin argumentos, pero tampoco lo és negar la evidencia, evidencia que día a día podemos comprobar mediante el aumento de efectos climatológicos destructivos, mediante la falacia, el engaño y el sectarimo propios de Aznar y sus seguidores.
Primero: Elvira, ¿qué es peor, intentar engañar a la gente sin saber de qué se habla, o mentir sabiendo de sobra que estás mintiendo?
Tú sabes la respuesta, ¿verdad?
Segundo: al de la manga corta: se habla de calentamiento GLOBAL. A lo mejor tú estás en manga corta, pero los glaciares crecen, los polos aumentan su tamaño, el nivel del mar no sube, nieva en noviembre…
la cosa se os pone chunga a los mentirosos calentadores, al Gore y a sus ignorantes seguidores. ¿Por qué no aprendéis un poquito de física?
Desde luego, el cinismo de ruiz de elvira es impresionante, critica a los que segun él dicen tonterias, ¿ pero él mismo se ha escuchado? ¡las tonterias que dice!, su estrategia es tan descarada que todo el mundo se da cuenta, su afan de protagonismo es tal, que se dedica a dar titulares sensacionalistas para que hablen de él, ¡ es patetico!, como no lo ha conseguido en su trabajo.. pues ya se sabe… que hablen de uno aunque sea mal…. lamentable… y a estos seudos cientificos pagamos ¡ qué verguenza!
El ilustrisssssimo Catedrático que habla de historia, energía, medioambiente, filosofia, psicologia, economía criticando a otros por hablar de cosas de las que no son expertos.
Hay que ser hipócrita!!!
Ni unos ni otros. Negar que existe el cambio climático es de una irresponsabilidad interesada (para políticos y ex-políticos) inaceptable y de una desinformación brutal (para el resto de los mortales). Decir que el mundo se acaba aquí tampoco es correcto. Gracias a Dios algunos seguimos una tercera vía. ¿Alguien quiere saber cual es?
Eres patético.