El link que apunta al estudio de Hansen está mal porque lleva al tonto artículo de los vinos. El link que funciona es el siguiente
http://sallan.org/pdf-docs/2007_Hansen.pdf
Este estudio de Hansen y su equipo es otra muestra más de la exageración y catastrofismo que impera en la ciencia del clima, que a estas alturas parece que debería ser llamada la “payasada del clima”, o Climatología PlayStation®.
Pero todo el “estudio” resulta innecesario y es muestra del continuo fraude –o la continuada porfía en ignorar los datos de la historia de la física- cuando en la primera figura del paper (Figure 1, en página 1926) se pone un gráfico de los registros del hielo de Vostok y el reconocimiento (en un detalle a la derecha) donde explícitamente Hansen reconoce que el forzamiento del CO2 (ergo el aumento del CO2) se produce CON 700 AÑOS DE RETARDO después del aumento de la temperatura en la Antártida. Esto ya lo había demostrado Monnin y su equipo en 2000, y fue la base para otros estudios que apoyaron esa teoría y terminaron por demostrarla. Hoy hasta el mismo Hansen la acepta.
Y entonces no comprendemos por qué, después de aceptar que es el aumento de la temperatura quien causa el aumento del CO2, sigue Hansen insistiendo en reducir las emisiones de CO2, un gas que no ha causado el aumento de la temperatura sino que simplemente ha sido consecuencia de mayores temperaturas. El CO2, no es un factor causante sino una consecuencia de un proceso que tiene otros factores involucrados, como por ejemplo el Sol y sus variaciones de todo tipo, y las influencias astronómicas como los ciclos Jovianos, el desplazamiento del baricentro del sistema solar, aumento o disminución de los rayos cósmicos, etc, etc.
Una vez que Hansen llegó al reconocimiento de que el CO2 aumentó recién mucho después del aumento de la temperatura, debió haberle dicho a su equipo, “Muchachos, el asunto del CO2 no funciona más. Hay otra cosa que causa los cambios climáticos en la Tierra, y nosotros no tenemos ni la menor idea de qué puede ser. Mejor investiguemos en otra dirección y veamos qué podemos hallar.” Esto es lo que un científico honrado y honesto, un verdadero científico hubiese dicho. Pero Hansen parece estar cegado por la fama, el dinero, el poder, el afán de notoriedad, un EGO “tamaño familiar”, y ya es incapaz de reconocer que no sabe qué causa los cambios climáticos en la Tierra, como tampoco reconocer que estuvo equivocado (a sabiendas o no) durante todos estos años.
Pero los que miramos en todas direcciones, y hurgamos en todos los recovecos para buscar evidencias, sin dejarnos obnubilar por la primera torna teoría que se presenta, no nos tragamos el sapo del cambio climático causado por el hombre. Preferimos comer de la Verdad de los Hechos Comprobados porque tiene mejor sabor que los sapos de Hansen.
¿Podríamos conocer los otros 20 y tantos viñedos donde se comprobó el aumento de todas esas calamidades causadas por la temperatura? Porque en los hermosos viñedos de la región de Mendoza, San Juan y La Rioja, en Argentina, ese fenómeno no se ha registrado, y los vinos son cada día mejores. Tampoco se ha registrado un aumento de la temperatura en la región, y de acuerdo a los gráficos de la GISS desde hace unos 20 años, más o menos, la región de Sudamérica desde los 15ºS hacia el sur se ha ENFRIADO entre 0.3º y 0.5º C.
Por otro lado, un paseo por los registros y gráficos de las temperaturas de Espana que se consiguen en el sitio de GISS:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/ no muestran nada que sea anormal ni mucho menos un calentamiento tan grave como causar ese efecto sobre las viñas. Es más, en muchas estaciones se comprueba un enfriamiento, y uno de los más pronunciados ha sido el del año 2007 -el que el mismo GISS/NOAA dice que ha empatado con 1998 como el más caliente de la historia. Cosas de Hansen, pobrecito.
El Hadley Center inglés lo ubica a 2007 como el 7º en el ranking de los años cálidos. Deberían ponerse de acuerdo entre ellos porque cuando comienzan a contradecirse es señal de que la cosa viene mal, mal, para los calentones.
Desde que se inició el verano en el centro de Argentina las temperaturas no han dejado de bajar y mantenerse frescas (con dos días seguidos de calor normal que las TV no dudaron de llamar "ola de calor!")
Los epidemiólogos saben que para tener un resultado lo más confiable posible, es necesario descartar todas las demás variables que influyen sobre un posible efecto. Las correlaciones no son prueba ni evidencia de causa. En este caso de las vides hay sólo correlaciones, suposiciones y ninguna evidencia. Los ingredientes necesarios para hacer Congresos, tomarse unas vacaciones lejos de la esposa, y seguir chupando de la ubre de los dineros públicos. Esperemos que la vaca no se les seque algún día…