AL Vira el C02 representa el 0,03 de los gases invernadero, no el 30% , tú donde sacaste el título?si no sabes ni eso.no me extraña que no des una, que haga 0 º en Florida cuando hablais de calentameinto,

sin censura estas perdido, pero estas perdido de todas formas

"El dióxido de carbono está presente en la atmósfera enconcentraciones del 0,03%", MILLAN, M., ESTRELA, M,1994, Manual práctico de introducción a la metereología,CEAM: Valencia.p.23



EL PRINCIPIO DE HOTTEL Y LA LEY DE LA LEY DE STEFAN-BOLTZMANN, (SOBRE EMISIÓN DE CO2 Y RADICIONES TÉRMICAS) DEMUESTRAN QUE LA HIPÓTESIS DEL CALENTAMIENTO POR C02 ES UN FRAUDE, UNA ESTAFA, UN TIMO, UN PUFO, UNA TOMADURA DE PELO Y NEGOCIO TODO AL MISMO TIEMPO

Toda la idea del calentamiento global está basada en la capacidad de absorción y la emisividad del bióxido de carbono. Los gases que realmente influyen en el clima terrestre, como el vapor de agua y el metano, han sido descartados debido a que no es “conveniente” usarlos porque echarían por tierra la idea del calentamiento global de origen humano. Por esta razón, he decidido incluir este artículo sobre la absorbencia emisividad del bióxido de carbono con la finalidad de mostrarle a usted que la ciencia de la transferencia de calor ha sido distorsionada.

Los índices de emisividad, emitancia total y absorbencia del bióxido de carbono obtenidos experimentalmente por Hottel y colaboradores (Heat Transmission de H. C. Hottel. 1954) se resumen el la siguiente tabla. Estos resultados han sido confirmados una y otra vez por diferentes investigadores. La temperatura para el cálculo es de 300.15 K (27 °C):

En o emitancia total de cuerpo negro = σ (T ^4/100) = 4.602 W/m^2
Eg o emitancia total de cuerpo gris = e σ (T ^4/100) (e es la emisividad del sistema estudiado)


Un cuerpo negro es, según la Ley de Kirchhoff, un objeto teórico o ideal que absorbe toda la luz y toda la energía radiante que incide sobre él.
En los casos que existe un valor de emisividad constante para todas las longitudes de onda, siempre menor que 1 (que es la emisividad de un cuerpo negro), esta aproximación se denomina aproximación de cuerpo gris


La potencia emitida por unidad de área viene dada por la ley de Stefan-Boltzmann., ley que también contradice por completo el timo del calentamiento antrópico global. , ya que aplicando el el algoritmo al incremento en la Radiación Solar, demostrado y reconstruido por Judith Lean en 2004 para NOAA y NASA. El cambio derivado en la VTT por el incremento en la Radiación Solar desde 1611 DC es de 0.57 K -de acuerdo con la ley de Stephan-Boltzmann, el cual presenta una discrepancia con respecto a la VTT observada de solamente 0.05 K. La discrepancia es tan mínima que es científicamente aceptable como la causa de la VTT. La ley de Stefan-Boltzmann establece que toda materia que no se encuentra a una temperatura infinita emite dos radiaciones térmicas.



las emisividades del bióxido de carbono disminuyen con la altura y no sobrepasan el valor de 0.19 (redondeado a 0.2) al nivel del mar. Además, la emitancia total del CO2 a una presión (P) de 1 atmósfera no rebasa la emitancia total de 0.9 W/m^2, por lo que el valor para la emitancia total (€) de 5.35 W/m^2, dado por algunos autores, no es un valor real, sino una adaptación hecha para hacer coincidir algunas cifras asumidas o subjetivas.

Conociendo esto, la fórmula derivada de la Ley de Arrhenius adopta la siguiente forma, con valores tomados del mundo real:

ΔT = (0.874 W/m^2) [ln (δ CO2actual / δ COestándar)]/4 (5.6697 x 10^-8 W/m^2*K^4) (T) K ^3

Por ejemplo, el día 15 de junio de 2007 la temperatura del aire fue de 311.75 K (38.6 °C), y deseamos conocer la anomalía causada por el bióxido de carbono, cuya concentración en la atmósfera fue de 381 ppmv. Si la concentración estándar del CO2 en la atmósfera es de 280 ppmv (otra cifra subjetiva porque la real es la que fijaron las asociaciones científicas, cuyo valor es 350 ppmv), la anomalía en la temperatura de la troposfera inferior (la capa de aire pegada al suelo con no más de un metro de espesor) causada por el CO2 sería la siguiente:

ΔT = (0.874 W/m^2) [ln (δ CO2actual / δ CO2estándar)]/4 (5.6697 x 10^-8 W/m^2* K^4) (T^3)

ΔT = (0.874 W/m^2) [ln (381 ppmv / 280 ppmv)]/4(5.6697 x 10^-8 W/m^2* K^4) (311.75 K) ^3

= (0.874 W/m^2) (0.308) / 4 (5.6697 x 10^-8 W/m^2*K^4) (30298378.5 K^3) =

= 0.2692 W/m^2 / 6.87 W/m^2*K = 0.0392 K.

Redondeando la cifra, la anomalía en la temperatura de la troposfera inferior causada por el incremento de CO2, el 15 de junio de 2007 a las 18:05 hrs. (TU), fue de 0.04 K, o sea, 0.04 °C.

Como usted puede ver, si nos ajustamos estrictamente a la ciencia, los valores que ciertos grupos de personas han estado manejando son espurios, inventados y subjetivos.

La ciencia demuestra que el bióxido de carbono no es capaz de provocar el calentamiento global experimentado en los últimos dos siglos. Además, el año más cálido del siglo pasado y del presente fue 1934, no 1998. Los datos reales están siendo "ajustados" y corregidos por NOAA.


(Calentólogos estafadores, Carbona, Ruiz de Elvira, mafias de Greenpeace, WWF ADENA, Gores y demás chorizos cuando aprendais física y tengais dos dedos de frente os entararéis de esto)

Usted emite opiniones muy aventuradas, sin el conocimiento necesario para sustentarlas. Aunque parte de mi vida transcurrió aportando mi trabajo y talento artístico en el campo de la publicidad gráfica y fílmica, cine y TV, he desarrollado otras actividades que se califican de científicas, de acuerdo a las normas usadas para determinar qué es ciencia y qué es pseudociencia. Yo creo que usted usa a la ciencia para producir pseudociencia. Es lo que hacían los alquimistas.

Pasé 25 años colaborando con mi hermano, el Dr. Horacio Ferreyra, profesor titular de psicología experimental de la Universidad Nacional de Córdoba, investigador rentado del Conicet (nuestro organismo nacional similar a la National Science Foundation de los EEUU), que investigaba en neurofisiología (cuatro meses al año en la Columbia University de Nueva York), y el resto del año en el Instituto de Investigaciones Médicas “Mercedes y Martín Ferreyra”, fundado por mi familia para honrar la memoria de mis abuelos.

La referencia que se encuentra en el Conicet está en: http://www.conicet.gov.ar/php/datosue.php?n=05467

Y en la página de IntraMed: http://www.intramed.net/actualidad/not_1.asp?idNoticia=50562 hallará una referencia sobre investigaciones que actualmente se realizan sobre el Sídrome de Rett. Una cita:
----------------------------------------
Instituto de Investigaciones Médicas Mercedes y Martín Ferreyra
El Laboratorio de Neurogenética del Instituto de Investigación Médica "Mercedes y Martín Ferreyra" (INIMEC-CONICET) - El Instituto de Investigación Médica "Mercedes y Martín Ferreyra" tiene una extendida trayectoria en el área de investigación de las neurociencias. Este Instituto tiene más de 50 años de historia en la ciencia Argentina, y cuenta con más de 70 investigadores que estudian aspectos de Neuroanatomía, Neurobiología, Neuroquímica, etc.
-------------------------------------------

Una búsqueda en Google sobre “Horacio Ferreyra Moyano” le dará, por ejemplo:

--------------------------------------------
Gen Altruísta, archivo, tema: violencia.
Horacio Ferreyra Moyano. El tamaño cerebral está vinculado con la violencia. BBC News. Un patrón diferente para el cerebro violento. BBC News ...
www.genaltruista.com/temas/violencia.htm - 29k - En caché - Páginas similares

Gen Altruísta, Violencia: Profilaxis de la agresión - Horacio ...
Horacio Ferreyra Moyano (Ed. Nueva Visión Galerna, 1972). - 21.01.2002 -. De todas estas causas es tal vez la carencia de amor y afecto en edades tempranas ...
www.genaltruista.com/notas/00000415.htm - 22k - En caché - Páginas similares

Búsqueda de NEUROLOGIA
El hipotálamo neurosecretor en el perro: estudio cuantitativo y estructural / Horacio Ferreyra Moyano — Córdoba : Universidad Nacional. ...
www.bibliotecas.unc.edu.ar/cgi-bin/Libreo-Filo?accion=buscar&expresion=NEUROLOGIA - 43k - En caché –

Registro:11682
Título, “Cerebro y agresión” / Horacio Ferreyra Moyano. Publicación, Buenos Aires : Nueva Visión, 1972. Descripcion fisica, 103 p. ; 20 cm. ...
www.bibliotecas.unc.edu.ar/cgi-bin/Libreo-Filo?accion=ver_etiquetas&mfn=11682 - 6k - En caché

Sociedad de Biología de Córdoba
1978 Horacio Ferreyra Moyano 1977, Hugo Maccioni 1975, José Sérsic 1974, Emilio Kuschnir 1973, Alfredo Cocucci 1972, G. Fuchs 1971, Raul Trucco ...
www.sbc.org.ar/abaconf.htm - 10k - En caché
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Mi tarea a su lado se relacionaba con el mantenimiento del equipamiento de electrónica del laboratorio, osciloscopios, programación de sus bases de datos en las primitivas computadoras de entonces, toda la fotografía técnica de microscopía tradicional y electrónica, preparación de los estudios para su publicación en numerosas revistas científicas con peer review, impresión de fotos y diapositivas para esas publicaciones y para conferencias. También colaboré con el desarrollo personal de una nueva técnica de teñido de células usando sustancias fotográficas que añadían pigmentos transparentes a las células eliminando el ioduro y el cloruro de plata de las muestras que hacían opacas a las células.

También contribuí con la ciencia de la etnología en mi expedición al Ecuador en 1980, donde establecimos con el Prof. César Miranda, emérito de la Univ. de Córdoba, el origen (hasta entonces desconocido) del grupo étnico conocido como Jíbaros o Shuaras (Untsuri Shuar según se denominan a ellos mismos), los famosos cazadores y reducidores de cabezas del Amazonas ecuatoriano y peruano. Determinamos que su origen es la Isla de Okinawa, y que llegaron a las costas de Colombia entre los años 800-900 de nuestra era, internándose luego hacia las selvas del Amazonas. Los trabajos de ADN y genotipos están en marcha por parte de universidades de Okinawa y Tokio, quienes hemos traspasado nuestra investigación original.

Ser “publicista” es lo mismo que ser “empleado de una oficina de patentes”, y no es impedimento para tener una mente científica y analítica que permite ir adquiriendo los conocimientos necesarios sobre cualquier campo de las llamadas “ciencias”. Si para ser científico es necesario tener un papel enmarcado colgado de la pared, indicando la Universidad que se lo otorgó, habría miles y miles de científicos que no podrían ser llamados así. Albert Einstein era un empelado de una oficina de patentes, y allí desarrolló su teoría de la relatividad. No soy ni me parezco a Einstein, por desgracia, pero gracias a Dios no soy ni me parezco a Ruiz de Elvira.

Por otra parte, como lo expresara en otro post de este blog, hay otros que con títulos universitarios han sacado “patente de científico” y hablan de cosas que desconocen alegre e irresponsablemente.

Me cansó usted.

Otra tontería de Ruiz de Elvira. Él habla español (o Castellano). Yo también. Los lectores de este blog también. ¿Por qué habla de "CONTRARIANS" -un término de habla inglesa?

¿Será para hacerse el "fino"? ("¡Cómo domino el Inglés!")

Para el Sr. Ferreyra:

Con toda la cortesía: Faraday empezó de limpiador del laboratorio de la Royal Institution, acabó como el mejor científico inglés de su tiempo. Utilizaba el método científico: Conocer la bibliografía, establecer hipótesis, comprobarlas con las herramientas disponibles, no rechazar el trabajo de los demás, publicar sus resultados.

No, usted no es un científico. Ha trabajado al lado de científicos. Ha visto como trabajaban. Pero no ha entendido el método científico. Es usted una persona magnífica, maravillosa, Pero no es un científico. Esto es lo menos peyorativo que existe. El 99.99999% de la humanidad no son científicos y de ellos el 99% son personas maravillosas. Puede usted tener las opiniones que guste, ¿cómo no? Pero sus argumentos no tienen valor científico. Siento decirlo, pues parece usted interesado por el tema. Pero en ciencia es preciso siempre buscar la explicación más simple de todas las posibles, sin prejuicios.

Los "contrarians" (lo mismo que la Real Academia de la Lengua Española ha admitido anglicismos, por ejemplo, estandar, admitirá esto de contrarians, pues es un nombre reconocido. No podemos decir negacionistas, pues estos son los que niegan el holocausto, y escèpticos es demasado amplio) parten de dos bases ya tomadas y fijas:1) El CO2 no es el causante del calentamiento, y 2) el calentamiento actual s natural.

Pues bien, si no rechazamos ninguna hipótesis, ¿Qué podemos decir de los siguientes hechos:

1) Las temperaturas de las estaciones meteorológicas de fuera de las ciudades, como por ejemplo, de Navacerrada en la provincia de Madrid, a 60 km de la capital y en un puerto de montaña, no ha parado de subir, con altibajos, a lo largo de los últimos 100 años.

2) Los glaciares del mundo están desapareciendo

3) Los hielos del Ártico disminuyyen sin cesar

4) Las estaciones se adelantan (promavera) y retrasan (otoño)

5) Aumentan las sequías en el Sahel y en España, intercaladas por grandes inundaciones?

Para esto hay varias causas posibles

a) Las oscilaciones naturales.

b) La radiación solar.

c) La retención de energía por el aumanto constatado de la concentración de CO2.

Si no elegimos a priori ninguna hipótesis y analizamos las tres vemos que:

A) La subida actual coincide con el incremento de concentración de CO2 y de metano

B) Las subidas y bajadas de temperatura en la Tierra en el último siglo han ido en oposición a la actividad solar: Cuando ésta era más alta, las temperaturas han bajado, y subido cuando ha disminuido la emisión.

C) La emisión solar es variable en el tiempo, mientras que el aumento de concentración de CO2 es constante.

D) La subida hasta hoy es el doble de la subida del óptimo medieval.

E) Los modelos matemáticos del clima no indican ninguna subida sin CO2, una subida similar a la actual con él.

Ante eso la respuesta es clara. No hay que buscar un artículo ignorado de un físico experto en mecánica del suelo (Idso), unos artículos sobre el Sol de un físico ruso experto en espectroscopía, otros de Hottel en los que el sistema climático se reduce a un punto en el espacio, etc. No hay que rebuscar. Basta con leer de forma crítica lo que publican una mayoría de físicos que trabajan en el problema del clima desde hace 30 años, analizar sus argumentos y aceptarlos o no.

La mayoría de esas publicaciones utilizan correctamente el concepto de sistema climático, un sistema acoplado de atmósfera, oceános, hielo, biosfera, antroposfera, radiación, actividad solar, e incluso rayos cósmicos, como sistema complejo en interacción costante. La utilización de este esquema, sin hipótesis previas, dejándolo correr, sin ajustar para que salga lo que queremos (debe prevalecer la suposición de honradez hasta que se demuestre lo contrario) da resultados razonables, sin hipótesis extrañas.

Si nos pica un mosquito y se nos hincha el brazo, ¿por qué buscar una causa distinta para la hinchazón? Si en una casa de madera aplicamos una llama, ¿por que pensar que ha sido un rayo el que la ha quemado?

Un juez ve que una persona es disparada por otra en la cabeza y la ve caerse. Un par de segundos despues se ve en la película de los hechos una explosión. El juez dictamina que la bala solo interesó la piel, que la persona cayó por el susto, y que murió realmente por la explosión (Benazzir Bhutto). ¿Por que elejir l hipótesis complicada en vez de la inmediata?

Es posible que las causas de los fenómenos no sean siempre las inmediatas ,las sencillas. Pero la ciencia ha trabajado desde Galileo bajo el principio de que si hay varias causas posible de un fenómeno, debemos elejir siempre la mas inmediata y la más simple.

Las dos mentes más brillantes del siglo XIX, Lorenz y Poincaré, buscaron durante 20 años, sin éxito, leyes complicadas para la electrodinámica. La solución la dió Eistein con la ley más simple posible.

Lord Kelvin, el físico oficial de Inglaterra buscó leyes complicadas para la electrodinámica descubierta por Faraday: Maxwell propuso las más simples posibles.

El calentamiento debido al CO2 es la hipótesis más simple de todas las posibles para explicar el calentamiento medido: Debemos aceptarla mientras no encontremos otra más simple aún para explicar este calentamiento medido.

LeoGim se defiende de los esclavos, es decir –los mamelucos-. Creo energía, por primera vez, al conseguir empujar toneladas –sin precisar variar el volumen de fluido-. En mi rotación, lleno de aceite mineral, alcanzo el punto de fuerza cuando mi plano de trabajo abre un ángulo determinado donde todos los vectores directores de fuerzas inciden en un 80 % sobre el seno del ángulo recto del plano de trabajo y del perpendicular, el seno del ángulo fijo de la camisa aporta su fuerza unidireccional al plano de trabajo –como gradiente-. El momento de fuerza se produce al inyectar un 0,5 % del volumen de la masa por cada 70 k/pcm2 que eleva la presión de empuje. El volumen de fluido de ambos ángulos obligan a la rotación del cilindro-rotor, y cuando los planos perpendiculares se separan con el giro, los surcos hacen posible mantenerlos comunicados durante el tramo que empuja SIN VARIAR LA PRESION Y EL VOLUMEN.

Sres. De madridmasd, representáis la ciencia de I+D+I de España, la que hace que la caída de la industria del tocho sea irrelevante para la economía, que derroche de talento,. Deberíais empezar a asimilar lo mas fácil, el portal de libertad que supone Internet, -para todos-.

Os continuo retando a que en este portal expongáis vuestros argumentos –técnicos- contra LEOGIM. El insulto dejarlo para los políticos, a mí, no me paga nadie.

LEOGIM Motor Hidráulico.
www.energia-electrica-leogim.info

Sr LEOGIM, ¿por qué no lleva su proyecto a inversores que se lo financien? Si es tan infalible, seguramente aprovecharán la oportunidad de hacer buen dinero.

Pero por favor déjese de molestar en este blog con sus tontas recriminaciones a los lectores que no se dejan engañar por la utopía de la energía de costo cero o la máquina del movimiento perpetuo.

Si tu no perteneces a los de: madridmasd o + m, no tienes que molestarte.

Estimado señor Ruiz de Elvira,

Opino que no es conveniente entrar en las descalificaciones, insultos o apelativos despectivos o peyorativos.

Quizás no se dé usted cuenta, pero llamar "contrarians" a los que no opinan igual que usted no deja de ser más que un apelativo insultante de desprecio hacia personas que discrepan de sus opiniones.

¿Le parecería igual de "guay" y "progre" que se llamase "CALENTORROS" por ejemplo a los que defienden sus argumentos y a usted mismo? Supongo que no. Pero si esa es la idea que tiene de respeto, llamaremos desde ahora a unos contrarians y a otros calentorros.

Yo por defender unas ideas contrarias a la "presunta" mayoría científica, no quiero que me menosprecien.

Yo sólo pido los mismos derechos que usted y yo mismo doy a la naturaleza, que se la respete.

Saludos

Ángel González

Eduardo Ferreyra, desconozco si perteneces a madridmasd, para decir lo que escribes. Te aclaro que son ellos los que están insultando a través de realizar más de cien Links, en 24 horas, con el objeto de insultar y desprestigiar la invención. Madridmas I+D+I están vinculados con la ciencia de España y otros países. Mejor harían en exponer públicamente sus argumentos contra LEOGIM de manera técnica, si son capaces entre tantos Doctores de Ciencias, los estoy esperando para dejarlos en ridículo y llamarles lo que se merecen, mientras llega el momento de que les haga comparecer en los tribunales, amén de otras acciones. A madridmasd, les debería dar vergüenza del papel que están haciendo –sirviendo a quien yo me imagino- que no dudaré en sacar públicamente.

No pe pidas que me calle al insulto Javier, soy una persona que no he recibido nunca, un céntimo del Gobierno, a ti no se te cae la cara de vergüenza, si es que la conoces, diciéndome lo que debo hacer, como dice ese que opina ¿eres gilipollas? O que te mueve en esto. Todo el gasto lo vengo poniendo yo, y como sabrás los organismos del estado gastan y también despilfarran muchos millones. Mi trabajo de años no me lo paga nadie, faltaría más que aguante insultos de un centro de ciencias, que ellos si que cobran de mis impuestos. Anímalos a que expongan sus dudas, os espero.