http://www.fys.es/fys/cm_view_tpyr.asp?id=621

Empieza el artículo indicando que Toharía habla solo de las “certezas” que conoce. Tenemos aquí un grave problema, pues nada en este mundo, ni siquiera los dogmas religiosos, y mucho menos la ciencia, hablan de “certezas”. Nuestro conocimiento es exclusivamente probabilístico, y solo podemos hablar de eventos más o menos probables, pero jamás de “certezas”. Al Sr. Toharía le cuesta hablar del futuro. ¡Qué bien!. ¿Para que sirve la ciencia, si no es para tratar de entender el presente y estimar las probabilidades del futuro? Sin pensar en el futuro nos convertimos de nuevo en animales que solo disfrutamos o sufrimos el presente. El grandísimo avance de la civilización occidental es la preocupación por el futuro.

El libro “El Clima”, de Toharia lleva ya tres ediciones, y me congratulo por ello. El público agradece que le digan aquello que quiere escuchar, que le quiten las preocupaciones, aunque éstas deberían estar presentes siempre, pues solo así podemos diseñar, en a medida de nuestras posibilidades un futuro mejor que el presente actual.

El tercer párrafo de su entrevista no tiene desperdicio: Sabemos y no sabemos, puede ser grave y puede no serlo. Es decir: Nada.

El que el cambio climático pueda ser una catástrofe a largo plazo, al Sr. Toharía no le preocupa. Si un joven decide no estudiar, y luego se desespera porque sin estudios sus posibilidades en la vida son muy distintas de las que hubiese tenido al haber estudiado, no puede volver hacia atrás y rehacer su vida. De la misma manera, si aceptamos que el cambio climático no es un problema y decidimos no hacer nada, si el día de mañana tenemos un problema grande ya no podremos volver hacia atrás para corregirlo. Esto se llama “Principio de Precaución”, pero el Sr. Toharía parece ignorarlo.

En cuanto a la subida del nivel del mar, el Sr. Toharía demuestra una ignorancia penosa. Es claro que si se fundiese la Antártida el nivel del mar subiría 200 metros, y para esto falta aún mucho calentamiento. Pero si se funde Groenlandia la subida será de 6 metros, y Groenlandia se está calentando a un ritmo mucho más rápido de lo que se pensaba hace 6 años.

Hay un párrafo de la entrevista que es maravilloso. El Sr. Toharía dice, textualmente: “A mí me preocupa lo que ocurra el año que viene, la prevención de riesgos de la vida que yo conozco”.

¡Maravilloso! Un egoísmo de tal tamaño se lee pocas veces. Sr. Toharía: NO somos herederos del planeta. El planeta es nuestra responsabilidad para con nuestros hijos y descendientes. A todos nosotros debe preocuparnos, y mucho, lo que hagamos ahora para el futuro, como seres humanos, no si comeremos hoy, como si fuésemos animales no racionales.

En ese mismo párrafo el Sr. Toharía se contradice, puesto que (cito textualmente): “porque lo que ocurra dentro de un siglo dependerá de lo que ocurra en este siglo que queda”

Si lo que ocurra dentro de un siglo depende de lo hacemos ahora, ¿No deberíamos actuar de la mejor manera posible para dejar un siglo mejor que el que encontramos?

En otro párrafo nos dice Toharía que a veces es mejor no tomar medidas. Esto está claro: Ante un cáncer de mama, que se cura, las señoras deberían pasar olímpicamente de la quimioterapia, que es dolorosa, y esperar a ver si el cáncer se cura solito.

En fín: Una reflexión de muy mala calidad sobre un problema real.

Cambios climáticos ha habido siempre. Un cambio climático de la rapidez e intensidad del presente no ha habido nunca, salvo tras los impactos de los meteoritos. El cambio climático actual está producido por el aumento de emisiones de CO2 y de metano a la atmósfera, y los procesos de realimentación del sistema climático. Las consecuencias, si no se detienen esas emisiones, si la temperatura media global llega a subir 6ºC serían catastróficas para la sociedad y para las especies vivas del planeta. Podemos parar este cambio climático actual. Parar el cambio climático solo implica cambiar de paradigma energético, y este cambio solo puede producir beneficios a la sociedad, aunque no sea más que la eliminación del azufre en el aire y de los óxidos nitrosos que salen de los tubos de escape.

Si tenemos un problema que puede ser muy serio, y tenemos soluciones que son muy beneficiosas ¿Por qué minimizar el alcance del problema y despreciar el beneficio de las soluciones?

Sr. Toharía: Es esta la postura que es preciso tomar, no la de decir: “NO se nada y lo mejor es no actuar”. La primera es una postura humana, la segunda, una postura meramente animal.