Joaco:
J-//“Me cuesta creer que respirando produzcamos el mismo CO2 que todas las industrias y transportes del mundo juntos. Así, a ojo de buen cubero, creo que mi coche emite más C02 en un día, que yo solito al cabo del año. No digamos una central térmica basada en carbón y/o fueloil. Pero bueno, aceptemos el dato, teniendo en cuenta que gran parte de la población mundial carece de vehículo propio”
BSV//...Ahí va el dato: 1,6 Tn CO2eq al año de media por coche// una persona: Según las medidas de espirometría médicas, suponiendo que cada persona expira unos 450 ml de CO2 por minuto eso significa que el CO2 «producido por la respiración» es de unos 400 ml por minuto. Cada gramo de CO2 ocupa un volumen de unos 556 ml, así que respirar equivale a expulsar 0,72 gramos por minuto. En una hora eso son 43,2 gramos; un total de un kilogramo al día y unas 0,37 toneladas al año. Como la población mundial la componemos unos 6.500 millones de personas, el total que expulsamos es de unas 2,4 Gt (miles de millones de toneladas) de CO2 al año. A efectos de comparación, las emisiones globales de otras actividades humanas (sin contar «respirar») suponen unas 27 Gt al año. Visto así, los humanos suponemos un diez por ciento del total de emisiones. Le invito a cotejar datos en base a Livestock impacts on the environment que es uno de los muchos artículos donde se explica que las flatulencias de las vacas producen más emisiones contaminantes que todos los coches del mundo juntos (18 por ciento del total de emisiones).
J-//”Aún así, según los datos que indicas, hay un superávit de CO2 de unas 3 x 10^9 Tn/año. En 100 años, la acumulación sería de 3 x 10^11, es decir, de 300.000 millones de Tn. En conclusión, también según tus propios datos, las emisiones de CO2 representan el 50% del efecto invernadero derivado de la actividad humana.”
BSV- //Tiene que haberlo sr mío.A sus palabras me remito.Y sus cálculos a 100 años no proceden ni cualitativa ni cuantitativamente, otra vez me hace recordarle mis post anteriores respecto a caídas de temperatura al tiempo de un aumento de CO2.
J//-”Hablando del efecto invernadero, éste no es, en sí mismo, una amenaza para la vida de la Tierra, en tanto que si no fuera por su causa, ni habría vida”.
BSV//-ok
J//-”Por otro lado, la actividad humana tiende a aumentar la concentración de CO2 y otros gases en la atmósfera, además de partículas coloidales (no muy recomendables para ser respiradas), y por eso mismo, algunas empresas españolas productoras de electricidad, pagan cada año multas elevadas”.
BSV-//El que paga puede contaminar, otro arreglillo o impuesto revolucionario ecológico. Otra prueba más de la incompatibilidad de todo lo que rezan, proponen, postulan….EL Sr. Dinero que va a parar a….el hambre en el mundo?, investigación del cáncer?, sida quizás?...creo que va a ser que no.
J//-”Las principales causas por las cuales se produce un aumento de las temperaturas del planeta son:
J//-1/ La quema de combustibles fósiles///” ....
BSV//-...-entonces nos quedan según usted las energías renovables: eólica, solar, etc….De nuevo: Science publicó un artículo sobre el año 2002 de Tom Wigley en el que tras un exhaustivo estudio junto con varios eruditos de todo el mundo, declararon que dado que para el año 2050 las necesidades de energía se triplicarían Y dicen textualmente : "Las fuentes de energía capaces de producir de un 100 a un 300% del actual consumo mundial de energía sin emisiones invernadero no existen".
Claro que podemos cubrir de paneles solares toda Extremadura, o quizá ellos prefieran que sea toda Cataluña, o quizá…no mejor todo el Pais Vasco convertido en un parque eólico, o quizá mejor Madrid…Y resuelto el tema de los combustibles fósiles en España, y que el resto del mundo copie…menos las consecuencias que eso traería (guerra civil, etc, etc, etc)
J//-”2/ La deforestación “
BSV//Sr Joaco el que yo no esté a favor de la teoría del Co2 & varios, no quiere decir que sea una absoluta incauta hacia el medio natural.
J//-”Respecto a otros gases;
"El metano, generado en actividades agropecuarias, es responsable del 16% del efecto invernadero.”..
BSV/// -Los metanógenos que viven en las tierras húmedas producen alrededor del 21 por ciento del metano en la atmósfera de la Tierra, dice Sushil Atreya, de la Universidad de Michigan (Atreya fue co-autor de la monografía en Science sobre los resultados del metano a partir del Mars Express). Los metanógenos en los intestinos de vacas y otros rumiantes producen casi el 20 por ciento. Los microbios en termitas y organismos similares hacen el 15 por ciento del metano atmosférico, y en los arrozales, aproximadamente el 12 por ciento. Otras fuentes principales incluyen los escapes de gas natural y la quema de biomasa. Desaparece de la atmósfera a consecuencia, principalmente, de reaccionar con los radicales OH formando, entre otros compuestos, ozono. Su vida media en la troposfera es de entre 5 y 10 años
En la Tierra, una gran cantidad de metano se encuentra encapsulado dentro de cristales de hielo bajo el permafrost y debajo de la plataforma continental. Estos depósitos de metano hidratado, también llamado clatratos de metano, son amplios. Se piensa que contienen mucho más carbono que todos los combustibles fósiles juntos.
Y esto no es de ahora, repito, no es de ahora…Nada de lo que
-----------------------------------------------------------------
menciona es algo nuevo, es el absolutismo que se le está dando lo
------------------------------------------------------------------que no admito.
------------------
J//-”Los óxidos nitrosos (N2O) representan el 6% del efecto invernadero.
Oxido Nitroso:
Proviene principalmente de las chimeneas de las centrales energéticas que utilizan carbón, de los tubos de escape de los automóviles, y de la acción de los fertilizantes nitrogenados que se utilizan en agricultura. El óxido nitroso también se libera por la degradación de fertilizantes nitrogenados y estiércol del ganado. Aunque su concentración en la atmósfera es escasa, una molécula de N2O tiene un poder de calentamiento global 230 veces superior a la del CO2, con un tiempo de permanencia en la atmósfera de 150 años. “//
BSV//Procede fundamentalmente de emisiones naturales (procesos microbiológicos en el suelo y en los océanos) y menos de actividades agrícolas y ganaderas (alrededor del 10% del total). Así es correcto.
j-”Los cloro-fluoro-carbonos (CFCs):
La producción de cloro-fluoro-carbonos (CFCs) contribuye con aproximadamente el 14% del efecto invernadero”. ...//
BSV--Totalmente de acuerdo, un 14%, punto. Ya se han tomado medidas en detrimento del tercer mundo, al prohibir refrigerantes baratos, los alimentos se estropean y más y más gente muere por intoxicación, la capa de ozono es más importante, que se compren un panel solar.
j- ”El hexafluoruro de azufre (SF6) y los perfluorocarbonos (PFC) también están incluidos en el Protocolo de Kioto”..
BSV-// (Nature 22(octubre 2003):pp. 395-741, con Rusia incluida, el efecto de Kioto en la temperatura sería de 0,02ºC de descenso hacia el año 2050. Los modelos de IPCC dan una estimación mayor, pero ninguno supera los 0,15ºC. Tremendo Proyecto resolutivo con su “principio de precaución”. VA UN CERO DELANTE, ATENTOS.
J-“Y lo único que me gustaría saber, son las razones, a parte de la entredicha (por otros participantes), ética de algunos personajes que abogan por el cambio climático, por qué estáis en contra de aceptar estos postulados. Quiero decir, dejando a parte a Al Gore, y/o cualquier otro tipo de entidad semejante, ¿qué razones os llevan a dudar o incluso a arremeter contra los postulados del cambio climático?”//
BSV//-Precisamente gente como la que quiere excluir son los que han postulado, el cambio climático no es nuevo, frío o calor, siempre ha habido cambios climáticos, pero que postulen en base a modelos de ordenador incoherentes es lo que no se puede permitir, ni seguir sus pautas como corderitos, que es lo que está haciendo la gran mayoría por el temor que han implantado en el individuo, que es lo único que pretenden en definitiva, no tienen la más mínima preocupación por el cambio climático, están jugando bien sus cartas para tener una vida estupenda, pero ninguna de sus medidas y tratados lo subsanan en absoluto, y ellos lo saben, aún dando por cierto su supuesto “calentamiento catastrófico” e intimidatorio hacia el ciudadano medio. Ese tratado recoge un Principio de Precaución que no vale para nada, y repito ellos lo saben. El Calentamiento Climático Real, nada tiene que ver con “sus postulados alarmistas”.
Usted y yo, y otros muchos de hecho estamos disertando por esa vorágine mediática de los para usted innombrables, eso es lo que ha alcanzado cada hogar y ahora pretenden en cada colegio para crear miedo en esta sociedad con vistas a que permanezca a largo plazo en las mentes de los más pequeños que absorberán como esponjas un futuro apocalíptico. Si, debemos hacer algo, claro que debemos hacer algo, por aprender, por informarnos, para poder guiar adecuadamente a esos pequeños que van a ser bombardeados por figuras para ellos imponentes, no podemos permitirlo y punto, no cuando existen dudas razonables e intereses probados. Deshonestos Profetas del siglo XXI. Desde luego pasarán a la historia, y en el 2050 se recordarán como grandes conspiradores mediáticos y sus descendientes sentirán vergûenza ajena igual que los descendientes de eugenistas y nazis ¡¡ (La búsqueda de la verdad se confunde con la defensa política, la busqueda del conocimiento se reduce a la búsqueda de poder--Alston Chase).La ciencia y la política no hacen un buen cóctel.
Y ahora le invito a pasar un ratillo entretenido, vale?, espero que pueda, como para verlo juntos, jeje, ahí va la primera parte, hay unas cuantas más:
http://es.youtube.com/watch?v=s_7TJp_faxk
Un Saludo