Los biocombustibles causan aumento de precio de la comida en Méjico, los molinos de viento y las torres solares afean el paisaje, los generadores de energía por oleaje pueden dificultar la navegación, las celdas fotovoltaicas son muy caras y "no se pueden construir", no parece pensable ni razonable montar 10.000 centrales nucleares, y los combustibles fósiles calientan el planeta.

Mientras todo sean "noes", vamos a galope tendido, o mejor dicho, como Ferraris, hacia la catástrofe climática.

Pues sí, habrá problemas con los biocombustibles, pero tenemos que ponerlos en marcha. Ni los molinos ni las torres son feos, los generadores por oleaje se pueden poner donde no navegan los barcos, se puede hacer bajar el precio de la footovoltaica y tendremos que mantener las nucleares existentes.

Digamos NO al no. Enfrentemos los desafíos con alegría y con urgencia. Necesitamos todas esas energías. Si causan problemas al suelo, arreglemos esos problemas, si nos parecen feas, convenzámonos de que son bellas. Investiguemos
para bajar lo sprecios.

No digamos nunca NO.

Digamos: "¡Podemos conseguirlo!"

Para que 8.000 millones de personas puedan vivir como vivimos hoy los españoles, se necesitan 120 billones (millones de millones) de kilowatios hora al año. Una central nuclear grande, como la de Almaráz (la cruzamos si vamos de Madrid a Mérida) tiene una potencia de 2Gw. Si funciona 6000 horas al año genera 0.012 billones de kwh.




Dividiendo 120 billones por 0.012 billones obtenemos 10.000 centrales nucleares de 2 Gw, 20.000 centrales de 1 Gw o 40.000 centrales de 0.5 Gw.

La superficie emergida de la Tierra es de 180 millones de kilómetros cuadrados. Dividiendo esta superficie entre 20.000 centrales, obtenemos 6.000 km² por central. La comunidad autónoma de Madrid tiene 8.000 km².

Esto significa que para satisfacer la demanda de energía de 8.000 millones de personas en la Tierra con energía nuclear necesitamos una central nuclear en cada trozo de territorio del planeta del tamaño de la comunidad de Madrid, incluyendo todo el Sahara y los polos.

¿Donde podríamos depositar los residuos nucleares radiactivos de cada una de estas centrales? Tendría que ser en cada uno de esas regiones de 6.000 km²,  o acumularlos al lado de las propias centrales.

Es evidente que accidentes como el de Chernobyl, en el cual se evacuó una zona de 900 km², son raros, pero la definición de accidente implica que es un evento raro.  No hay cálculos más repetidos, diseños mejor ejecutados que los que se hacen para lanzar satélites al espacio. Y los lanzamientos fallan. Los robots de Marte tienen fallos. Los aviones que usamos todos los días se revisan minucionsamente, y sin embargo se rompen en el aire y en el suelo. No hay diseño seguro ni garantía cierta contra los accidentes.

Es claro  que en los terremotos, en los accidentes de las  fábricas químicas,  en el tráfico, mueren muchas más personas que han muerto por contaminación radiactiva. Pero también es cierto que el riesgo de accidente crece con el número de unidades.

Las centrales nucleares son caras de construir y su construcción exige unos 8 años.

Ante todos estos datos, y teniendo un reactor nuclear de fusión ya construido, lejos de nosotros, que funciona desde hace 10.000 millones de años,  que se supone que funcionará otros 10.000 millones de años (al menos), el Sol, que envía energía gratis a la Tierra, energía que se puede capturar sin peligro teórico (ni por tanto práctico) alguno, ¿por que seguir insistiendo en los reactores nucleares de fisión?

Es cierto que una parte de la energía solar es hoy cara. Pero los precios de las cosas son arbitrarios. Una inversión decidida de los gobiernos del mundo para el desarrollo de la energía solar, una inversión del tamaño de una milésima de lo que se ha invertido hasta ahora en energía nuclear, o en armas, bajará, sin duda alguna, el coste de la energía solar a cantidades similares al de la gasolina.  Como digo, los precios son arbitrarios. En España la gasolina cuesta un poco más de 1 euro, porque el Estado asi lo quiere. Si eliminase los impuestos, costaría medio euro, si añadiese los impuestos necesarios para combatir el cambio climático, 2 euros. ¿Cual es el precio real de la gasolina? El precio en origen lo fija, arbitrariamente, la OPEC. Si así lo deciden, pasa de 20 euros el barril a 200 euros. En EEUU las casas valen 1/4 de lo que valen aquí. Reparar unas sillas (dato real) cuesta, en unos talleres, 1.200 euros, en otros 120. Los precios son arbitrarios, en la realidad, a pesar de que nuestros amigos economistas nos digan que en teoría los fija el "mercado", un "mercado" que a mi me gustaría ver alguna vez de verdad, porque hasta ahora solo lo he visto en los libros.

¿Cual es el coste real de la energía solar? ¿Me lo puede decir alguien?

Si tenemos energía de sobra para 100.000 millones de personas, barata, abundante, inócua, la energía solar, en sus 5 vertientes de fotovoltaica, solar térmica, eólica, de las olas y fotosintética, ¿para que meternos en el follón de la nuclear?