Es curioso. Es curioso lo que se oye y lo que se lee. Se habla de "fracaso" de la reunión de jefes de paises en el Báltico.
Se lee, se oye, se ve a miles de personas furiosas que quieren .... ¿Qué quieren?

Una reunion como la del G8 solo sirve (y no tiene otro objetivo) para que estos directivos de empresa hablen de vez en cuando entre ellos: Esto es bueno, pues la chachara siempre es buena. Es bueno ver que el vecino no tiene ni rabo ni cuernos y que no se come a los niños.  ¿Tienen algun otro objetivo estas reuniones? En la presente se proponia un acuerdo sobre el cambio climático. Combatir el cambio climático pasa por rebajar los costes de producción de las energías solares, y esto lo hacen mejor los estados individuales y las empresas que los ejecutivos de los paises ricos. Entre otras cosas porque no pueden. ¿Qué puede hacer el presidente Bush, hoy, cuando ya es el hazmereir de su pais? Los estados federados ya están en marcha, y están avanzando hacia esas energias alternativas. Los estados de Europa, si quieren, pueden hacerlo tambien. Por ejemplo, España, si quiere, puede substituir la energía del petróleo y del gas natural por energía solar. Sol no  le falta y tecnología autóctona tenemos la que necesitamos. ¿Para que precisamos nada del G8? 

China. Pues si, China: En el momento en que la energía solar sea competitiva China la montará sin dudar un momento. ¿Cómo hacerla competitiva? Montandola en grandes unidades en Europa y los EEUU. La solución esta al alcance de la
mano y pasa por demostrar, por ejemplo en España, que se puede vivir solo con energía solar.

La cumbre ha sido todo un éxito porque el pato cojo que es ya Bush ha dicho: "Adelante, busquemos una solución". Una vez dicho esto, y sabiendo que en los EEUU ya se esta buscando, ¿Qué mas se quiere? Se ataca a los EEUU por imperialistas, pero ¿Se quiere ahora que los EEUU impongan su solución en el mundo? Basta con que colaboren con los demás.

¿O lo que se quiere es que los EEUU cedan parte de su dinero a otros países, quizás con la excusa del cambio climático?

Si es así, se debe decir. Las manifestaciones de Rostock, ¿Han sido contra el cambio climático, o han sido contra la riqueza americana? Es muy posible que las manis de Rostock no tuviesen ningún espíritu positivo. Es muy posible que fueran una expresión de rabia por muchas frustraciones. Pero las expresiones de rabia no sirven, a los que no la comparten, para nada.

Necesitamos no rabia, sino entusiasmo. Necesitamos construir la solución, no quejarnos del problema. Construir la solución es exigir una y otra vez, a nosotros mismos, a nuestros vecinos, a nuestros concejales, a nuestros alcaldes, cambiar de sistema energético. No tiene sentido exigirlo al Sr. Bush si antes  nosotros no hemos empezado a ahorrar, no hemos votado en contra de los alcaldes derrochadores de energía.  ¿Por qué la rabia contra Bush, y no, por ejemplo contra  Gallardón, el mejor ejemplo de derroche energético de España?

Seamos sinceros. En Rostock, ¿Se quería combatir el cambio climático o expresar una frustración individual?