Es curioso. Es curioso lo que se oye y lo que se lee. Se habla de "fracaso" de la reunión de jefes de paises en el Báltico.
Se lee, se oye, se ve a miles de personas furiosas que quieren .... ¿Qué quieren?
Una reunion como la del G8 solo sirve (y no tiene otro objetivo) para
que estos directivos de empresa hablen de vez en cuando entre ellos:
Esto es bueno, pues la chachara siempre es buena. Es bueno ver que el
vecino no tiene ni rabo ni cuernos y que no se come a los niños.
¿Tienen algun otro objetivo estas reuniones? En la presente se proponia
un acuerdo sobre el cambio climático. Combatir el cambio climático pasa
por rebajar los costes de producción de las energías solares, y esto lo
hacen mejor los estados individuales y las empresas que los ejecutivos
de los paises ricos. Entre otras cosas porque no pueden. ¿Qué puede
hacer el presidente Bush, hoy, cuando ya es el hazmereir de su pais?
Los estados federados ya están en marcha, y están avanzando hacia esas
energias alternativas. Los estados de Europa, si quieren, pueden
hacerlo tambien. Por ejemplo, España, si quiere, puede substituir la
energía del petróleo y del gas natural por energía solar. Sol no
le falta y tecnología autóctona tenemos la que necesitamos. ¿Para que
precisamos nada del G8?
China. Pues si, China: En el momento en que la energía solar sea
competitiva China la montará sin dudar un momento. ¿Cómo hacerla
competitiva? Montandola en grandes unidades en Europa y los EEUU. La
solución esta al alcance de la
mano y pasa por demostrar, por ejemplo en España, que se puede vivir solo con energía solar.
La cumbre ha sido todo un éxito porque el pato cojo que es ya Bush ha
dicho: "Adelante, busquemos una solución". Una vez dicho esto, y
sabiendo que en los EEUU ya se esta buscando, ¿Qué mas se quiere? Se
ataca a los EEUU por imperialistas, pero ¿Se quiere ahora que los EEUU
impongan su solución en el mundo? Basta con que colaboren con los
demás.
¿O lo que se quiere es que los EEUU cedan parte de su dinero a otros países, quizás con la excusa del cambio climático?
Si es así, se debe decir. Las manifestaciones de Rostock, ¿Han sido
contra el cambio climático, o han sido contra la riqueza americana? Es
muy posible que las manis de Rostock no tuviesen ningún espíritu
positivo. Es muy posible que fueran una expresión de rabia por muchas
frustraciones. Pero las expresiones de rabia no sirven, a los que no la
comparten, para nada.
Necesitamos no rabia, sino entusiasmo. Necesitamos construir la
solución, no quejarnos del problema. Construir la solución es exigir
una y otra vez, a nosotros mismos, a nuestros vecinos, a nuestros
concejales, a nuestros alcaldes, cambiar de sistema energético. No
tiene sentido exigirlo al Sr. Bush si antes nosotros no hemos
empezado a ahorrar, no hemos votado en contra de los alcaldes
derrochadores de energía. ¿Por qué la rabia contra Bush, y no,
por ejemplo contra Gallardón, el mejor ejemplo de derroche
energético de España?
Seamos sinceros. En Rostock, ¿Se quería combatir el cambio climático o expresar una frustración individual?
El problema del cambio climatico es la paralisis mental de algunas empresas
(EXXON, por poner un ejemplo) que les lleva a insistir en una forma de hacer
dinero que podían substituir por otra mucho mejor y mas rentable, como
demuestran Acciona e Iberdrola en España.