El inventor de los "quarks" (nombre tomado de la novela Finnegan's Wake, de James Joyce), Murray Gell-Mann, ha hecho un panegírico de Einstein, destacando que antes de éste nadie se había atrevido a considerar el espacio como relativo, ni nadie se había atrevido a considerar las moléculas como reales, ni la energía como discreta. Según Gell-Mann, Einstein se preguntó:  "¿Y, por qué no?"

Pero luego, en una conversación con él, le he planteado si uno podría preguntarse si los "quarks" serían una invención. Y la respuesta ha sido tajante: "No puede ser".

Y yo me digo "¿Y, por qué no?"

La ciencia es preguntarse constantemente por lo que nos rodea, es dudar de todo, y validar todo una y otra vez. Si Einstein destruyó el espacio absoluto de Newton, ¿no podemos nosotros encontrar teorías nuevas que corrijan la relatividad general y la interpretación de Copenhagen de la mecánica cuántica?

La ciencia es el anti-dogma, es la razón, es plantearse una y otra vez las ecuaciones que describen lo que vemos. En ciencia no podemos decir "No puede ser", sino "Probemos a ver si es".

Por otro lado, en el mismo acto de clausura se nos ha dicho que entramos en Jauja, en el reino de la abundancia, en la tierra prometida: Que se van a triplicar los dineros para investigación, de aquí a 2010. Como científico me pregunto: ¿Será verdad tanta belleza?. Porque quizá se triplique en los próximos años, pero hasta ahora no se ha visto, no hemos empezado con ese 25%  anual de incremento del presupuesto. Es posible que sí, es posible que no. Cuando el 31 de Diciembre se publiquen los presupuestos, los estudiaremos, para ver cuanto dinero hay para investigación, no en general,  sino cuanto nos toca a cada laboratorio. Porque no se ven por ningún lado en Alcalá los laboratorios de cambio climático, de energía solar, de celdas fotovoltaicas,  de nano-tecnología, etc., etc. Si viene esa maravillosa subida, bien venida sea, pero, en buena ciencia, esperemos a validarla.