Bienvenido a este nuevo curso Joaquín.

Comparto tus porqués sobre la pertinencia de estas cuestiones: pensar más, y mejor (yo le llamo a eso pensodromear ;), desinfoxicarnos, e insumir lo necesario en dilucidar argumentos complejos. ¿Nos adaptaremos? Quizá; y si no nosotros, seguro que los que vendrán... ¿Que perderemos cosas por el camino? La evolución es ganar en algunos aspectos, y perder en otros: me pasa sobre todo cuando quiero trepar a los árboles: mira que cuando los encaro, de algún recoveco profundo de mi ADN me asalta conocimiento trepador; y aunque tengo un recuerdo hondo de lo que era saltar de rama en rama, termino rindiéndome a la evidencia de que los últimos 50.000 años han limitado bastante mi capacidad de trepar, de asir ramas con los dedos de mis pies, y estabilizar el balanceo de mi peso con el coxis.

No sé si Internet nos vuelve tontos o no. Seguramente le afecte a ciertas personas, con ciertos usos y ciertas costumbres de navegación y lectura... Sócrates lo expresa con claridad: "La idea de que de las letras derivará algo incierto y permanente, está probablemente llena de gran ingenuidad y desconoce la profecía de Ammón, al creer que las palabras escritas son capaces de hacer algo más que de hacerse recordar a quien conoce el tema sobre el que versa lo escrito. Pues eso, Fedro, Lo terrible que tiene la escritura, y que es en verdad igual a lo que ocurre con la pintura. En efecto, los productos de ésta se yerguen como si estuvieran vivos, pero si se les pregunta algo, se callan con gran solemnidad. Lo mismo les pasa a las palabras escritas. Se creería que hablan como si pensaran, pero si se les pregunta con afán de informarse sobre algo de lo dicho, expresan tan sólo una cosa que siempre es la misma. Por otra parte, basta con que algo se haya escrito una sola vez, para que el escrito circule por todas partes lo mismo entre los entendidos que entre aquellos a los que no le concierne en absoluto, sin que spa decir a quienes les debe interesar y a quienes no. Y cuando es maltratado, o reprobado injustamente, constantemente necesita de la ayuda de su padre, pues por sí solo no es capaz de defenderse ni de socorrerse a sí mismo". Otras personas -como sigue Sócrates a continuación- "participan de un discurso hermano legítimo a éste. Aquel que unido al conocimiento se escribe en el alma del que aprende; aquel que por un lado sabe defenderse a sí mismo, y por otro hablar o callar ante quienes conviene”.

Me gusta que separes la cuestión de si "Internet no hace más tontos", de la de si "Google nos atonta". Ya que aunque Google sea una corporación montruosa, no es en sí misma Internet. Que una cosa puede ser un barco acorazado, y otra el vasto océano. Siguiendo esta analogía, es lógico que para muchos tripulantes del acorazado, saber de marinería no sea tan necesario como para los de una goleta. Pero el océano es el mismo para todos y, como se comento en Robinson Crusoe, está compuesto por muchas gotas de agua. Internet, en definitiva, según su uso atonta o no; y lo mismo ucede con la lectura de libros: según. Y, en relación a si Google nos atonta (o nos "atolonta"), en tanto que servicio en línea, depende también de como nos sirvamos de él...

“Este conocimiento, oh rey, hará más sabios a los egipcios y aumentará su memoria. Pues se ha inventado como un remedio de la sabiduría y la memoria”. “Oh Theuth -replicó aquel-, excelso invetor de las artes, unos son capaces de dar al ser a los inventos del arte, y otros de discernir en qué medida son ventajosos o perjudiciales para quienes van a hacer uso de ellos. Y ahora tu, como padre que eres de las letras, dijiste con cariño a ellas el efecto contrario al que producen. Pues este invento dará origen en las almas de quienes lo aprendan al olvido, por descuido del cultivo de la memoria, ya que los hombres, por culpa de la confianza en la escritura, serán traídos al recuerdo desde fuera, por unos carácteres ajenos a ellos, no desde dentro, por su propio esfuerzo. Así que, no es un remedio para la memoria, sino para suscitar el recuerdo lo que es tu invento. Apariencia de sabiduría y no sabidurçía verdadera procuras a tus discípulos. Pues habiendo oído hablar de muchas cosas sin instrucción, darán la impresión de conocer muchas cosas, a pesar de seer en su mayoría unos perfectos ignorantes; y serán fastidiosos de tratar, al haberse convertido, en cez de sabios, en hombres con la presunción de serlo”.

“Hasta que no se conozca la verdad de todas y cada una de las cosas sobre las que se habla o se escribe; se tenga la capacidad de definir la cosa en cuanto tal en su totalidad; se sepa, después de definirla, dividirla en especies hasta llegar a lo invisible; se haya llegado de la misma manera a un discernimiento de la naturaleza del alma; se descubra la especie de discurso apropiada a cada naturaleza; se componga y se adorne según ello el discurso; aplicando discursos abigarrados y en todos los tonos al alma abigarrada, y simple a la simple; hasta ese momento, en la medidas que la lectura sea tratada, en la medida que lo permite su naturaleza, con arte, tanto en su aplicación a la enseñanza como en su aplicación a la persuasión”.

Lo lector de la lectura...

Qualia [singular: quale, en latín y español]. Término filosófico que define las cualidades subjetivas de las experiencias mentales. Por ejemplo, la rojez de lo rojo, o lo doloroso del dolor.

Los qualia simbolizan el "gap" (hiato) explicativo que existe entre las cualidades subjetivas de nuestra percepción y el sistema físico que llamamos cerebro. Las propiedades de las experiencias sensoriales son, por definición, epistemológicamente no cognoscibles en la ausencia de la experiencia directa de ellas; como resultado, son también incomunicables. La existencia o ausencia de estas propiedades es un tópico calurosamente debatido en la filosofía de la mente contemporánea.

Los Qualia han jugado un rol importante en la filosofía de la mente, principalmente porque son vistos como una refutación de facto del fisicalismo. Hay un debate sobre la precisa definición de los qualia dado que varios filósofos enfatizan o deniegan la existencia de ciertas propiedades.

Bienvenido de vuelta Joaquín .Ya te echábamos de menos.

Yo creo que el problema tiene cierta similitud a cuando aparecieron las calculadoras para el consumo masivo. El sentido común decía que un niño no debía usar la calculadora hasta que no hubiese aprendido las cuatro regla y los fundamentos del cálculo mental (aunque la pereza apoyada por alguna teoría pedagógica "vanguardista" estableciese la inutilidad de aprender ya las tablas de multiplicar)

Ahora con los ordenadores e Internet estamos proporcionando a los niños unas herramientas mucho más potentes que inciden en el aprendizaje de las habilidades básicas, no solo la del cálculo, antes de que las hayan adquirido. Si el uso de Internet tiene el efecto, indicado en los artículos comentados, en adultos maduros y formados (pérdida de atención, capacidad de concentración etc. ), que efecto no tendrá en los niños en formación.
En el programa de Alfabetización Tecnológica impulsada por la Alianza para la Infancia ( ver más información en http://twinam.blogspot.com/2008/11/ordenador-e-infancia.html ) propone como primer punto:

"Concentrarse en desarrollar el propio poder interior de los niños, sin
explotar el poder exterior de la máquina en la primera infancia y a lo largo de toda
la escuela Primaria"

Por tanto, la pregunta de si Internet nos está volviendo tontos debería ser más bien ¿Vamos a renunciar a nuestras cualidades intelectuales humanas por esos cantos de sirena, promesas de nuevas facultades que nos traerá la evolución en brazos de las máquinas?