No hace falta irse tan lejos para encontrar expertos acreditados en este asunto. En el campo de las neurociencias tampoco andamos tan mancos por aquí, y si lo andamos es por lo mismo que en otras partes: por la enorme dificultad que supone que el cerebro se comprenda a sí mismo.
Mando, por cierto, esta entrada a los de aquí, a ver qué me cuentan. Ya informaré.

Una buena entrada de nuevo que hay que agradecer. Le sigo desde hace varias semanas y no me suele defraudar. Demuestra ser una persona que cree en lo que hace y sabe perfectamente en qué medio se mueve (excelente su artículo sobre los juegos florales por ejemplo). Tiene por tanto, al menos para mí, todo lo que hay que tener. Habló hace unos meses de solipsismo y onanismo a la hora de explicar los motivos de este blog pero creo que ocurre justo al contrario. Los que usan internet tal y como usted lo hace son gente más sociable que la media y las referencias que aparecen de vez en cuando a sus “multitudes lectoras” son una muestra de lo que duele la falta de gente aquí aunque, eso sí, le sobra habilidad para reírse de ello y de sí mismo.

Nunca nos veremos ni hablaremos de nada porque yo solo leo los “yo pienso”, “yo digo”, “yo disfruto con”… que preceden cada frase que escribe y usted prefiere ser coherente y serio, en el mejor sentido de la palabra serio, de modo que solo habla de sociología y libros. Hago apuestas cada día para ver qué mensajes borra, que “chorradas” (cito literalmente) mantiene, que comentarios responde (muy ilustrativa la conversación, por llamarlo de alguna manera, que mantuvo con un tal Rodolfo hace poco)... Si no fuese culto (salvo que se demuestre lo contrario, también inteligente) todo lo que hace no tendría ningún interés pero lo cierto es que sí que lo es.

Como buen intelectual, conoce al dedillo la verdad de las mentiras y todas las mentiras de la verdad pero no deja que ninguna de las dos le queme. Quizás “oyó” a Ortega y Gasset decir que no publicar libros era un acto de caridad pero no hay nada más típicamente actual que levantar acta de la crueldad de este mundo gracias a nuestros nada caritativos blogs, libros…

Ánimo y buena suerte. Los peligros que denunciar, la lectura que fomentar, los futuros que pronosticar... son todos innumerables. Supongo entonces que habrá blog para rato.

Uy, qué mal rollo se respira últimamente por aquí abajo...

Bueno, por mi parte debo decir que hay quien escribe sobre todo para sí mismo, y de paso propone. Diría que es el caso de Joaquín.

A quien escribe sobre todo como medio de reflexión y expresión, y en segunda instancia ofrece lo que escribe, por lo menos hay que reconocerle honestidad intelectual y creatividad. Sabiendo ver que en este tipo de elaboraciones escritas lo de menos somos los lectores (valemos lo que vale nuestra capacidad de estímulo y complementariedad del autor), lo sensato es quitarnos importancia y, desde luego, aceptar que el amo y señor de estos lares, en su elucubrante ensimismamiento, nos la quite.

Y en este equilibrio andamos algunos (pocos o muchos, qué más da), disfrutando muy a menudo de lo que escribe Joaquín, que por lo menos evita asepsias y siempre propone, y no sólo anuncia o describe.

(Quede constancia de paso de que algunos seguidores de este blog no somos incondicionales. La incondicionalidad es pura conjunción de estímulos.)

Estimada alga unicelular, es fantástica la crítica, siempre que sea constructiva. Nadie duda de tu capacidad de análisis, la belleza de tu frústula, ni del buen rollito, pero si yo llevase 20 o 30 entradas (está bien el término, como en algunos deportes, no especifico) sin encontrar nada interesante, dejaría de entrar. Mi tiempo vale demasiado (tiempo). Sigue así, Joaquin (o no). Sigue así, Diatomea

Está bien citar de memoria, así al menos se ejercita. Lo de estar arriba ó abajo pero no en Él, suena a testigo de Jehova (que me perdonen los testigos y también Jehova), pero no lo pillo. Fui a la escuela pública, y debía estar de pellas (o serían peyas). Man ist was Man isst. Esto último lo cito, también de memoria, porque es una obviedad. Hoy estoy OBVIO, pero, eso sí, con mayúsculas.

No me lo explico como no sea neurasténia primaveral, ese cansancio inexplicable que aparece después de realizar un esfuerzo intelectual, las reacciones que ha producido esta entrada de Joaquín.

Hasta donde me atrevo a mirar, nada me obliga a llegarme a este espacio de "madrimasd" donde Joaquín ejercita... bueno, lo que para él sea trabajarse este espacio de relación y reflexión: al margen de la suerte de sus entradas, de la dirección discursiva que proponen. Hasta donde yo miro, cuando algo no me gusta de un espacio, me aparto y sigo mi camino: limitándome a criticar aquello que de algún modo puedo contribuir a mejorar, si se da el caso.

Hasta donde yo leo, "La lectura en peligro" es un título afirmación que aunque muñido, no deja de ser estimulante de debates y conversaciones.

La entrada trae a cuento un estudio en USA del año 2004 en el que se expone un decálogo crítico en relación a la lectura, cuya décima voz argumenta: "El descenso en la lectura está correlacionado con un uso creciente de todas las variedades de medios electrónicos, incluyendo Internet, videojuegos y dispositivos digitales portátiles."

A continuación, Joaquín expone lo siguiente: "no es que dejemos o no de leer o que leamos de otra manera sino cuáles serán las consecuencias -cognitivas, intelectuales, cívicas y democráticas- que tendrá ese descenso incesante de la lectura. Toda nuestra memoria está proyectada hacia el exterior gracias a los soportes digitales, de manera que no es para nadie ya un secreto que sufrimos una atrofia generalizada de esa capacidad; ya no leemos secuencialmente sino que seguimos la dirección siempre oscilante y anárquica de los hiperenlaces; el exceso de información potencia nuestas capacidades de procesamiento y discriminación, de los lóbulos frontales de nuestro cerebro, en aparente detrimento del recogimiento y la reflexión necesarios para que el conocimiento se asiente; la disponibilidad cuasi infinita de diversos conocimientos en la red nos proporciona la acreditada ficción de que poseemos ya ese conocimiento por el mero hecho de resultar accesible, pero existe una distancia insalvable entre la página de resultados de un buscador y la comprensión que alcancemos de los hechos que buscamos."

En líneas parecidas se expresó Javier Aparicio Maydeu (Máster de Edición IDEC / UPF) en la conversación que mantuvimos con él y Luís Collado (Google Búsqueda de Libros)... Pueden verla en www.tokland.com

Trabajando en temas relacionados con el fomento de la lectura y el sector editorial uno se enfrenta continuamente a esa relación -de pérfida porfía- entre nuevos soportes y descenso de la lectura. Es verdad que cuanto más nos acercamos al sector editorial -al Mundo del Libro- más equivalente son las voces "descenso de la lectura" con "descenso en la venta de libros"., del mismo modo que cuanto más cerca de actitudes tecnófilas prepotentes, se habla de nuevas formas de leer, así de cualquier manera... En cualquier caso, resulta una imagen convincente a la que se recurre con relativa normalidad para tratar de comprender fenómenos que pienso, son algo más amplios en este momento.

No entro a negar la validez de ese razonamiento ni a cuestionar su alcance en en el descenso o en el bajo crecimiento de nuevos lectores. Lo que trato de aportar a estas reflexiones es que con una buena educación y un discurso de acogida y unos cuantos buenos estímulos, las posibilidades de interacción e hipervinculación no significarían necesariamente "hechos interactivos hipervinculados" negadores de lecturas y lectores.

Hay que impulsar aprendizaje entorno a usos de nuevos soportes, clarísimo que sí, y también aprendizaje usos de viejos soportes... O mejor: por qué no hablar de formas diversas de acceso a contenidos y listo. La humanidad requiere conocimiento lector en general (en pro del bien común): por todos los medios.

Un caso paradójico pero ilustrativo, sería la utilización de las redes digitales y los nuevos soportes electrónicos, para enseñar una correcta lectura de libros en soporte papel... o mejor aún: "Curso Online de acercamiento al Papiro"... O "No te pierdas el próximo videojuego de la saga del Código de Hammurabi, la Gran Estela de Basalto (sólo aquellos que descubran el misterio criptográfrico pasarán gratis un mes en bla, bla, bla)."

Incluso si estos nuevos soportes son causa directa de descensos lectores, urge empezar a trabajar paradigmas nuevos, a partir de ellos. De otro modo quedamos bloqueados... Aquello de "Tránsito pesado, por el puente romano".

Saludos desde Tökland

Así es Pablo, solo de pura neurastenia o algo mucho peor se puede clasificar que un tal Miguel, o como se llame, le escriba pequeños mensajes a algas unicelulares de bella frústula. Este blog es como dices para relacionarse y reflexionar pero solo si se hace de un cierto modo. Intentaré atenerme a él aunque no sé si lo conseguiré.
Hablas Pablo de “Hasta donde me atrevo a mirar…”, “hasta donde yo miro…” pero creo que, al menos en este blog, hay gente que por intentar mirar donde tú no te atreves o querer extender la mirada un poco más allá termina resultando un verdadero neurasténico ante los demás.

Un sociólogo hace cincuenta años se hubiese partido de risa si le hubiesen dicho que medio siglo después, con los niveles de escolarización y lectura que tenemos, los colegas de la época estarán pensando sinceramente que la lectura está en peligro, que según Joaquín “Toda nuestra memoria… no es para nadie ya un secreto que sufrimos una atrofia generalizada de esa capacidad”, que con 450 millones de libros vendidos anualmente en Estados Unidos ahora no “leemos secuencialmente sino que seguimos la dirección siempre oscilante y anárquica de los hiperenlaces”, etc. No digo con esto que qué bien estamos ahora cuando antes estábamos tan mal sino que, ya que se mira el futuro con intención de escrutar lo que está por venir, no estaría de más intentar integrar en esa reflexión sobre los futuros, el pasado (¿los pasados?) que dejamos atrás. Toda visión del futuro que no lleve del brazo a ese pasado del que partió será siempre coja y parcial. Aquí se dice reflexionar y debatir pero no veo que nadie reflexione sobre su propia reflexión de modo que en realidad tan solo se repite un mismo mantra y al que no lo hace se le atiza con la sociología de la educación en la cabeza o se interpreta a su propio gusto y manera lo que otros en un principio dijeron, poniendo en su boca palabras e intenciones que nunca se tuvieron. Lease sobre esto la respuesta de Joaquín a un mensaje anterior en “El renovado milagro de la lectura infantil” , 2 de abril.

Pondré un ejemplo del nivel de reflexión que hay aquí. Cuentas más abajo, Pablo, que “Lo que trato de aportar a estas reflexiones es que con una buena educación y un discurso de acogida y unos cuantos buenos estímulos, las posibilidades de interacción e hipervinculación no significarían necesariamente "hechos interactivos hipervinculados" negadores de lecturas y lectores” y con ello te limitas a decir que con una buena (educación)… buenas (palabras)… buenos (estímulos)… no habrá problemas ¿Es esa tu reflexión, Pablo? ¿Qué lo bueno dentro de lo que concierne a este campo, es bueno y esa bondad nos permitirá llegar a una buena situación? ¿Hay alguna persona con un mínimo de sentido común, sea sociólogo o no, que esté en desacuerdo contigo? Tiendes, al igual que Joaquín, a usar expresiones retorcidas para decir cosas que se podrían decir de un modo mucho más directo pero al final de tu mensaje abandonas ese lenguaje, bajas a tierra y propones algo en concreto para desarrollar en el aula. Aciertas totalmente con ello y creo que debería de haberse hecho bastante antes pero entonces salimos del “espacio de reflexión”, por usar tu lenguaje, etéreo por el que navegábamos hasta ahora y pasamos a discutir cosas mucho más concreta. Seguimos por supuesto reflexionando pero pasamos de ser el filósofo que traza las líneas generales que debe seguir el maestro al maestro puro y duro que tiene que vérselas con sus alumnos. Creo que es precisamente aquí, en algo mucho más terrenal, donde hay realmente que reflexionar y si se hace en las alturas, aportar algo que realmente tenga sustancia pero no pedir bondad para todos.

Si he hecho una mala lectura de lo que has dicho admito mi error y no solo estoy dispuesto a rectificar sino que estaría encantado de hacerlo. Pido disculpas finalmente si la referencia concreta al comportamiento de Joaquín en una respuesta anterior ofendió a alguien. Le ofrecí mi dirección de correo electrónico para discutirlo en privado pero no he recibido respuesta. No tengo nada personal contra él, nunca podría tener nada y aunque así fuese y quisiese fastidiarle, no tendría ningún sentido hacerlo cuando él mismo se pone en evidencia de tal modo y hace entonces el trabajo por mí. Tengo cosas mucho mejor que hacer que incordiar a desconocidos.

Salud para todos

"En los libros de los sabios hay casi siempre algo oprimido que oprime. El especialista asoma siempre por alguna parte; se ve su celo, su formalidad, su malhumor, su vanidad respecto al rincón en que se ha puesto a hilar su tela de araña; se ve su joroba pues todo especialista tiene joroba. Los libros de los sabios reflejan siempre un alma que se encorva, pues todo oficio obliga al hombre que lo ejerce a encorvarse... cualquier oficio, aunque sea una mina de oro, tiene sobre sí un cielo de plomo que oprime el alma y pesa sobre ella hasta que la encorva y aplasta"

F. Nietzsche
"La Gaya Ciencia"

“Esa gente que dice que las nuevas tecnologías empobrecen el lenguaje o que empobrecen el proceso de leer; no es verdad. Animan, y yo desde mi punto de vista (diría) sobre todo a las editoriales que tengan en cuenta que las nuevas generaciones, todo aquello que tenga un soporte tecnológico, ya por sí les anima a acercarse a ello.”

Conversación con Javier Zelaya, consultor especializado en el sector editorial sobre tendencias y nuevas tecnologías. Ayuda, colabora, participa y asesora profesionalmente a editores, empresas editoriales y gremios

Tokland.com

Donde justo antes dice Zelaya póngase Celaya. Me gusta más ese apellido con zeta pero andar cambiándole el nombre a la gente es imperdonable. Ya que hablamos de nombres, añadir que me encanta Tokland y que siento un puntito de envidia, para nada sana, del título del libro de Joaquín que figura en este blog. ¿Plagio del "Borges2.0..." que glosa en alguna parte por aquí?. No lo sé pero tampoco importa mucho. En cualquier caso es un acierto. Lamentar tan solo que el diseño de cubierta no esté a la misma altura que el título.
Salud para todos

Querido Pablo,

gracias por tus comentarios, y por el tiempo que te tomas y el ahinco con que lo haces. Pero déjame que te comente tres cosas: en primer lugar, me reconocerás vocación y empeño digital suficientes, tanto o más que el de cualquiera que se acerque a estas páginas, tanto por los casi dos años de trabajo en linea que este blog tiene como por mis actividades profesionales, que conoces, relacionadas muchas de ellas con la edición digital. No se me debe presuponer, por eso, animadversión ninguna al fenómeno masivo y aceleradísimo de la digitalización.

En segundo lugar, no me limito a transmitir opiniones. Mis afirmaciones o comentarios están basados, siempre, en documentación e investigaciones previas, en datos empíricos, rebatibles, claro está, pero fundamentos siempre en trabajos previos que nos permiten ver un poco más allá. La ciencia, o lo que se pretende como tal dentro los límites que hablar sobre el futuro del libro tiene, debe basarse en esa convención, así que cuando traslado que la "lectura está en peligro" es porque muchos investigadores apuntan en ese sentido. Veamos: sabemos, por las investigaciones que los neurolingüistas vienen realizando hace ya tiempo y que puedes encontrar, si tienes algo de paciencia, en el RSS de "Lectura", que el aprendizaje de esa competencia vincula áreas visuales, motoras y lingüísticas de nuestro cerebro, especializándolas y, de paso, generando una clase de inteligencia que venimos utilizando hace miles de años: la memoria, la abstracción, la capacidad de planificación y anticipación, la deducción, la inteligencia, en una palabra, tienen mucho que ver con la invención de la escritura y el aprendizaje de la lectura. Sabemos en qué nos ha convertido la lectura, pero no sabemos en qué nos convertirá la transición digital que estamos padeciendo. Es decir, los científicos saben que estamos perdiendo capacidades intelectuales de alto nivel que serán sustituidas por otro tipo de capacidades, pero aún no sabemos cuáles serán. Uno puede ser muy proclive en muchos aspectos al cambio digital -como es mi caso demostrado-, sin que ello presuponga que uno no se mantenga alerta ante los cambios indeseados que pueda comportar. Y no se trata de un intercambio más o menos diletante y subjetivo de opiniones, sino de un debate basado en hechos y pruebas empíricas demostrables, que eso es lo que pretende este blog desde su aparición, unir la reflexión fundamentada, principalmente sociológica, con la de los futuros probables del libro, los soportes y la lectura.

Y eso me da pie para una tercera cuestión: como autor, director y editor de este blog que soy, responsable por tanto de su línea editorial, exijo a quienes me contestan, al menos, lo mismo que me exijo a mi cada día que escribo. Rigor, lectura y pruebas fundamentadas. No rehuyo el cuerpo a cuerpo intelectual, muy al contrario, pero lo que me suelo encontrar no tiene nada que ver con eso. No admitiré, en ningún caso y bajo ninguna circunstancia, por tanto, insultos, desprecios, diletancias, extroversiones injustificadas ni condescendencias palurdas.

Agradezco, por eso, como te decía al principio, el tiempo que te tomas y la energía con que lo haces, y te ruego que eches un vistazo -si dispones del tiempo y las ganas- a todas las entradas relacionadas con lectura que he escrito para seguir discutiendo al respecto.

Quien haya leído con cuidado este blog nunca dudaría del empeño, la capacidad y la buena orientación, sin animadversiones, de su autor. Que no se admita simplemente el transmitir opiniones de otros, solo datos empíricos e investigaciones previas, forma parte de la línea que Joaquín quiere darle y es por tanto imposible decir nada sobre ello pero sí que me parece que lo es el no ser fiel a ese espíritu o esas intenciones tantas veces en estos años. Por una parte, son pocas las entradas que traten ciertos temas en las que no hay al menos una opinión sin contrastar y su autor simplemente se limitó a transmitirla (acertadamente desde mi punto de vista al enriquecer lo que escribe) porque entendió que le parecía relevante dado el currículo o el interés de quien la expresó. Por el otro, hay muchas entradas en las que se aportan datos y se habla sobre investigaciones previas pero se evalúan y se hacen afirmaciones contundentes sobre su valor real sin apoyarse en ningún tipo de dato verificable (igualmente habría muchas pruebas. Me remito por ejemplo a “De que hablamos cuando hablamos de lectura” del 20 de marzo, donde se pone en solfa una encuesta y su validez sin aportar nada que no sea la opinión de su autor a la hora de apoyar una valoración tan negativa) Da la impresión entonces que aquí se está en una tierra de nadie.

Reclama Joaquín un “debate basado en hechos y pruebas empíricas… que eso es lo que pretende este blog” y, como digo, algo así no lo puede criticar nadie pero sí que al menos se puede pensar que su autor se equivocó al elegir el formato. No se entiende que en un blog con esas pretensiones se hable de los temas que se tratan en este, no parece muy coherente al menos. Sin pretender entrar en absoluto en asuntos personales, ¿no se intenta abarcar demasiadas cosas a un mismo tiempo cuando se escriben entradas para bibliófilos, para editores, para debatir con sociólogos…? ¿No se espera demasiado de este blog?

La retahíla final de su segundo párrafo indica irritación. Es darse demasiada importancia a uno mismo pensar que yo pueda haber sido la causa pero por si así fue lo lamento y pido disculpas de nuevo. Soy un lector que disfruta con la lectura lo suficiente como para creer que puedo conversar sobre ella y decir algo. No tengo ciencia pero, como he dicho en los dos párrafos anteriores, hay muchas razones que indican que no es exclusivamente eso lo que se espera aquí.

Salud

Olvidé añadir que en el número 136 de Revista de Libros Eduardo Mendoza comenta tres títulos y hace una reflexión final sobre la lectura que me pareció muy interesante. No recuerdo ahora que mencionase expresamente datos científicos o investigaciones y supongo que no es relevante para lo que aquí se discute pero por si alguien lo encuentra tan interesante como yo, permítanme al menos mencionarlo.

Hola Pablo
Responder a Joaquín me hizo volver a repasar lo que dije ayer. Me ratifico en todas las ideas expresadas pero me temo que hay demasiadas frases que rezuman el típico tono grosero del gallito que se cree listo. Me avergüenzo por ello y pido disculpas. Además, para decir que lo que afirmas no tiene sustancia o que este blog tiene un fallo en la base no se necesitan semejantes parrafadas. Una frase como esta basta y sobra
Salud pues

Vuelvo sobre mis pasos a ver si se ha movido algo... ¡y vaya si se ha movido!

Hola R.C: Te agradezco la aclaración y la disculpa. De todos modos no me parecieron groserías de gallito listo: diles contundentes, diles directas. Dan que pensar en cualquier caso, y eso hace red. Además ya estamos mayores para ofendernos.

Entre tus comentarios y la respuesta de Joaquín, me doy cuenta de la ligereza de mis propios argumentos: quizás, lidiar constantemente con esa imagen de que los nuevos soportes electrónicos afectan negativamente a la lectura, me impide repensarla desde otros ángulos y sobre todo, con más rigor. En cuanto a mi punto de vista, mi manera de mirar, no me preocupa la falta de sustancia tanto, como si lo que señalo alumbra o no una falla sustancial sobre la que medrar otras reflexiones a continuación. Poliédricas... En el artículo 248 del Libro Primero de La Gaya Ciencia, Friedrich Nietzsche dice sobre Libros "¿De qué nos sirve un libro que ni siquiera tiene la virtud de llevarnos más allá de todos los libros?" Al caso sería: ¿De qué me sirve un posteo si ni siquiera tiene la virtud de llevarme más allá de todos los posteos...?