El nuevo presidente de EEUU, Barack Obama y su vicepresidente Joe Biden han creado una página web www.change.gov donde dan cuenta de las actividades del presidente y de su programa político.

Dividida en cuatro grandes áreas (Agenda, Noticias, Perfiles y Blog), está página web está diseñada para acercar al pueblo estadounidense la figura de su presidente, especialmente desde el blog, donde se da cuenta de las intenciones y del programa del nuevo tándem de la Casa Blanca.

 La sección de Agenda presenta 25 temas de interés especial para el nuevo gobierno que van desde la situación en Irak hasta la situación de las familias pasando por la crisis económica.

 Para más información, vease: www.elpais.com/articulo/internacional/administracion/ObamaBiden/tiene/web/elpepuint/20081107elpepuint_8/Tes

En el artículo titulado “Matemáticas, política y TIC: ¿La conquista de la felicidad?”, se  expone una serie de hechos acerca del posible camino de la democracia en la Sociedad de la Información.

La aproximación matemática en la toma de decisiones y al análisis de negociaciones puede convertirse mediante el uso de las TIC en una nueva forma de participación política, más plena que la que existe actualmente y que puede rebajar el llamado “déficit democrático” de las instituciones políticas.

En el detallado artículo, se recogen las razones para la implantación de este sistema, el marco adecuado y los beneficios que pueden obtenerse de la aplicación de las TIC.

Para más información ver: http://www.madrimasd.org/informacionIdi/analisis/analisis/default.asp?id=36773&sec=17

Hace pocos días, podíamos ver como Homer Simpson intentaba votar electronicamente por Barack Obama con un curioso resultado. (Veáse en http://www.youtube.com/watch?v=1aBaX9GPSaQ).

La sátira que el creador de los Simpson, Matt Groening, hacía sobre el voto parecía increíble. Pero comprobamos que una vez más, la realidad imita al arte (en este caso a los dibujos animados). Dos de los estados en que se ha podido votar electrónicamente, New Jersey y Virginia Occidental, optaron por instalar modelos baratos de urna electrónica y fácilmente “hackeables”, cuando no cambian directamente el sentido del voto.

 
Esta cuestión fue ya denunciada por la oposición venezolana en los anteriores comicios llevados a cabo en este país y parece ser debido a la mala calidad de las urnas en cuestión. Una implantación segura de la votación electrónica debe superar de entrada, problemas como éste.

 
Para más información, veáse:

 
http://blogs.20minutos.es/elecciones/post/2008/10/30/maaquinas-cambian-voto-y-puede-hackearse-7

El próximo lunes 28 de noviembre a las 19:30 comienza un ciclo de conferencias  del Instituto de España sobre la Sociedad de la Información Para abrir dicho ciclo, David Ríos Insua hablará sobre Ciberpolítica. Dicha conferencia se llevará a cabo en la sede del Instituto, calle San Bernardo, 49 en Madrid.

El presente Ciclo se compone de cinco conferencias que analizan algunas de las oportunidades y desafíos que propone la Sociedad de la Información y del Conocimiento, en los campos de la Política, la Enseñanza, la Economía, la Tecnología y la Historia.

Estas conferencias se llevarán a cabo los días 27 y 28 de octubre y los días 3, 4 y 5 de noviembre, siempre a la misma hora, 19:30.

Para más información, acudir a la página web www.insde.es

David Ríos Insua ha sido entrevistado acerca de la Democracia Electrónica y su futura implantación en www.periodistadigital.com

La sesión del Fórum para el Futuro de la Democracia del Consejo de Europa se celebrará en
Madrid, entre el 15 y el 18 de octubre con el tema “E-democracia”.

Esta es la cuarta sesión de este Fórum que está promovido desde el Consejo de Europa y
que pretende ser un ámbito de discusión y acuerdo sobre los distintos retos que se
presentan en este comienzo del siglo en el campo de la democracia.

El pasado día 2 de septiembre, Ángel Martín del Rey, presidente del comité organizador de la X Reunión Española sobre Criptología, manifestó que  “la sociedad no sabe utilizar las muchísimas ventajas que tiene el Documento Nacional de Identidad Electrónico”, debido a la pobre información que hay sobre este medio.

Durante su participación, Martín del Rey ha hecho un análisis sobre el DNI electrónico y ha enumerado las técnicas para gestionar la información en formato digital de forma segura. Seguidamente, ha manifestado su pesar por el desconocimiento que hay sobre el documento electrónico y ha insistido en la idea de "intentar potenciar un plan para su divulgación".

En el mismo foro, Antonio Fernández Pérez, director general de Innovación de la Junta de Castilla y León, manifestó que “el DNI electrónico es una herramienta segura”, y son positivos todos los avances que se realicen en este campo.

La Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, propuso en el pasado mes de julio ante la Comisión Constitucional del Congreso la posibilidad de que los españoles que residiesen fuera de nuestras fronteras pudiesen votar electrónicamente en las distintas elecciones que se celebran en España.

El modelo democrático representativo de origen liberal ha tenido críticas durante casi todo el siglo XX. Desde las más interesadas, provenientes de modelos totalitarios, en especial el socialista, hasta críticas constructivas, más preocupadas en ahondar en el carácter de participación de todos los ciudadanos, para que su papel no se limitase al de simples votantes.

En estas últimas críticas, es donde se coloca la democracia participativa. No como alternativa a la democracia representativa sino complemento y mejora  a esta. ¿Cómo hacerlo? Primero a través de un acercamiento a las instituciones y a otros ciudadanos a través de las participaciones en reuniones (si lo hacemos a partir de asambleas con presencia física) o foros (si entramos en el terreno de las TIC, donde sobresale el uso potencial de Internet como medio de comunicación).  En este acercamiento y a través de las múltiples herramientas de participación ciudadana que existen en la actualidad. Segundo, es muy interesante la posibilidad de participación a través de discusiones en las que intervienen expertos en los temas propuestos. Esta participación de expertos tiene tres caminos:

• El experto (o los expertos) proponen un tema que debe ser discutido en asamblea o foro por los ciudadanos.
• Los expertos son los que discuten sobre un tema o materia propuesto anteriormente ya sea por las instituciones o los ciudadanos.
• El experto se convierte en árbitro o mediador de una discusión abierta entre ciudadanos.

En tercer lugar, no hay que perder de vista a las instituciones. Su labor, completamente endógena hasta este momento, se abre a la participación de los ciudadanos que las eligen. Ya no propondrán, discutirán internamente, decidirán y ejecutarán las decisiones y planes, sino que todas estas fases podrán tener la participación y el consentimiento de los ciudadanos. Cuando Rousseau demandaba una democracia participativa, se encontraba con demasiados problemas para que los ciudadanos pudiesen ejercer en su totalidad los derechos.

Pero esto no significa que los actuales mecanismos de representación deban ser suprimidos. Los partidos políticos y los parlamentos deben ser reforzados con estas técnicas participativas. Una de las críticas más finas (y más acertadas) a la democracia participativa es el temor a que el poder ejecutivo utilice estos mecanismos en solitario y en exclusividad, estableciendo un canal único entre el aparato – gobierno que pueda obviar al poder legislativo. Es decir, un uso perverso de ciertos mecanismos participativos por parte del poder ejecutivo puede llevar a un recorte en las instituciones democráticas. Y precisamente, esto es lo que se intenta evitar desde la participación ciudadana. Por tanto, los partidos políticos y las asambleas y parlamentos legislativos deben añadir estudios y mecanismos de participación ciudadana directa a sus estrategias. Esta aspiración debe ser real lo antes posible. En las últimas elecciones generales en España, varios candidatos pertenecientes a casi todo el espectro político han utilizado diversas formas de acercamiento a los votantes a través de recursos en la web como las páginas de “My Facebook” o blogs en el que los políticos recibían mensajes de posibles votantes, donde se reflejaban los comentarios o críticas.

Pero desde luego, no es suficiente. Sería interesante que los partidos políticos en sus congresos, por ejemplo, dejasen participar a los internautas en congresos virtuales, proponiendo ideas o discutiendo programas. Así, los congresos de los partidos dejarían de tener esa apariencia de refrendo a situaciones ya concebidas.

Estas ideas y algunas más que se irán desgranando parecen buenas razones para esgrimir el argumento de que la participación ciudadana, en especial a través de las TIC, puede mejorar el actual sistema democrático, potenciando sus mejores virtudes.

Lavín de la Cavada

En estos primeros años del siglo XXI, la participación más activa y numerosa de la ciudadanía  en las decisiones políticas se ha convertido en uno de los debates más vivos en las Ciencias Políticas y de la Administración. Sin embargo, la discusión no es nueva.

Desde los primeros tratados políticos de la Era Moderna, la democracia directa, con la mitificación de la Atenas clásica, está presente en la discusión. Sin embargo, la propia constitución de lo que hemos dado en llamar el Estado Moderno impedía, por su extensión geográfica y poblacional, la posibilidad de que los ciudadanos participaran de modo activa en la mayoría de las decisiones que tomaban sus gobiernos (Por supuesto en gobiernos democráticos).

El siglo XX alentó esta posibilidad. La reducción de las distancias producida por el desarrollo tecnológico hacía cada vez más viable la afirmación de Thomas Jefferson de remediar los problemas de la democracia con más democracia. Pero el ascenso de los totalitarismos de uno u otro signo político en el período de entreguerras  mundiales volvió a dejar marchito este nuevo camino.

Es a partir de los años cincuenta cuando los teóricos anglosajones y germanos vuelven a relanzar la idea: la necesidad de una mayor participación de los ciudadanos en las políticas que les afectan es planteada entre otros por Hanna Arendt en el ámbito de la política o de Charles Lindblom en la administración pública. Aunque se cita siempre el ejemplo de Suiza, es interesante ver como gobiernos de países de mayor envergadura como Francia adoptan mecanismos de acción política directa como los referenda. Sin embargo, el uso constante de Charles de Gaulle de dicho mecanismo para autolegitimarse hizo que se les haya considerado en ocasiones como un golpe de estado permanente, ya que permite al Poder Ejecutivo saltarse al Poder Legislativo (también elegido democráticamente) o echar atrás sus demandas.

Polémicas aparte, la idea de una participación activa de la ciudadanía en la política tuvo otro impulso: la sociedad postmoderna de finales del siglo XX y principios del XXI exigía otras formas de actuación política y el espacio público, la “polis” de Hanna Arendt y de Jurgen Habermass, no podía limitarse a una participación política limitada como la de la democracia representativa. La sociedad posmoderna poseía además nuevas tecnologías de comunicación, ocio y trabajo, o más bien, estas nuevas tecnologías eran creadores, en una grandísima parte, de esta sociedad posmoderna.

Estas tecnologías han tenido su máxima cota en lo que a comunicación se refiere y en este campo, a mi juicio, la universalización de la Internet y del teléfono móvil, deben ser las nuevas interfaces de relación entre poder político y ciudadanía. Ojo, esto no significa el abandono de las otras formas de participación ciudadana, en especial de las elecciones, sino el complemento entre unas y otras.

En otros espacios de este blog, hemos visto alguna sistematización de nuevos instrumentos de participación, que deberíamos complementar con algún comentario o incluso añadiendo alguna categoría más en las próximas entradas.

 José

Los días 16, 17, 19 y 20 de Abril, cercanas ya las próximas elecciones municipales,
se celebrará un encuentro en el Instituto de España (San Bernardo 49, 28015 Madrid)
en el que se tratará el tema de la democracia electrónica, desde una perspectiva multidisciplinar.

El día 16 se analizará desde la perspectiva constitucional, con intervención principal de Manuel Jiménez de Parga,
de la Real Academia de Ciencias Morales y antiguo Presidente del Tribunal Constitucional.
La discusión será guiada por José Manuel Vera, de la Universidad Rey Juan Carlos.

 El día 17, desde una perspectiva politológica, la intervención principal será de
Fernando Vallespín, Director del Centro de Investigaciones Sociológicas, dirigiendo
el debate Manuel Villoria, de la Universidad Rey Juan Carlos.

 La perspectiva tecnológica será aportada el día 19 por Sixto Ríos Insua,
de la Universidad Politécnica de Madrid, moderando el debate David Ríos, de la
Real Academia de Ciencias. Finalmente, el día 20 Alejandro Balbás presentará
la perspectiva decisional, moderando el debate Pedro Jiménez Guerra, ambos
de la Real Academia de Ciencias.

Todas las sesiones comenzarán a las 19.00.

Se estudiará en detalle uno de los tres usos principales (información, frente a administración
y participación)  de las TIC en política comparando el impacto de las TIC con los medios tradicionales
en las campañas electorales.

En cierta forma, uno de los grandes estímulos para el uso de las TIC en política vino
del uso que Joe Trippi hizo en las primarias demócratas con Howard Dean.
Recientemente, se ha hablado también del poder de algunos blogs
el más importante el de Markos Moulitsas) para ‘quitar y poner’ candidatos
a senadores demócratas. Pero éstas son actividades ‘dentro de un partido’.

Somos algo más escépticos de su utilidad para la ‘la lucha entre partidos’.
El  constitucionalista Sunstein, en su reciente REPUBLICA.COM,  indica
cómo Internet es un sistema  en el que  tendemos a elegir  la
información  a  la  que  queremos  exponernos  de antemano y  con  la  que
componemos  la  base  informativa de  nuestros  juicios. Esto
explicaría, por ejemplo, el escasísimo impacto que tuvieron los
durísimos clips anti-Bush en Internet en las elecciones
Bush-Kerry: esencialmente sólo eran visitados por ciudadanos
anti-Bush (y lo mismo para los clips anti-Kerry).  Para
juzgar opiniones, hay que tener criterio y éste se forma en el
reto de la argumentación y el contraste. Sunstein lo expresa así

Si puedo  escoger atender  sólo a los de mi tribu, si puedo
decidir no  escuchar la discrepancia, mi decisión está tomada de
antemano.

Os comento en breve las visiones adicionales aportadas por el seminario anunciado.

 Os adjunto un podcast muy interesante de Wired, dentro de su serie Circuit Court.
Describe de forma sencilla algunos usos posibles de la Web 2.0 para redemocratizar
la democracia.

La perspectiva es muy USA, describiendo en principio la decepción de gran parte de la población
americana con su sistema político, excesivamente dominado por el dinero y las donaciones. Presenta
la Web 2.0, con su énfasis en las redes sociales como una oportunidad para hacer mapas de
datos políticos, especialmente en lo referente a seguimiento del dinero público gastado, en función
del dinero donado, y, en consecuencia votar según se crea apropiado. Promueve, por tanto, el
uso de la red para fomentar la transparencia y mejorar la información del ciudadano. Hablaremos

de otros usos en breve.

Mientras tanto, enjoy this podcast!!

Marta Sanz González

Voy a enumerar algunos de los órganos e instrumentos más generalizados de las Administraciones públicas para encauzar sus procesos participativos. Hay que advertir que es raro que en los reglamentos de participación ciudadana se recojan todas las posibilidades que se van a señalar a continuación. En cualquier caso, algunas de ellas no requieren de una regulación previa para que se puedan utilizar, aunque tendrían en este caso un carácter informal, lo que no quiere decir que no puedan llegar a tener en este caso valor político.

1. Instrumento de interlocución y diálogo con los representantes de grupos: El Consejo. Cuenta con representación municipal y con representantes de los colectivos organizados por intereses sectoriales o territoriales. Pretenden ser estables, con determinada composición y territorialidad.
2. Foros abiertos a ciudadanos y asociaciones en los que se discute sobre un tema en un tiempo determinado. Son de gran utilidad y pragmatismo, al no tener que dirigirse a la totalidad de la población. Se utilizan dos métodos:               

                                                               i.      Enfocados a la búsqueda y deliberación de la ciudadanía: círculos de estudio y foros temáticos, principalmente. Muy utilizados en Suecia, Reino Unido y EEUU.

                                                             ii.      Combinan una selección de ciudadanos que los hacen representativos de la sociedad: paneles de ciudadanos, jurados, encuestas deliberativas.

3. Instrumentos para hacer extensible la participación al mayor número de ciudadanos posible: referenda, asambleas y teledemocracia.
4. Otros instrumentos que combinan algunos rasgos de los anteriores:

                                                               i.      Evaluación de servicios públicos.

                                                             ii.      Procedimientos de sugerencias y reclamaciones combinados con investigaciones de mercado tanto cuantitativas como cualitativas. Por ejemplo en Reino Unido son muy utilizados las encuestas de opinión y los grupos de discusión.

                                                            iii.      La mediación: utilizada en casos en el que el papel del Ayuntamiento sea menos importante e interese que un grupo de actores se pongan de acuerdo con la ayuda de un mediador externo.

                                                           iv.      Los presupuestos municipales: incorporan la participación de los ciudadanos en planificaciones más concretas.

 En los modelos de participación dominante se han reforzado la participación de grupos organizados frente a ciudadanos individuales. Las razones son las siguientes:

·        Los gobiernos locales consideran a las asociaciones como interlocutores válidos.

·        Mayor facilidad de diálogo al haber menos interlocutores.

·        Mayor alcance, ya que lo hablado con los representantes se extiende a un colectivo.

Deficiencias de este modelo de participación de base asociativa:

·        No todos los grupos de interés de un sector o un territorio están representados en los órganos y procesos participativos.

·        Se favorece a las asociaciones mejor adaptadas, lo que puede implicar olvidar colectivos importantes.

·        La capacidad de los participantes para representar a sus organizaciones puede ser cuestionable.

Debido al déficit de participación asociativa ha surgido la tendencia a buscar fórmulas de participación que confieren protagonismo a los ciudadanos no organizados, ya sea a través de modelos mixtos de participación o de carácter individual o personal. Las vamos a ver en el epígrafe siguiente.