Hay vías intermedias que no se contemplan en el escrito. La reforma de la Ley Penal del menor no contempla el que sus delitos queden impunes (cosa que no ocurre en la actualidad, pero bueno), sino que sean ingresados en penitenciarías -digamos- 'adultas'. Enviar a un muchacho de dieciseis años a determinadas prisiones es condenarlo a ser 'carne' de reclusos adultos con tasas de irrecuperabilidad bastante superiores.
El sistema penal español no es punitivo: aun con todas sus contradicciones, trata de regenerar al delincuente para su ulterior ingreso en la sociedad. Muy al contrario de la base sobre la que se asienta el derecho penal anglosajón, que pretende el apartamiento de los elementos 'peligrosos' de la ciudadanía y llevarlos a centros aparte. 'Ahí se pudran', parecen decir.

El problema, hoy por hoy, radica en cómo han de ser las características de los Centros de internamiento para menores (que sustituyeron los tristemente famosos 'Refor'); por una recalificación de los delitos 'graves' (que implica un régimen cerrado en dichos centros) no pasa por echarlos a las fieras.

Pd: He hablado de enviar a delincuentes de 16 años a prisiones adultas cuando en el mensaje inicial no se contempla ese caso. Soy consciente de que escribía acerca de otro caso -que quizás pueda ser una exageración del primero-, y espero que el sr. García-Posada así lo entienda.

Un saludo

No estoy de acuerdo, me temo, con García-Posada; y no, desde luego, porque no tenga la vida para mí un valor absoluto.
No soy jurista, pero tengo entendido que la razón de ser de los centros de menores, y aun de las leyes especiales que juzgan sus faltas y delitos, no es (al menos, no es la razón principal, aunque sin duda sea también importante, por las razones apuntadas por el comentarista anterior) la inconveniencia de que compartan reclusión con los adultos, sino la presunción de irresponsabilidad (parcial, al menos) sobre sus propios actos que de su condición de menor se deriva.
Del mismo modo que los llamados inimputables (disminuidos psíquicos, por lo general) deben afrontar la responsabilidad civil (en realidad, son sus tutores legales quienes lo hacen) de sus actos pero no la penal, a los jóvenes no se les exige la misma responsabilidad que a un adulto, por entender la ley que su madurez no es plena (del mismo modo que no lo es para decidir por sí mismos sobre muchos de sus asuntos ni para gozar de algunos derechos legales individuales, como el de contraer matrimonio).
Por tanto, un acto cometido en esas circunstancias debe ser juzgado y castigado sin perder a éstas de vista. De ahí sus leyes aparte y su "sistema penitenciario" independiente. Y el paso del tiempo y la llegada del delincuente a la mayoría de edad no pueden suponer una revisión de los hechos, de las culpas y de las penas.
Es discutible, claro, que la línea que separa la minoría de la mayoría de edad sea la que es, y es evidente que, se coloque donde se coloque, supondrá una generalización. Pero las leyes no tienen más remedio que generalizar, y deben ofrecer criterios objetivos y verificables, aunque den lugar en ocasiones a "casos flagrantes" como los que usted denuncia.


Un respetuoso saludo.

En los delitos graves, la actual ley del menor se aproxima bastante a la impunidad. Está claro que la inmensa mayoría de los delincuentes menores no se dedican a asesinar al prójimo, y entiendo que la sociedad sea benévolo con ellos dándoles todas las oportunidades que sean necesarias para su integracion social, pero sí hay algunos que lo hacen, y para esos la actual ley es sencillamente inaceptable. En cuanto a lo de la responsabilidad que apunta Protorosa, sencillamente no lo comparto, aunque lo entiendo en una sociedad como la nuestra que avanza lentamente hacia la puerilización hasta de los jubilados. Un joven con 14, 15, 16 y no digamos 17 años es perfectamente consciente del bien y del mal y es por tanto perfectamente responsable de sus actos.

Paolo (y pido disculpas al anfitrión por iniciar una conversación entre dos invitados), yo no entro en si son o no responsables antes de los 18 años, ni a partir de cuándo lo son; sinceramente, me veo incapaz, y supongo que para dar una respuesta hace falta (en el supuesto de que yo tenga alguna de las dos cosas) algo más que sentido común y capacidad de observación (de hecho, si me basase en lo que veo a mi alrededor creo que volvería a ponerla en los 21 años, como mínimo...).
Pero la cuestión es que la mayoría de edad es la que según la ley es, y la exigencia de responsabilidad no puede variar dependiendo del asunto del que tratemos, por lo que uno no puede presuponer una completa madurez a la hora de juzgar un crimen y negarla a la hora de, por ejemplo, reconocer al derecho al voto.
O se consideran adultos antes para todo, o no lo son para nada.

En cuanto a la puerilización de la sociedad, estoy de acuerdo con usted: se da, y se da en todos los ámbitos (responsabilidad económica y familiar, madurez social, ocio, vestimenta, etc.); pero lo que, a mi modo de ver, hay que hacer es evitarla (yo en este tema nunca puedo dejar de pensar en la programación de televisión y en sus, para mí, catastróficos efectos), no llevarnos las manos a la cabeza al sufrir sus consecuencias, que no por lamentables son menos reales.

Un saludo.

"Pero la cuestión es que la mayoría de edad es la que según la ley es, y la exigencia de responsabilidad no puede variar dependiendo del asunto del que tratemos..."

¿Por qué no? ¿Es que uno se hace mayor de una vez, de un dia para otro, todo le viene dado junto, en un paquete?

Pues no, no de un día para otro; evidentemente, es un proceso gradual, que unos culminarán muy pronto y otros, en cambio, no serán capaces de completar en toda su vida.
Pero también me parece evidente que la ley debe fijar un criterio contrastable y objetivo, y parece lógico que en todo el mundo (que yo sepa) se haya decidido que éste sea la edad. Es una generalización, como dije, que da lugar a situaciones absurdas e incluso a injusticias, sin duda, pero insisto en que la ley no tiene más remedio que generalizar.

Una alternativa sería realizar un test psicológico individual que permitiese determinar qué puede y qué no puede hacer cada persona, y cuándo; pero parece una alternativa poco viable.

En cualquier caso, sigo manteniendo que cuando se considera que alguien es responsable, debe serlo para todo, no sólo en algunos aspectos. Y exactamente lo mismo en el caso contrario, si se considera irresponsable.

La verdad, Paolo, es que releo su frase,

<i>"¿Es que uno se hace mayor de una vez, de un dia para otro, todo le viene dado junto, en un paquete?"</i>,

y no sé si cuestiona lo de que la responsabilidad venga toda junta, o que venga en un momento concreto.
Creo haber respondido, bien o mal, a las dos cosas: no viene de un día para otro, pero no hay más remedio que trazar una línea; y, aunque gradualmente, sí creo que uno se hace responsable en general, no para aspectos concretos.

mas bien la responsabilidad del la sociedad ya que dicen que cada sociedad tiene los delincuentes que se merece. La delincuencia es un fenomeno que se encuentra directamente relacionado con la economia, es coberde decir que los niños deceiden sobre su futuro, cundo ni si quiera los adultos lo hacen , ya que es imposible, nos encontramos sumergidos en una dinamica social de la que no podemos escapar.

LOS MENORES NO DESARROLLAN ESTAS ACTIVIADES POR QUE DESEAN SI NO POR LOS DISTINTOS PROBLEMAS DESARROLLADOS EN LAS DISTINTAS SOCIEDADES QUE TIENE NUESTRO PAIS.

PIENSO QUE NOSOTROS LOS JOVENES NECESITAMOS MAS ATENCIÒN YA QUE POR MAS QUE IMPLEMENTEN LEYES SEGUIRAN LLENANDO CENTROS DE REHABILITACIÒN Y NO RECIBIMOS NINGUN TIPO DE AYUDA VAMOS DE MAL EN PEOR PORQUE MAS Y MAS JOVENES SE IRAN POR EL CAMINO DE LA DELINCUENCIA Y NO POR EL QUE S NECESARIO.

CLARO SE IMPLEMENTAN LEYES Y NO LAS AYUDAS PARA LOS JOVENES POR ESO ES QUE COMETEN LOS CRIMENES GRACIAS A LA ATENCIÒN BRINDADA

a que edad se puede juzgar a un menor de edad por aber cometido un delito grave

ENTIENDO QUE MUCHAS DE LAS VECES QUE EL MENOR COMETE EL DELITO ES POR PROBLEMAS DE FAMILIA Y AVECES SON CONDUCTAS APRENDIDAS,QUE SE EVITAN SI EN EL HOGAR SE EDUCA CORRECTAMENTE Y SE ORIENTA SOBRE EL DELITO Y LA CONCECUENCIA DEL MAL ACTO, RESPONSABILIDAD DE PADRES.TENGO HIJOS ENTRE 14 Y 3 AÑOS Y YA LOS HE ORIENTADO SOBRE LO BUENO Y LO MALO PARA QUE CREEN CONCIENCIA EN SU FUTURO.

en la actualidad los jovenes ya saben el significado de las cosas.... poniendonos en el lugar de victimas si un menor de edad viola o mata a un familiar solo por el hecho de ser menor de edad el daño no es el mismo?... es justo que no se le castigue con la pena que merece solo por ser menor de edad?

SOY ACTUALMENTE EGRESADO DE DERECHO Y ME ENCUENTRO REALIZANDO MI MONOGRAFIA DE GRADO SOBRE ESTE TEMA, PUESTO QUE ES UN TEMA QUE REQUIERE SUMA IMPORTANCIA POR PARTE DEL ESTADO Y LA SOCIEDAD.

AGRADEZCO ENVIAR CUALQUIER INFORMACION SOBRE EL TEMA A MI CORREO ELECTRONICO

Primero que todo doy las gracias por poder opinar, me encuentro realizando justamente mi proyecto de titulo y es referido a este tema, bueno a mi parecer los menores de hoy están conscientes de lo que hacen y es por lo mismo que se les sancionen por sus actos ilicitos, me refiero que se les condenen al igual que un adulto, esto lo digo para que no se rían mas de la justicia. Cualquier información al respecto por favor enviénmela al correo desde ya se lo agradezco.

Hola!!! Estoy en desacuerdo con los derechos humanos , esos que amparan a los delincuentes, yo personalmente creo que no sirve enviarlos a un correccional, hay que darle poder absoluto a la policia de todo el pais para que los maten a sangre fria al igual que ellos lo hacen con los inoscentes ... Gracias.

Hola!Soy estudiante de prepa en la ENP 1 hace poco hice una investigacion acerca de éstos jóvenes infractores y me di cuenta de que muchos de ellos lo hacen porque son obligados por sus padres o tutores en algunos casos.Yo opino que el gobierno debe de poner mas atención a nuestra juventud en vez de estar gastando el dinero en cosas que no valen la pena;como los viajes que realiza nuestro presidente y nuestro dinero que se va a la basura con nuestros "REPRESENTANTES"en lugares pocos adecuados.Creo que sociedad y gobierno deben de actuar juntos para dar una solucion a éste problema que crece día con día,y que nustro gobierno aplique leyes más severas contra quienes obliguen a los menores a cometer délitos, y que los menores que cometan actos de vandalismo por simple placer sean castigados con todo el peso de la ley

Hola!Soy estudiante de prepa en la ENP 1 hace poco hice una investigacion acerca de éstos jóvenes infractores y me di cuenta de que muchos de ellos lo hacen porque son obligados por sus padres o tutores en algunos casos.Yo opino que el gobierno debe de poner mas atención a nuestra juventud en vez de estar gastando el dinero en cosas que no valen la pena;como los viajes que realiza nuestro presidente y nuestro dinero que se va a la basura con nuestros "REPRESENTANTES"en lugares pocos adecuados.Creo que sociedad y gobierno deben de actuar juntos para dar una solucion a éste problema que crece día con día,y que nustro gobierno aplique leyes más severas contra quienes obliguen a los menores a cometer délitos, y que los menores que cometan actos de vandalismo por simple placer sean castigados con todo el peso de la ley.....GRACIAS

Soy estudiante de 1º de Dº en la UAM, ahora mismo estoy preparando algunas pautas para un debate dentro de un par de dias en clase. He leido la LORRPM del 12 de Enero de 2000 y su reforma en el 2006...y he llegado a la conclusion de que no se puede generalizar en este asunto tal y como apuntan algunos comentarios anteriores (por eso existe una diversidad de medias a imponer segun las circunstancias del delito y del delincuente). El delito tiene particularidades muy intimas tanto en los adultos como en los menores y por eso; es en el Dº Penal donde se dan los juicios mas complejos e interesantes desde un punto de vista humanitario. Por otra parte si no se generaliza nos podemos perder en un problema de inseguridad juridica y desigualdad. En cualquier caso me viene a la cabeza la celebre definicion de la justicia que nos dio el jurista romano, Ulpiano:
"La justicia es darle a cada cual lo que se merece"...y los delincuentes sean menores o no, si son conscientes de sus actos, no merecen demasiadas contemplaciones. No niego que se les de la oportunidad de reinsertarse en la sociedad, y mucho menos hablandose de menores cuando lo que realmente se hace es insertarles...(sin el re-, ya que nunca aprendieron un comportamiento correcto del que se pudieran desviar). Lo que si niego es esa tendencia insensible y puramente ideologica de defender a los criminales frente a las victimas...Los que cometen delitos tienen que cumplir condena, esa condena debe a su vez servir de ejemplo para el resto de individuos.

No se trata de salvar a un individuo desviado del buen comportamiento sino de construir un comportamiento correcto para la sociedad. Aqui es donde entra en juego la importancia del castigo.

Un saludo.