LoginRSS 2.0 Feed

La Real Sociedad Española de Física ha enviado una carta al Presidente del Gobierno, Don José Luis Rodríguez Zapatero, sobre la cuestión del cierre de la Central Nuclear de Santa María de Garoña. Por su interés, reproducimos en la bitácora el texto íntegro.
Sr. Presidente:

Ante el debate que se está produciendo en España sobre la continuidad o cierre de la Central Nuclear de Santa María de Garoña, la Real Sociedad Española de Física desea comunicar la siguiente DECLARACIÓN:
  1. Es cierto que la decisión final corresponde al Gobierno de la Nación. No obstante debe subrayarse que los únicos datos objetivos y basados en argumentos científicos-técnicos conocidos por la opinión pública son los presentados en el informe del Consejo de Seguridad Nuclear. Este informe propone la extensión de la vida de la central, durante diez años, bajo un criterio exclusivo de seguridad y condicionada a actualizaciones y mejoras de la instalación.
  2. Es necesario y urgente diseñar un plan energético a medio y largo plazo que combine adecuadamente todas las fuentes de energía disponibles y que pueda recibir el mayor de los consensos. De ello depende el futuro de nuestros hijos y nietos. Para redactarlo deben considerarse todos los aspectos científicos, tecnológicos, económicos, ambientales, etc. dando protagonismo a los profesionales más cualificados de las distintas especialidades implicadas y cuyas conclusiones razonadas se expresen en un lenguaje asequible. Dichas conclusiones deben servir de base no sólo para que la población pueda formarse opiniones individuales o colectivas bien fundadas, sino también para definir una política energética estable a largo plazo como una Cuestión de Estado no partidista.
Agradeciéndole su amable atención, le saluda atentamente,

Antonio Fernández Rañada
Presidente de la RSEF


La carta no se pronuncia claramente en ningún sentido, pero sí hace hincapié en la necesidad de tomar muy en cuenta los argumentos técnicos facilitados por el Consejo de Seguridad Nuclear. También menciona la necesidad de establecer una política energética consensuada y fundamentada en argumentos técnicos avalados por verdaderos especialistas. Tal vez no sea demasiado tarde para que aquellos que tienen la responsabilidad de gobierno recojan el testigo y dejen de lado cuestiones menores como "qué es popular y qué no lo es". "Gobernar es rectificar", dijo Confucio, pero como bien apuntó Clemenceau, "gobernar dentro de un régimen democrático sería mucho más fácil si no hubiera que ganar constantemente elecciones".

Daniel Cano Ott


Compartir:

añadir a furl añadir a del.icio.us añadir a technorati añadir a blinklist añadir a digg añadir a google añadir a stumbleupon añadir a yahoo añadir a meneame ¿Qué es?

Comentarios

# re: Carta de la Real Sociedad Española de Física al Presidente del Gobierno

29/06/2009 16:34 por Jose Luis Modrego
Carta muy loable y acertada, pero desgraciadamente fútil.

Si el Sr. Presidente del Gobierno tuviera la más mínima intención de atender a razonamientos meramente técnicos y objetivos, no habría ahora mismo ninguna polémica, ya que el mismo día en que se presentó el informe favorable del CSN debería haber aceptado públicamente las conclusiones de dicho informe.

Todo lo que no fuera eso es marear al ciudadano y manipular la información, con mayor o menor sigilo (como la entrevista en Mañanas 4).

Aquello de Urdaci con las C.C.O.O. hace tiempo que se ha quedado muy pero que muy corto.

# "Yo soy antinuclear" by Greenpeace | Wis Physics

29/06/2009 19:46 por Pingback/TrackBack
"Yo soy antinuclear" by Greenpeace | Wis Physics

# re: Carta de la Real Sociedad Española de Física al Presidente del Gobierno

30/06/2009 14:38 por loquísimo
Creo que es muy hipócrita decir que no queremos nucleares en este pais porque son "malas" y por otro lado intentar que las empresas del sector nuclear español (ensa y enusa pertenecientes a la sepi) se abran hueco en china e india, como hizieron en su dia Sebastian y ZP (hay una foto por ahí, no me acuerdo donde, en la que sale ZP firmando un acuerdo de colaboración en temas nucleares con china)
Que pasa?, que lo que es malo para nosotros se lo vendemos a otros? si tan malo es no deberiamos venderlo ¿no? sería algo asi como decir: "yo no me drogo porque es malo, pero no me importa ganar dinero vendiendo droga a otros..." Creo que este es un argumento que están utilizando demasiado poco los que estan a favor.

# “Yo soy antinuclear” by Greenpeace « Pasa la vida

09/07/2009 16:03 por Pingback/TrackBack
“Yo soy antinuclear” by Greenpeace « Pasa la vida
Enviar Comentario
Titulo
 
Nombre
 
Correo electrónico
Comentario  
Por favor, escriba el código que ve a su izquierda (en mayúsculas):