Ciencia y Tecnología Nuclear

Un sinsentido llamado Garoña

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Thu, 02 Jul 2009 20:24:00 GMT

Hay hechos que se escapan al entendimiento racional, y el cierre de Garoña es uno de los más recientes ejemplos. A pesar de la opiniones favorables del Consejo de Seguridad Nuclear -el cuerpo técnico regulador en materia nuclear-, de los sindicatos CCOO y UGT, de destacados miembros del PSOE o de la Industria en su conjunto, a pesar de vivir inmersos en la mayor crisis de los últimos 50 años, con un número de parados cercano a los 3.600.000, a pesar de los pesares, el gobierno de España ha tomado la decisión política de cerrar la central nuclear de Garoña en el año 2013.

Carta de la Real Sociedad Española de Física al Presidente del Gobierno

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Mon, 29 Jun 2009 10:22:00 GMT

La Real Sociedad Española de Física ha enviado una carta al Presidente del Gobierno, Don José Luis Rodríguez Zapatero, sobre la cuestión del cierre de la Central Nuclear de Santa María de Garoña. Por su interés, reproducimos en la bitácora el texto íntegro.

Falacias del Discurso Pro-Nuclear

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Thu, 25 Jun 2009 15:57:00 GMT

Manuel Fernández Ordóñez

Me gustaría, desde esta bitácora, recoger el guante lanzado por Ladislao Martínez (miembro de Ecologistas en Acción). El pasado 19 de Junio hizo unas declaraciones en el diario El País, dijo lo siguiente refiriéndose al tema nuclear: "Esto debería discutirse desde los datos constatados. Hay una falta de rigor y frivolidad que afecta al mundo nuclear pero también al sector antinuclear. Se ha dicho que en el mundo no se está alargando la vida de las nucleares cuando sí hay esa tendencia. Se puede estar en desacuerdo, pero no se puede negar. Estas son algunas de las falacias del debate nuclear." Y yo no puedo estar más de acuerdo con estas palabras. Hay que buscar el rigor en el debate, sin frivolizar, sin alarmar pero también sin quitar hierro a los asuntos serios. A lo largo de una serie de artículos me gustaría ir desmontando algunos de los argumentos falaces a favor de la energía nuclear que se escuchan. En un futuro trataré también de refutar aquellos argumentos falaces que hay en contra de la energía nuclear. Hoy quisiera comenzar desmontando el manido mito urbano que dice "cerramos nuestras nucleares y compramos electricidad nuclear a Francia".

Basta ya de desinformación!

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Tue, 23 Jun 2009 10:27:00 GMT

Manuel Fernández Ordóñez

El hipotético cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña está avivando el debate sobre este tipo de energía en nuestro país. Pero mientras pedimos un debate serio y sereno, fundamentado en argumentos técnicos y huyendo de falacias catastrofistas que nada tienen que ver con la realidad, hay otras personas (las de siempre) empeñadas en martirizar a la opinión pública con sus falsos discursos apocalípticos. La última aportación a la mediocridad del intelecto la hace un viejo conocido de la exégesis medioambientalista radical. Uno de esos para los que la verdad es un mero "estado del alma" irrelevante en cuestiones terrenales como pueden ser seguir captando dinero de los simpatizantes de Greenpeace para vivir liberado con un buen sueldo por sembrar discursos apocalípticos atómicos. Esos mismos que me acusan a mí de vivir del sueldo de las eléctricas o del Foro Nuclear (cosa rotundamente falsa) mientras son ellos los que viven de todo lo contrario. Les reto desde aquí a hacer públicas nuestras respectivas nóminas, así sabremos quién nos paga a cada uno.

El hombre que pensaba con argumentarios

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Mon, 22 Jun 2009 13:38:00 GMT

Un refrán alemán dice que "hablar es plata, callar es oro" (reden is Silber, schweigen ist Gold). A lo largo de mi vida he constatado en numerosas ocasiones (acompañadas de un cierto grado de sonrojo) la gran verdad que se esconde tras esta elegante máxima; cuán importante es permanecer callado y no opinar sobre cuestiones de las que uno sabe poco o nada.

Según publica el diario El País, el Sr. Hugo Morán, Secretario de Medio Ambiente y Desarrollo Rural del PSOE, parece haber encontrado una alternativa al "no sé, no contesto" sobre cuestiones nucleares. Su postura, mucho más locuaz, viene a decir algo así como que si no tienes ni idea sobre energía nuclear, no te preocupes, puedes usar mi argumentario para no tener que quedarte callado. El problema es que, según indica el diario El País, las inexactitudes que declaró el Presidente del Gobierno a la cadena Cuatro están en dicho informe. De ser cierto, habríamos encontrado al autor de los errores a los que aludíamos en el artículo todos los hombres del presidente.

¿Quién paga la gestión de los residuos radioactivos?

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Fri, 19 Jun 2009 13:05:00 GMT

Uno de los errores más frecuentes a la hora de argumentar sobre la energía nuclear está relacionado con los costes de la gestión de los residuos radioactivos. Son muchos, tal vez la mayoría, los que sostienen que el coste del desmantelamiento de una central y la gestión del combustible gastado son gastos adicionales, no contemplados en el precio del kilovatio nuclear, y que el consumidor va a tener que pagarlos en un futuro no muy lejano a través de sus impuestos. ¿Es eso cierto?

Todos los hombres del presidente

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Fri, 19 Jun 2009 07:23:00 GMT

En una sociedad democrática, los ciudadanos debemos exigir a nuestros gobernantes que tomen decisiones racionales, fundadas en datos técnicos lo más correctos y precisos que sea posible. De darse la situación contraria, el ejercicio del poder se tornaría arbitrario y aleatorio, y sus consecuencias, impredecibles y caóticas.

Las declaraciones realizadas por nuestro presidente del gobierno en el programa “Las Mañanas de 4” respecto a la situación de la energía nuclear y la central nuclear de Santa María de Garoña despiertan serias dudas sobre la solidez de la futura decisión que el gobierno va a tomar acerca de la continuidad de dicha central nuclear. La causa: la gran mayoría de los datos y argumentos técnicos aportados por José Luis Rodríguez Zapatero eran manifiestamente incorrectos. Obviamente, no parece lógico pensar que el presidente del gobierno haya cometido voluntariamente errores tan burdos y fácilmente refutables; a nadie le gusta que le saquen los colores en público. Me inclino hacia la conclusión, mucho más grave, de que las personas que han asesorado al presidente del gobierno sobre energía nuclear son extremadamente incompetentes e irresponsables.

La empresa Nuclenor ha decidido emitir un comunicado en el que puntualiza las declaraciones del presidente del gobierno y aporta los datos correctos. Procedemos a publicar el texto íntegro del comunicado (con algunas modificaciones de estilo) por su interés técnico.

Curso superior de protección radiológica del CIEMAT

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Wed, 10 Jun 2009 12:28:00 GMT

El CIEMAT convoca el Curso superior de protección radiológica con el objetivo de proporcionar la formación requerida sobre los fundamentos y la tecnología de la protección radiológica necesaria para el reconocimiento de experto cualificado con diploma de Jefe de un Servicio de Protección Radiológica o Unidad Técnica de Protección Radiológica, según establece la Instrucción Técnica del Consejo de Seguridad Nuclear.

Máster del CIEMAT en ingeniería nuclear y aplicaciones MINA-2009

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Mon, 08 Jun 2009 13:58:00 GMT

El CIEMAT vuelve a convocar una nueva edición de su Máster en Ingeniería Nuclear y Aplicaciones MINA para el año 2009. El máster comenzará el 5 de Octubre de 2009 y finalizará el 29 de Junio de 2010.

Los técnicos del CSN son favorables a la renovación de Garoña

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Fri, 05 Jun 2009 21:21:00 GMT

En la página web del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) puede leerse que el informe del CSN sobre la renovación de licencia de explotación de la central nuclear de Santa María de Garoña ha sido registrado en el Registro General del Ministerio de Industria y Energía. El diario El Mundo, por otra parte, anuncia hoy mismo que el informe es favorable a la renovación de la licencia. Sin embargo, la última palabra la tendrá el gobierno, dado que el informe técnico favorable no es vinculante y la decisión última es puramente política. Dicha situación contrasta con la de otros países como EEUU, en el que la Nuclear Regulatory Commission, equivalente al CSN español, sí tiene autoridad para conceder o retirar licencias con base en criterios técnicos y con total independencia del gobierno.

España se queda sin la fuente de espalación europea

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Wed, 03 Jun 2009 15:02:00 GMT

España apostó fuerte por albergar la sede de la fuente de espalación europea. Sin embargo, la candidatura ESS-Bilbao ha sido superada en la carrera por los competidores suecos. Gracias al apoyo de Alemania, Francia, Polonia, Dinamarca, Noruega, Estonia, Lituania, Italia y Suiza (éstos dos últimos siguiendo a la mayoría), Suecia se llevará el pastel de 1300 millones de euros. El gobierno pretende paliar el duro revés con una sede secundaria del proyecto que incluirá, entre otras cosas, una fábrica de aceleradores de partículas para proveer a la sede principal. Si bien dicha instalación será singular y muy importante, mi lectura personal es algo más pesimista, porque sea cual sea la solución pactada, la realidad es que hemos vuelto a quedarnos sin una gran instalación científica.

Reflexiones sobre la sanción a la central nuclear de Ascó-I

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Wed, 13 May 2009 16:19:00 GMT

Manuel Fernández Ordóñez

Antes de ayer, 11 de Mayo de 2009, el Ministerio de Industria impuso al explotador del reactor nuclear número 1 de la central nuclear de Ascó la mayor multa jamás impuesta a una central nuclear en España: 15,4 millones de euros. Y yo que quieren que les diga, no me parece demasiado. A pesar de que el incidente no supuso ninguna causa de peligro a persona alguna ni al medio ambiente, el comportamiento y la gestión de los explotadores de dicha central causó otros muchos daños colaterales inadmisibles para los que, como yo, defendemos la energía nuclear por principios, por honor a la Ciencia, a la verdad y sin estar en nómina de la industria nuclear (aunque muchos me tachen de lo contrario). Pero vayamos por partes.

Generación Eléctrica Distribuida: Reflexiones

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Mon, 11 May 2009 18:29:00 GMT

Manuel Fernández Ordóñez

Hace ya mucho tiempo que soy asiduo lector del más que recomendable blog energético de Indarki. Aquellos que leemos sus posts sabemos que hay temas que le interesan especialmente y uno de ellos es la distribución de la generación eléctrica. Uno sus últimos posts referido a este asunto puede leerse en el siguiente link. El tema, cada vez más candente, de la generación distribuida puede resultar lo suficientemente interesante como para suscitar controvertidos debates con muy dispares opiniones. La mía, por ejemplo, diverge en contenido y enfoque con la que sostiene Indarki. Intentaré, a lo largo de este post, exponer mi postura acerca de los inconvenientes de la generación eléctrica distribuida que son básicamente económicos.

El Tratado de No Proliferación y el conflicto Iraní

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Sun, 19 Apr 2009 17:11:00 GMT

Manuel Fernández Ordóñez

Hay una línea clara que separa la energía nuclear para usos civiles del uso de esta tecnología en otros ámbitos éticamente despreciables. Los usos militares de la energía nuclear y los usos pacíficos como la generación de electricidad o la medicina están claramente diferenciados, sin embargo, en ocasiones puntuales hay Estados empeñados en recorrer ese territorio que separa una cosa de la otra, tratando de confundir a la opinión pública por el camino para justificar su postura. Desde hace aproximadamente tres años, la diplomacia internacional se halla inmersa en arduas negociaciones con el gobierno iraní de Mahmud Ahdmadineyad. Este país que se convirtió en república islámica el 1 de Abril de 1979 tiene algo más de 79 millones de habitantes, ocupa el puesto 29 del mundo en PIB y tiene como líder supremo al ayatolá Alí Jamenei. Irán lleva desde 2004 desarrollando la tecnología necesaria para llevar a cabo su programa nuclear dedicado a la generación eléctrica. ¿Tiene derecho Irán a desarrollar un programa nuclear? ¿Tiene derecho la comunidad internacional a exigir a Irán que cese en su intento de desarrollar sus propias centrales nucleares? Las respuestas a estas preguntas están escritas en el marco internacional que nos proporciona el Tratado de No Proliferación, que examinaremos en este post.

¿La Hora del Planeta?... pues vamos apañaos.

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Mon, 30 Mar 2009 10:43:00 GMT

Manuel Fernández Ordóñez

Antes de ayer, sábado 28 de Marzo de 2009 tuvo lugar, entre las 20:30 y las 21:30 la Hora del Planeta. La asociación World Wildlife Found (WWF) propuso esta iniciativa a nivel global, pretendiendo "demostrar que la lucha contra el Cambio Climático es posible". Según WWF, éste sería "el mayor evento ocurrido hasta la fecha en defensa de la naturaleza". Esta iniciativa, que personalmente considero loable a la par que inútil, puede ser interesante desde un punto de vista social. No es que quiera dar una impresión pesimista, pero hace tiempo que perdí la fe en cualquier tipo de comportamiento altruista colectivo. Considero personalmente lícito hacerme las siguientes preguntas: ¿Ha servido este evento para algo? Obviamente no para el cambio climático, pero puede haber servido de algo en un ámbito de conciencia colectiva. ¿Han servido para algo los millones gastados en publicidad por diversas empresas? Únicamente en España, CajaMadrid, BBVA, Coca-Cola, Barclays, Aguas de Barcelona, Cuatro o Inditex diseñaron sus propias campañas de publicidad del evento.