Zona de combate, pero no sólo el litoral sino por todo el planeta, como el ejército, por tierra, mar y aire.

La realidad es que somos como una plaga dañina para el planeta.

Somos más de 6600 millones y seguimos creciendo desbocadamente. En los países pobres la población es enorme y de crecimiento desbocado. En los países ricos, la población es menor, pero el impacto sobre el medio ambiente es mucho mayor que el de los países pobres.

¿El planeta sobrevivirá a nuestro futuro? Lo dudo. Como planeta seguro que sobrevivirá, o más bien, "malvivirá".

Tenemos 6600 millones.
Para el 2014 tendremos 7000 millones
Para el 2027 tendremos 8000 millones
Para el 2043 tendremos 9000 millones

¿En serio alguien piensa que vamos a sobrevivir a esta barbaridad? La hecatombe está ahí mismo, en las puertas.

Tenemos políticos que no paran de "concienciarnos" del crecimiento sostenido, del respeto a la naturaleza, etc.

Sin embargo, esos mismos políticos son los que fomentan las construcciones en todas partes, el fomento de las segundas y terceras residencias, el consumismo alocado, el turismo masivo, la inmigración salvaje, el empobrecimiento de los países pobres, etc.

Muchos planes, mucha palabrería, pero cada día peor.

¿Tiene solución la degradación de las costas por ejemplo? Creo que no. Se sigue construyendo lo poquito que queda de costa. Ya no quedan casi ni terrenos en la costa para edificar, y para colmo algunos ya están pensando en conquistar el mar, y hacer urbanizaciones en islas artificiales.

Todo esto nos lo venden como progreso.

Yo desde luego tengo un concepto muy diferente de la palabra "progreso".

Totalmente de acuerdo.

Pero ...

Esas casas que aparecen en las fotografías: ¡Están llenas! y tendrán personas que están preocupadas por el Planeta.

Saludos

Efectivamente, tienen personas dentro, si bien un buen porcentaje sólo en verano. Cada uno de ellos, y me incluyo yo también, nos consideramos preocupados por el medio ambiente. Pero el resultado conjunto de tantos que somos es el que aparece en la fotografía.

En España somos unos 45 millones de personas, con unos 60 millones de turistas al año. Y muchos de los de aquí tienen una, dos y más casas. La casa habitual, la de la sierra, la de la playa, la del pueblo, hoteles, etc. Concentradas en ciudades y costa principalmente.

No conozco las cifras, pero creo que en España tenemos tantas casas como un país desarrollado del doble de población.

¿Tenemos soluciones? Individualmente no creo que consigamos nada. A todos nos gusta tener casas, y si puede ser la de la playa junto a la orilla mejor. Las medidas gubernamentales por ley creo que son la única solución.

La ley de costas y la obligación de incorporar algunas medidas energéticas en los edificios son un avance, pero a la vista de las edificaciones que se siguen creando creo que se queda corta.

Un ejemplo. Llevo un tiempo yendo al Puerto de Santa María. Antes la zona litoral yendo hacia la base de Rota era todo un pinar. Ya queda muy poco, y lo que queda, poco a poco lo talan y construyen.

A mí no me parece nada lógico, y menos que se siga permitiendo. ¿Por qué no edifican a 500 metros tierra a dentro y prohiben tocar esos pinares? Tierra a dentro es un páramo, con lo cual el impacto sería pequeño.

Con la disculpa de que son fincas privadas, se permite "asesinar" a este planeta.

Si ecologicamente no nos podemos permitir tener 60 millones de turistas, habrá que buscar una solución. No se trata de hundir el sector turístico, sino hacer que su impacto sea menor.

Si no nos podemos permitir construir tanto chalet, pues construyamos edificios altos. Ahorramos energía y espacio, mucho espacio.

Si no nos podemos permitir que España siga creciendo su población, habrá que hacer algo. Suena drástico limitar más todavía la inmigración, pero si no, habrá que hacer otras cosas.

Si podemos repoblar árboles mucho más, ¿por qué no se hace?

Si podemos construir en zonas vacías a 1 km, ¿por qué nos tenemos que cargar los árboles que están justo al lado del litoral o en la montaña?

Si tan malas son las bombillas incandescentes, ¿por qué no se prohiben de una vez?

Si tanto contaminan los todoterrenos y otros vehículos, por qué no se prohiben o al menos. La nueva ley los grabará en impuestos. Quizá habría que llegar mucho más lejos.

Si tanto agua consumen los campos de golf, ¿por qué se permiten?

Si tanta agua consumen los regadíos, ¿por qué no se penalizan?

Si tanta agua se pierde en las canalizaciones (un 40% al menos), ¿por qué no se soluciona de una vez?

Si para regar jardines es suficiente el agua depurada, ¿a qué esperan para desdoblar las instalaciones en las ciudades?

Creo que se necesitan medidas mucho más drásticas si queremos cambiar la tendencia de este planeta.

Todo cuesta dinero, y no se puede hacer todo a la vez, pero actualmente veo muy pocas medidas a favor del medio ambiente.

Lod sos tenéis razón. Yo mismo detestaba ver Benidorm apenas dejado Ibuza en Barco y hace años me di cuanta que era peor construir a base de chalets. El tema de la superpoblación y su continuo crecimiento es para mi tambien el problema más grave.

Pero lo que te dice Antonio, Angel, es que lo que el ciudadano no ve lo soslayan aun más. Él que trabaja en ciencias marinas habla del mar y yo que soy edafólogo de los suelos. Por eso hacemos énfasis en ello sin menospreciar nada de lo demás. De eso tratan nuestras bitácoras. Nadie te dice lo contrario Ángel, simplemente se constata la impunidad que generan las acciones sobre los "universos invisibles" y como no se ven se...... pues políticos y empresarios...... Y fijate la conexión entre exceso de abonado en tierra y eutrofización y degradación del mar en el litoral.

Saludos a ambos

Juanjo Ibáñez

Hola:

Muchas gracias a los dos opr vuestros comentarios.

Esto, una vez más, de acuerdo.

Aunque parezca mentira ahora estamos mejor que nunca. La sensibilidad de la sociedad crece cada día.

Solo falta que los que gestionan la cosa pública asuman que este asunto es importante (muy importante).

Pero eso solo sucederá cuando la sociedad lo reclame.

Los políticos salen de la sociedad y si la sociedad no prioriza la defensa del medio ambiente tampoco lo hará la clase política.

Saludos

Antonio

Hola otra vez, y completamente de acuerdo con los dos.

Si creo entenderte, Antonio, nuestros políticos parece que van un paso por detrás en la elaboración de las leyes. Qizá no siempre, pero en general parece así.

Cuando ya la primera línea de costa está edificada es cuando hacen la ley de costas. Cuando ya la contaminación de los suelos hace que se degrade el litoral, como dice Juanjo, empiezan los políticos a hacer leyes contra la contaminación de ríos y suelos.

Más vale tarde que nunca, pero esperemos que esto no siga siendo la norma.

Un saludo.

Tienen mal arreglo los problemas expuestos si no profundizamos más ,hasta el origen del problema.
Vivimos en un sistema economico que se sustenta en el consumo, la energia barata y la autoregulacion del mercado por procesos economicos (los nuevos liberales).
En el mundo actual o nos salvamos todos juntos o no se salva nadie, no se pueden construir fronteras que separen a los marginados de los opulentos.
Que la manera de vida occidental se esta expandiendo se comprueba, por ejemplo, con el aumento de la obesidad a nivel mundial.En el año 2000 se igualaron el numero de personas con falta de peso y las que presentan sobrepeso; y actualmente tenemos 1300 millones obesos y 800 millones desnutridos.
Por otra parte,en referencia a alguno de los problemas expuestos, el desarrollo economico consigue que disminuya enormemente la fecundidad de los distintos paises.
Otro punto a considerar es que los politicos no hacen nada que les reste votos y solo hacen proyectos a cuatro años vista. Con lo que solo una fuerte concienciacion y presion social puede conseguir un cambio efectivo en la politica de ahorro energetico y conservacion medioambiental.
La construccion de edificios, carreteras, presas, molinos eolicos, la producion agricola, la acuicultura etc.etc.etc. está basado en la energia barata y transportable del petroleo que tiene sus dias contados.
Deberiamos, de alguna manera, volver a los sistemas autosuficientes, como por ejemplo el sistema de explotacion agrario y pesquero tradicional en galicia, mejorados con desarrollos que consuman poca energia, como la informatica, la microelectronica, ; que nos integren mejor en el ecosistema en el que vivimos.
En general y a todos los niveles, en la ciencia tambien, se deberia evitar la cantidad en favor de la calidad.