Ayer se nos anunciaba la hecatombe final para dentro de 40 años. Hoy, se nos "avisa" que en un millón de años tendremos (tendrán) un nuevo océano en Etiopía. "Investigadores de varios países han detectado lo que parece ser el proceso de formación un nuevo mar bajo el valle del Rift, en el desierto de Etiopía, un gigantesco conjunto de fracturas y depresiones que atraviesa casi 5.000 kilómetros de norte a sur. La grieta en concreto, de hasta seis metros de ancho y 56 kilómetros de largo, podría dar lugar a una nueva extensión de agua que divida el continente africano."



"Los geólogos ya detectaron en 2005 la gigantesca brecha que rompía el terreno del desierto. Pronto surgió la hipótesis de que podría tratarse del nacimiento de un nuevo océano, pero la comunidad científica recibió la idea con controversia y muchas dudas. "



"Ahora, un estudio publicado en la última edición de Geophysical Research Letters sugiere que la posibilidad no es en absoluto descabellada, ya que el proceso de la creación de la fisura es idéntico a lo que ocurre en el fondo de los océanos."



"Todo comenzó con un gran terremoto, al que siguieron temblores más suaves y la erupción del volcán Dabbahu. El magma se asomó en la parte céntrica del área del rift y la abrió en ambas direcciones, como si fuera una cremallera. Sucedió de una forma inesperada, mucho más rápido de lo que se había visto hasta el momento en otros casos, y miles de personas tuvieron que ser evacuadas."



"Si las cosas suceden como plantean los autores del estudio, y hay alguien aquí para comprobarlo, dentro de un millón de años surgirá un flamante océano que tendrá conexión con el mar Rojo y el Golfo de Adén, entre Yemen y Somalia."

Según el presidente de la 'Foundation on Economic Trends', Jeremy Rifkin, la Humanidad tal y como se conoce hoy colapsará en los próximos 30 o 40 años y "todas" las especies acabarán a final de este siglo si el cambio climático se mantiene al ritmo actual. Un poco "fuerte" el asunto...



Señaló que las predicciones de los científicos del IV Informe del Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU (IPCC, sus siglas en inglés) apuntan a un aumento de 3 grados centígrados de la temperatura de La Tierra en este siglo, lo que haría volver al Planeta a la temperatura y estadio climático de hace 3 millones del años, por lo que "clima, flora y fauna serán distintos".

Asimismo, apuntó que una subida de 6 grados centígrados sería "el fin de la civilización humana". Además, explicó que cada grado centígrado que aumenta la temperatura de la Tierra, la atmósfera absorbe un 7 por ciento más las precipitaciones provocando lluvias más violentas y sequías más largas.



Conseguir que el incremento de la temperatura del planeta no supere los 2ºC con respecto a los niveles preindustriales. Ese es el límite marcado por los científicos para evitar impactos dramáticos derivados del calentamiento global. Para ello habría que mantener la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera en 450 partes por millón. Si no, la temperatura podría dispararse por encima de ese nivel de seguridad.



Ya el IV Informe del IPCC (2007) alertaba de la posible desaparición del hielo en amplias zonas del Ártico, algo que "ya está sucediendo desde hace tres años".

Según sugiere un estudio recientemente publicado en la revista “Proceedings of the National Academy of Sciences” (PNAS) se podrían reducir hasta un 20 por ciento las emisiones de carbono de los hogares, supongo que de los hogares contaminantes de los Estados Unidos (que por otra parte son los que tienen más dinero) y en general de los países ricos. Las acciones específicas para estas categorías van desde tareas que sólo hace falta realizar una vez, como instalar un mejor aislamiento y bajar la temperatura de los calentadores de agua, hasta tareas diarias como cambiar la forma de conducir.

En otra noticia, se nos informa de que “en opinión del director de la división de análisis económico de la Agencia Internacional de la Energía, Faith Birol, el sector energético necesita una inversión de 3,5 billones de dólares americanos hasta 2030, un 1 por ciento del PIB mundial, para contribuir a que el cambio climático no eleve la temperatura global media del planeta hasta 6 grados centígrados. O sea 10 años antes del colapso total…



A su juicio, estos nuevos parámetros deben girar, por un lado, en el impulso a las energías renovables, la nuclear y la cogeneración con captura y almacenamiento de CO2 en el ámbito de la generación eléctrica, junto con la determinación de un precio para el carbono; por el otro, en el sector del transporte, un 60 por ciento de las ventas mundiales de automóviles deben ser coches eléctricos o híbridos frente al 2 por ciento actual. Y esto en 21 años, escasitos.

Menos mal que el satélite 'SMOS' (Soil Moisture and Ocean Salinity) despegó con éxito poco después de las 03.00 horas de este lunes desde el cosmódromo de Plesetsk, en el norte de Rusia, informó la Agencia Espacial Europea (ESA, sus siglas en inglés).




 Este satélite consiste en una plataforma genérica denominada Proteus, proporcionada por la agencia espacial francesa CNES, que sirve de base para un innovador instrumento llamado MIRAS (acrónimo inglés de Radiómetro de Microondas empleando Síntesis de Apertura) desarrollado por EADS-CASA Espacio en España. SMOS es el primer satélite que llevará un radiómetro interferométrico en 2D a una órbita polar. 'SMOS' proporcionará datos para confeccionar mapas globales de la humedad del suelo al menos una vez cada tres días y mapas globales de la salinidad de la superficie de los mares, realizando un promedio cada 30 días. Gracias a esta monitorización regular y consistente, la misión permitirá comprender mejor el papel que juegan estas dos variables clave en la regulación del ciclo del agua.



La información proporcionada por 'SMOS' también permitirá mejorar los modelos del clima y de la meteorología, y tendrá aplicaciones prácticas en áreas como la agricultura o la gestión de recursos.

Lo malo de todo esto es que toda nuestra civilización está basada en el petróleo y sus derivados (ropa, plásticos, productos fitosanitarios, medicamentos, etcétera) junto a su producción y distribución.

El último que cierre la puerta pero de todas formas vamos a ver si “yes, we can”.

De todas formas, siempre nos quedará China que provoca nieve a voluntad. Lean, lean…

Los ojos de una especie de camarón parecido a una mantis pueden contener la clave de la mejora en los equipos que actualmente utilizamos para las comunicaciones. Los análogos de los ojos de estos animales están entre los más importantes y los más usados componentes ópticos, sin embargo la estructura celular de sus ojos es infinitamente mejor.



Los camarones mantis son crustáceos marinos de los arrecifes coralinos que aparecieron en el cambrico hace 500 millones de años, antes de que los vertebrados aparecieran sobre la tierrra. Son tan raros que se les conoce como los camarones  marcianos.



Tienen los ojos más complejos del reino animal, son capaces de distinguir entre 100.000 colores, qo veces más que los ojos del hombre y detectan luz circular polarizado (CPL) que ningún otro animal es capaz de detectar.



Esta capacidad fue descrita en la revista Current Biology en Marzo del 2008. Ahora en Nature Photonics los investigadores describen la biología de esta magia óptica, que es llevada a cabo por células especializadas que se agrupan en paquetes tubulares. Las células cambian la rotatción de los fotones al pasar através de las mismas convirtiendo las espirales cerradas de CPL en longitudes de onda lineares de luz polarizada.



Esto permite que los ojos de estos animles procesen CPL. Esto e slo que hace una pieza presente en los lectoresd e DVD y de Cds, que también se emplea en transmisoresde satelites y otros sistemas sofisticados de  comunicaciones que necesitan transmitir gran cantidad de datos sin perdida.



Sin embargo estos equipos detectan la luz circular polarizada en poco colores. Los ojos de los camarones mantis detectan todos los colores. Si los ingenieros son capaces de imitar estos ojos de camarón tendríamos una nueva generación de lectores de DVD y CD.



Si al final hasta un humilde camarón va  a solucionar problemas para la humanidad.

Una noticia interesante. Para ayudar a comprender la magnitud del cambio climático The National Archives (los archivos del gobierno británico) digitalizará unos 300 de los 198.376 libros de navegación de que dispone y los colocará en su página web a partir del año próximo.
 



Los navegantes de hace siglos actualizaban con frecuencia y apuntaban cuidadosamente en sus libros o diarios datos sobre la velocidad y dirección del viento, la temperatura del agua y del aire, la posición de los icebergs.

El proyecto de abrir estos libros o logbooks para conocer la meteorología previa a los registros convencionales es parte del programa CORRAL (Colonial Registers and Royal Navy Logbooks) que dirige la Universidad de Sunderland, al noroeste de Inglaterra.

Estos libros son la única fuente de información marina previa al año 1850, porque los datos conseguidos del análisis del hielo y de los anillos de los árboles dan sólo información en ciclos anuales.

Ya hay varios libros digitalizados:

A continuación se recoge el itinerario de cada viaje y las variaciones registradas en la temperatura del aire.

HMS Isabella, 1818





HMS Dorothea, 1818





HMS Hecla, 1819-20





HMS Hecla, 1821-3





HMS Hecla and HMS Fury, 1824-5






Los casi 300 libros que se digitalizarán son sólo una minúscula parte de la colección de 198.376 ejemplares que conservan los archivos, ubicados desde la década de 1970 en Kew, suroeste de Londres. El más añejo del fondo documental es el conocido como HMS Portsmouth que recoge el período del 27 de junio de 1669 al 24 de julio de 1671. El último logbook que entró en los archivos es de la década de 1980. Entre los libros de navegación que se digitalizarán están el de los viajes de Charles Darwin en el barco HMS Beagle o los diarios del capitán James Cook y del explorador William Bligh.



El objetivo de estos diarios, "era la prueba más veraz del viaje y, de regreso, lo entregaban al Almirantazgo para cobrar el dinero que se les debía". No si cuando hay dinero por medio…

Para leer la noticia entera pinchen aquí.

Una iniciativa interesante que podría ser imitada en otros lugares…

Datos, nos hacen falta datos.

A principios de octubre de este año, una gran tormenta de polvo hizo que Sidney, la mayor ciudad de Australia, apareciera bajo una impresionante luz roja dandole un aire marciano a la ciudad. Las tormentas de arena en Australia son habituales, pero normalmente se circunscriben al interior del país. De vez en cuando, en tiempos de sequía, las tormentas de arena llegan a las zonas costeras. Australia es el subcontinente habitado más seco, sólo superado por la Antártida.





La tormenta de arena, procedente del desierto del interior del país, empezó durante la noche y afectó a gran parte del estado de Nueva Gales del Sur, con vientos superiores a los cien kilómetros por hora. El transporte público quedó suspendido y las autoridades sanitarias emitieron una alerta para que los ciudadanos con problemas respiratorios, asma, o problemas de corazón no salgan a la calle.





El índice oficial de calidad del aire para Nueva Gales del Sur, que mide los niveles de polución, alcanzó un nivel máximo en torno a 4.164 en Sidney. Un nivel por encima de 200 ya es perjudicial para la salud.





Varios vuelos internacionales tuvieron que ser retrasados o desviados a Melbourne y Brisbane, mientras que los transbordadores del puerto fueron cancelados por la escasa visibilidad. Los transbordadores del puerto tuvieron que ser cancelados. Según los testigos, el tono rojizo de la nube de polvo daba la impresión de que un enorme incendio forestal rodeaba la ciudad o de que Marte, finalmente, nos había invadido.





Australia se enfrenta a una de sus peores sequías y los meteorólogos dicen que el fenómeno "El Niño", que recientemente comentamos en este blog, se está formando en el Pacífico, lo que supone condiciones de mayor sequía para los estados del este.





El país es uno de los más vulnerables al cambio climático, pero también el que más gases de efecto invernadero per cápita emite puesto que depende de centrales de carbón para el mantenimiento de la electricidad en el país. Los científicos son reacios a relacionar directamente el cambio climático con alteraciones meteorológicas extremas como las tormentas o la sequía, alegando que éstas cambian según las condiciones atmosféricas.






A ver si Obama es capaz de arreglar lo del cambio global/climático pero me parece que la cosa está difícil.

Wired Science recoge en un interesante artículo, la historia de los 35 años de la competición  internacional Nikon Small World, para seleccionar las mejores fotografías realizadas con microscopio. Este año la ganadora es el órgano sexual masculino de una planta en floración. La selección se basó tanto en su cualidades científicas como artísticas y fue seleccionada entre 2000 participantes. El autor fue el científico estonio Heiti Paves. La planta es  Arabidopsis thaliana (20x) microscopía confocal / Heiti Paves, Tallinn University of Technology, por cortesía de Nikon Small World.

Nikon premió este año 20 imágenes, entre las que se encontraban el ovario de un pez, fibras de algodón y escamas de peces.

El voto popular escogió entre 137 finalistas la imágen de una maraña de filamentos fluorescentes de actina tomadas por  Dennis Breitsprecher del Institute of Biophysical Chemistry en la Hannover Medical School de Alemania.

Los ganadores de la competición en los últimos 35 años se pueden ver en este enlace.

Algunos ganadores anteriores

2008: Pleurosigma (diatomeas marinas) (200x), campo oscuro y luz polarizada. / Michael Stringer, Westcliff-on-Sea, Essex, Reino Unido.

2007: Embrión de un ratón de18.5 días (17x) doble transgénico, Campo oscuro y normal, fluorescencia (GFP y RFP). / Gloria Kwon, Memorial Sloan-Kettering Institute.

2006: Colón de ratón (740x), 2-fotón. / Paul L. Appleton, University of Dundee, Reino Unido.

2005: Mosca doméstica (6.25x), Luz reflejada. / Charles B. Krebs, Charles Krebs Photography, Issaquah, Washington, USA.

2003: Filamentos de actina y microtúbulos (proteínas estructurales) en fibroblastos de ratón (1000x), Fluorescencia. / Torsten Wittmann, The Scripps Research Institute.

2004: Nanocristales sobre un sustrato de silicona (200x), Luz polarizada reflejada. / Seth A. Coe-Sullivan, Massachusetts Institute of Technology.

2002: Sección sagital del cerebelo de rata (40x), Fluorescencia y microcoscopía confocal. / Thomas J. Deerinck, National Center for Microscopy and Imaging Research, University of California, San Diego.

2001: Rotífero alimentandose (200x), Contraste de fases. / Harold TaylorKensworth, UK.

2000: Hoja de Avicennia marina (manglar)  (40x), Fluorescencia y contraste de interferencia diferencial/ Daphne Zbaeren-Colbourn, Bern, Switzerland.

En el artículo de Wired Science tienen una gran selección (3 páginas al final de la primera), les animo a que lo visiten y por supuesto también la página de Nikon Small World

Hay muchas otras fotografías interesantes, como por ejemplo esta gota de agua de Jesper Grønne A 100 aumentos

O este embrión de un pez guppy, hecha por Shamuel Silberman a 40 aumentos

O esta magnífica imágen del lado oral de una estrella de mar Bruno Vellutini del Centro de Biologia Marinha de Universidade de Sao Paulo en Brasil.

Que lo disfruten. Visiten los enlaces.

Todas las fotos son cortesía de Nikon

Tal como anunciaba en el post que publiqué ayer, se ha convocado una movilización entre los blogueros españoles en contra del tijeretazo en los Presupuestos Generales de Estado destinados a Ciencia. Hoy, los internautas que tengan una web propia darán en ella una razón por la que el Gobierno no debe recortar los presupuestos destinados a investigación, un «tijeretazo» que alcanza el 15%. El objetivo de la iniciativa, a la que ya se han sumado más de 500 blogs (y sigue creciendo), es protestar por la falta de fondos en los laboratorios y respaldar a los científicos que se ven obligados a realizar su trabajo con menos.



Aquí va lo que se me ocurre en contra del tijeretazo a la Ciencia en España.

Muchas veces me planteo para qué y porqué tenemos que pagar Ciencia. La sociedad "cree" que la ciencia es necesaria aunque muchas veces no tiene muy claras las razones de esa necesidad. Asume que la ciencia va a resolver sus problemas. Sus problemas son el cancer y las enfermedades. A continuación viene el cambio climático (datos científicos y películas de catástrofe mezclados) y despues una serie de sentimientos culpables (los delfines, las ballenas, el lince, los osos polares, los osos panda...hasta la extinción de las abejas).

Pocos son los que relacionan la ciencia con el bienestar diario. Productos como los detergentes, las lavadoras, las sartenes antiadherentes, el microondas, las gafas de sol con cristales polarizantes y tantas otras cosas que nos facilitan la vida cada día, provienen de la Ciencia. Incluso de la ciencia española (!!!)

Además los científicos han tenido siempre una voz crítica, que les ha llevado con regularidad a poner en evidencia al gobierno de turno. En España tenemos ejemplos recientes como el derrame de las minas de Aznalcollar o la catástrofe del Prestige en los que la voz de los científicos consiguió que se enderazaran un poco  las cosas.

Por todo esto y muchas cosas más hay que seguir gastando dinero público y privado en Ciencia.

Objetivo: conseguir al menos tantos Premios Nobel como Copas de Europa... Y dejamos fuera los Tour de Francia, los Mundiales varios y las medallas en distintas especialidades deportivas.

La ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia," acaba de afirmar que a pesar de los recortes (un 15% en el capítulo no financiero), la convocatoria del Plan Nacional de I+D+i "se va a garantizar". De hecho se va a producir un incremento del 30,3% en Proyectos de Investigación Fundamental (de 330 millones en 2009 a 430 millones en 2010). Otra de las convocatorias del Plan Nacional que mantendrá sus cifras de 2009 es la del programa Consolider. En el apartado de personal el presupuesto crecerá un 9,76%, de 25.673,25 millones en 2009, a 28.180 en 2010."



Para salvar estas dos partidas, otras sufrirán, por ejemplo las dedicadas a los Organismos Públicos de Investigación (OPI), como el CSIC o el Instituto Astrofísico de Canarias. Perderán el 13,19% de su presupuesto, llegando al 29,14%, en el caso del Instituto Geológico y Minero, y al 25,95%, en el del CIEMAT. Según la Ministra los OPIs podrán hacer frente gracias a los remanentes creados durante la buena gestión anterior, y otras fuentes de recursos como los acuerdos con entidades privadas o los organismos europeos.

Muchos científicos se mostraron ayer poco convencidos con sus explicaciones ya que las cifras de este año se compararían con un presupuesto que, ya se había estancado en 2009 (creció un 2,5% y cubrió algunas de sus convocatorias con las ayudas del Plan E). Consolider, por ejemplo, mantiene su inversión en 36 millones de euros, lo mismo que el año anterior, pero mucho menos que los 47 millones de 2008.

"Joan Guinovart, presidente de la Confederación de Sociedades Científicas de España que representa a 60 sociedades explica que su organismo no está satisfecho con la explicación, pero que confía en que aún "hay mucho espacio para mejorar este presupuesto. A todo el mundo se le ha llenado la boca con el cambio de la economía del cemento a la economía del conocimiento, y ahora, en el trámite parlamentario que aún deben pasar estos presupuestos, van a poder demostrar qué partido apuesta por una España moderna", añade."

"A la Federación de Jóvenes Investigadores tampoco les convence la explicación de Garmendia, principalmente "porque las becas de postdoc [que crecen, según la ministra] llevan ya un año de retraso, lo que significa que el incremento es cero", asegura una portavoz."

Por otra parte el presidente José Luis Rodríguez Zapatero ha dicho en la sesión de control en el Senado  "que la partida destinada a investigación e innovación no va a sufrir recorte alguno puesto que los fondos de inversión local y del Instituto de Crédito Oficial (ICO) van a compensar la disminución."

"El Presidente de Gobierno, ha asegurado que el Gobierno que dirige comparte el diagnóstico de que el cambio de modelo productivo requiere avanzar hacia el fomento de la ciencia y la innovación. Ha subrayado que, por ello, desde 2004 los recursos presupuestarios para I+D+i se han triplicado, desde 2.900 millones de euros a casi 8.000 para 2010, lo que ha permitido que España esté "ligeramente por encima de la media" en gasto público destinado a ese objetivo y sea "la novena potencia científica".

A ver cuando se equipara nuestro noveno puesto como potencia científica mundial con los retornos en Premios Nobel. ¿O es que lo de las Copas de Europa y medallas solo vale para los que trabajan en pantalones cortos? Eso se consigue pagando bien a los deportistas y dándoles los mejores medios. Lo de la Ciencia también cuesta y un poquito de esfuerzo privado, además del público, no estaría mal.

Ojalá se arregle.

Menuda semanita que llevamos con los Presupuestos Generales del Estado y los tijeretazos al presupuesto de la investigación en España. Además de los artículos y posts que se han ido publicando, se ha puesto en marcha una iniciativa de bloqueros («La Aldea Irreductible», un blog dedicado a la cultura y la ciencia) que ya se comentado en estos últimos días en estos blogs. Además, no quería no dejar pasar inadvertido un nuevo artículo publicado en el País, títulado "Dinamita y muerte de la ciencia en España". A mi me resulta chocante que un país tan "importante" como España reciba tan pocos premios Nobel. La solución en el artículo, a continuación.




"Como es tradición cada año y desde 1901, en estos días de octubre, la Fundación Nobel anuncia los ganadores de los Premios Nobel en Medicina o Fisiología, Física, Química y de la Paz por sus grandes contribuciones en beneficio de la Humanidad en esas disciplinas. El día 12 se anunciará el ganador del premio en Economía y días más tarde el de Literatura. El premio incluye una medalla de oro, un diploma y 10 millones de coronas suecas (más de un millón de euros) por categoría, cantidad que se reparte por igual entre los laureados. Los premios se entregan en Estocolmo cada 10 de diciembre, aniversario de la muerte de Alfred Nobel. El Nobel de la Paz se entrega en Oslo. Las bases de los Premios Nobel datan de 1895, cuando Alfred Nobel escribió en su testamento que dejaba la mayoría de su fortuna para establecer estos premios."

"Alfred Nobel fue científico, inventor y hombre de negocios. Nació en 1833 en Estocolmo y murió en 1896 en San Remo. Nunca se casó y vivió la mayor parte de su vida en Italia y Francia. Hijo de una familia de ingenieros, pasó gran parte de su juventud en la ciudad rusa de San Petersburgo, donde su padre instaló una fábrica de armamento. A la edad de 17 años hablaba cinco idiomas. Con 355 patentes, su invento más famoso es la dinamita (patentada en 1867), un explosivo plástico resultante de absorber la nitroglicerina en un material sólido poroso de silicio. Los beneficios de la patente de la dinamita, unido a los beneficios de explotación de numerosas compañías por todo el mundo, incluidos los pozos petrolíferos de Bakú en Azerbayán (una de las repúblicas de la antigua URSS), le hizo ganar una enorme fortuna, base del Premio Nobel. En Bakú nacieron el Nobel de Física Landau, el violonchelista Rostropóvich y el ajedrecista Kaspárov."

"Santiago Ramón y Cajal ha sido el único español laureado con el Nobel de Medicina. Fue en 1906. Severo Ochoa lo obtuvo en 1959 como ciudadano de EE UU. Con el proyecto de los Presupuestos del Estado para 2010 se entierran las posibilidades de que en los próximos cincuenta años otro español vuelva a obtener un Nobel en Medicina: el presupuesto de los grandes organismos públicos de investigación se reduce un 15% y el de las estructuras estables de investigación sanitaria se reduce un 25%. ¿Qué modelo económico puede ser productivo en un país que no potencia la ciencia? Solo las naciones que inviertan en ciencia formarán parte del siglo XXI. No hacer de la ciencia una prioridad en medio de la crisis que padecemos es matar el futuro de nuestros hijos, de nuestros jóvenes, de nuestras escuelas y universidades, de nuestros hospitales, de nuestros talentos, de las siguientes generaciones."

"Una reciente declaración dirigida al Gobierno de España y firmada por 50 investigadores biomédicos denunciaba con perplejidad y desconcierto este recorte presupuestario. En esa carta se recordaba lo dicho, hace más de 100 años, por Ramón y Cajal, el único Robin Hood de la ciencia que hemos tenido en España: "lo que el país necesita es plantar árboles y sembrar mentes". Sin embargo, tiramos lo que teníamos ya sembrado y malgastamos el dinero en ministerios inservibles y en desenterrar fosas de abuelos y bisabuelos muertos en contiendas bélicas de un pasado que no queremos repetir. Se dinamitan y torpedean los presupuestos de I+D+i, que en algunas Comunidades Autónomas es verdaderamente escandaloso, al contrario de lo que hacen los países de nuestro entorno."

"No es de esperar que se produzca una respuesta contundente de científicos e intelectuales que haga rectificar al Gobierno por esta decisión. Vargas Llosa ha dicho que la sociedad se ha eclipsado por culpa de los intelectuales de nuestros días que están domados por poderes políticos que ningunean y silencian a los diferentes. La propia ministra de Ciencia e Innovación también ha sido ninguneada, a pesar de sus declaraciones de que "para salir de la crisis hay que invertir más en I+D+i". A falta de políticos e intelectuales comprometidos, si los padres y madres, estudiantes, profesores de institutos y de universidades, empresarios, organizaciones científicas, profesionales sanitarios, instituciones e individuos influyentes no se movilizan, seremos cómplices de un asesinato de la ciencia en masa por el que nos recordarán las próximas generaciones. No queremos un país medieval en el que solo caben los funcionarios, las artes y los oficios. Nos ha costado mucho llegar hasta aquí. Nos jugamos el futuro de la nación."

Jesús Villar es jefe de grupo del CIBER de Enfermedades Respiratorias. Hospital Universitario Dr. Negrín (Las Palmas)