Me encanta hablar con los científicos, (con los que me relaciono por trabajo, amistad o casualidad) en esa hora en la que cae la oscuridad del día y todos nos relajamos, se pierden las barreras, se desdibujan los papeles y yo dejo de ser una periodista, -y, por tanto, una amenaza-, ante la que pueden bajar la guardia y dejar de medir, más que de costumbre, todas sus palabras. En esos momentos en los que he tenido la suerte de hablar con gente tan interesante, de tú a tú, siento que se me abre un mundo, una ventana hacia un universo enriquecedor y siempre desconocido, que se me da acceso, desde la puerta de atrás, -sin molestar y sin ser visto-, a una fascinante realidad que para mí hasta entonces pertenecía al mundo de la materia oscura, ese gran desconocido que creemos conforma más del 80% de nuestro universo.

Paso la noche del sábado entre científicos, una de las noches más interesantes de los últimos tiempos. Y hablo especialmente con dos. Son una pareja de chicos jóvenes pero sobradamente  preparados, envueltos en investigaciones punteras en cuestiones de SIDA bajo la tutela de uno de los científicos más prestigiosos en el sector en el Reino Unido. Ahí es nada.



Y les pregunto -cómo no- por la vacuna del SIDA. Les pregunto con la candidez de un niño que todavía mantiene una representación simple de la realidad, como si todas las preguntas tuvieran respuesta.. Les pregunto con la misma inocencia con la que me he acercado tantas veces al despacho de mi jefe "Jim, me pregunta un periodista cuantos Gigawatios hora de electricidad se necesitan para abastecer una ciudad"  esperando una respuesta sencilla: 25, 32, 47, 124… Hasta que al lanzarle la pregunta veo en su expresión y en sus ojos, en la forma de moverlos dando vueltas, que otra vez he asumido tontamente que había una respuesta sencilla a una realidad compleja “Dependerá del tamaño de la ciudad, de dónde se encuentre situada, del tipo de energía que utilice, renovable, de larga planta de combustión, de quien la suministra y desde dónde llega, del tipo de infraestructura que cuenta.. bla, bla, bla”.

Se me volvió a olvidar la máxima. En un mundo de sistemas complejos (energía, biología, etc) nunca hay respuestas sencillas.

Asi que formulo la pregunta y me ronda en la mente el salto al corazón que tiene que dar para alguien que lleva años en un laboratorio estudiando virus, células y proteínas, abrir un día el periódico y encontrar el titular “Primera vacuna eficaz contra el SIDA”. Uno –imagino- tiene que pensar entonces “¡mierda, ahora tendremos que hacer otra cosa!”. Así que yo la suelto…

¿Qué pensáis de la vacuna contra el SIDA?

Que hay una necesidad de noticias buenas, que se ha vendido como algo que es y que no es, que la realidad es mucho más compleja, que en realidad una vacuna se considera que debe cubrir al menos de manera satisfactoria a un 80% de la población y no un 30%, que es económicamente imposible y científicamente –más en los tiempos que corren- inviable analizar una muestra de 8000 individuos a los que se les administró el virus e identificar, porque no lo cogieron, que no se entiende bien como dos vacunas que no funcionaron por separado pueden hacerlo juntas, y aún es más, porque el virus sigue presente en la sangre cuando incluso las vacunas poco eficaces en otras enfermedades siempre logran eliminar al menos una pequeña parte, que  hay muchas cosas que no funcionan y que estadísticamente, -como manifiesta el análisis hecho por un artículo publicado en el New York Times-, sería fácil darle una vuelta a los datos para que pasaran a ser de escasamente relevantes, a casi insignificantes.

Vamos, que no. Que no hay vacuna (de hecho los mismos que la presentaron afirman que no se va a llevar a cabo clínicamente), que 25 años después del nacimiento de la enfermedad que cambió el mundo, impuso un peaje al sexo libre, incrustó una lastra social a los más promiscuos y diezmo la población africana, último recipiente de las consecuencias de los pecados del primer mundo, hasta convertirlo en un continente sin pasado ni futuro, donde las abuelas asumen el peso de las familias rotas, sabemos sin saber cómo el virus del SIDA es capaz de mutar rápidamente y destrozar por completo nuestro sistema inmuno defensivo.

Con lo que me hubiera gustado de verdad que esta vez- sólo al menos esta vez- todo hubiera sido sencillo.

Parece que algo se mueve en este país nuestro, cuando el periódico de referencia publicaba dos artículos en la misma semana, uno de ellos firmados por la propia ministra de Ciencia e Innovación, justificando la necesidad de las inversiones en innovación a largo plazo como motor básico de la economía.. Parece mentira que hoy, día 26 de marzo del 2009, ya bien entrado el siglo XXI  (¿el del conocimiento?),  estemos todavía en el punto de mantener conversaciones con nosotros mismos que removerían en su tumba a los Unamunos y demás escritores de su generación, quienes ya nos dijeron, hace más de un siglo, que teníamos que cambiar nuestra mentalidad en este sentido...

Pero voy a tratar con todas mis fuerzas que mi espíritu español crítico no se apodere de mi y de esta entrada y señalar que lo importante es llegar hasta aquí, sea cuál sea el camino elegido, (crisis, descoyunturas, colapso previsible del ladrillo). Y que bueno, al menos, ser conscientes del problema es una parte fundamental para intentar solucionarlo...


Imagen:© Marco Fabbri, Flickr

En esta semana también los periódicos británicos miran de nuevo a ultramar, para ver qué es lo que hacen los estadounidenses para salir de ésta (la hemos liado parda). Obama lo tiene claro, su apuesta la inversión en investigación y desarrollo y el nada desdeñable empeño de destinar una buena parte de su plan de recuperación económico a la industria que se puede crear en la lucha del cambio climático establece estrategias claras.

Y otras que no lo son tanto. Algunos expertos comentadores ven en el empeño de Obama de tratar de asegurar el suministro de energías renovables, y de crear una industria que asegure el abastecimiento de Estados Unidos, como una cuestión de estado, claramente ligada a cuestiones de seguridad y defensa dentro del apartado seguridad climática, que tendrá un espacio propio de discusión en las reuniones que el G20 mantendrá a principios de Abril en la cumbre de Londres. El pensamiento da miedo, pero la idea queda ahí esbozada, y si fuéramos listos, deberíamos tomar nota.

Pero nosotros a lo nuestro. Ciencia e innovación como motor de industria y de crecimiento.. Aunque los resultados no sean a largo plazo, aunque no sean visibles de candidatura en candidatura, aunque los presentes Gobiernos se arriesguen a dejar plantado el fruto que podrían recoger otros.. ¿Queremos evolucionar de verdad o quedarnos en lo de siempre? Quizá los españoles como ente deberíamos hacer una reflexión y encontrar la respuesta a esta pregunta que establece toda una filosofía en la forma de proyectarnos en el futuro.

El milagro del crecimiento ecónomico español ha sido celebrado ampliamente por la prensa internacional en los últimos años convirtiéndolo en motivo de millares de artículos de prestigio, de la misma forma que fue rápidamente vapuleado en los mismos circulos internacionales,  una vez que la estructura del milagro se desplomó en mil añicos. Esto no debería sorprendernos, los medios son así, volátiles. Son, al fin y al cabo, empresas de vender noticias, y en los circulos internacionales también se padece la falta de ideas general que lleva a copiar sistemáticamente opiniones, de forma que lo que circula es siempre la misma opinión. Esto no lo digo sólo yo, lo dice también Chomsky, que es mucho más listo, conocido y cuenta con más premios en su haber.

En fin, lo que la prensa internacional no ha recogido, porque no es capaz de haberlo visto, como lo he vivido yo, por ejemplo, que con 31 años he visto con mis propios ojos la España postfranquista atrasada de los pequeños pueblos, las mujeres de luto y las casas donde en baño era un trozo de tierra en una parte del gallinero, es la profunda transformación de esa sociedad española que hoy en día que marca las tendencias internacionales en moda (baste como ejemplo la cantidad de tiendas  como Zara o Mango en cualquier lugar del mundo), arquitectura, arte e incluso cine y donde el glamour de Barcelona ha desbancado al encanto clásico de Paris, como la capital europea de moda.

Pero hay una parte en la que ese paraíso terrenal llamado España sigue sin avanzar: la creación de empleo, la retribución de unos salarios dignos a una muy cualificada mano de obra, las posibilidades de crear bienes distintos, de pensar de otra manera, de hacer dinero y crear industria de cosas que nadie había podido imaginar... el pensamiento libre y claro, la innovación en el corazón del futuro, la visión a largo plazo.. ¡¡¡el no tener escasez de miras y conformarnos con el pan de hoy si eso significa hambre para mañana!!!.

¿Cuántos de ustedes hubieran financiado a Manolo Fernández si un día se hubiese acercado a su despacho pidiendo dinero para crear algo llamado una red social que iba a conectar a gente con la que ibas a la escuela? Probablemente muchos, aún pudiendo, no lo hubiéramos hecho, y ahí lo tienen, el valor estimado en el mercado de Facebook es algo que a mi no me importaría tener ahora mismo en mi cuenta corriente (rectifico quizá sí tal y cómo están los bancos). Muchas personas no hubieran dado un duro a Mark Zuckerberg para crear su Facebook, pero miren, nos hubiéramos equivocado y afortunadamente en otros países, en otros lugares, hay gente que apuesta por ideas locas, sabiendo con seguridad que muchas son eso, locuras que no llegarán a ninguna parte, pero entre algunas de ellas estará la idea del millón, la que revolucionará el mundo, como en su día hizo el creador de Internet... Es como asistir a uno de las llamadas reuniones "blue sky" (y esta es una experiencia que recomiendo a todo el mundo) hay que decir (y escuchar) muchas tonterías para que, de entre ellas, surja la idea genial, esa que va a vender el producto o transformar completamente una compañía o una sociedad.

Y este tipo de cuestiones son propicias en sociedades abiertas que ponen claramente en la inversión en innovación y desarrollo una buena parte de esperanza en el futuro. La cantidad de organizaciones financiadas en Inglaterra por el Gobierno para ayudar a la gente a pensar de otra manera es increble, y eso se traduce en una sociedad en la que uno tiene la sensación de que no hay nada imposible, de que las cosas pueden ser de otra manera.

A la velocidad que hoy evolucionan las cosas, quedarnos como estamos no es una opción.

Cada vez  que vuelvo a España sigo sintiendo que nosotros aún no estamos allí, que no somos capaces de mirar más allá de nuestras narices. Como decía la Ministra, la calidad de la ciencia española es impresionante, mucho más si uno la compara con las estructuras sólidas que existen en otros países de mayor tradición, pero, quizá por eso mismo, tiene mucho más mérito. Hacer buena ciencia con contratos precarios de no más de cuatro años y sin saber si vas a poder continuar con el proyecto, es algo que sólo podría ocurrir en un país de quijotes.

En cualquier caso creo sinceramente que ya ha llegado la hora en que debemos dejar de luchar contra los molinos de viento, o mejor, apoyarnos en ellos para que la revolución eólica por venir, y muchas otras, nos permiten pasar al otro lado.

Me sorprende mucho la visión que los anglosajones tienen de la ciencia, tan opuesta a la nuestra. Seguro que me corregiréis si me equivoco, pero en España, la idea de fondo  -generalizada aunque quizá no admitida- es que la ciencia es algo que está bien tener, como de adorno, pero que no tiene ninguna aplicación práctica para resolver los problemas del día a día. Es algo así como la reacción de mi madre que, ante la acumulación de libros que tomaba por completo la librería del salón, y mi defensa alengando “no son sólo libros, mamá, es cultura”, solía contestar, “si mucha cultura, mucha cultura, ¿nos dará dar de comer la cultura?” . 

Pues si. Pensamos que la ciencia no da de comer, pero los americanos y los ingleses tienen un concepto opuesto. En realidad, para ellos, la ciencia se encuentra en el origen mismo de la creación de empleo.



Imagen: Wellcome Trust ©

Sin inversión no hay innovación, sin innovación no hay creación de empleo, no hay nuevas industrias y eso quizá explica por qué en aquellos lugares no se depende del turismo como motor de la economía

Alguna (de las muchas) organizaciones de defensa de la importancia de la ciencia (¿cuántas de éstas tenemos en España?) de Estados Unidos publicaba hace unos días una lista de las preguntas que se iban a plantear a Obama y a McClain, para medir con sus respuestas, lo adecuado de que sean presidentes. Inaudito, que las decisiones en cuestiones de nuclear-carbon y captura de carbono, si o no, nanotecnología o biología sintética puedan determinar los votos hacia un candidato. Nada que ver con nuestra realidad, donde aún utilizamos argumentos muchos más sentimentalistas, nada científicos, mucho menos empíricos y recurriemos la mayor parte de las veces a los golpes bajos (aunque de esto los americanos también son culpables).

Pero eso, si, como son los americanos, y como serían los ingleses, el documento argumentaba la importancia de la inversión en investigación básica no con razonamientos apasionados, sino con datos incontestables.

 ¿Cómo puede entonces la investigación básica contribuir en la crisis económica? Pues por que más de la mitad del crecimiento económico americano de los últimos 60 años se pueden relacionar con innovación científica y tecnológica. Asi, a bocajarro, parece difícil de creer, ¿verdad? Pues miremos a la industria biotecnológica, que tiene el potencial de generar 70 mil millones de dólares o digamos que sólo en el 2006 se crearon 553 compañías para explotar comercialmente la tecnología originada en los laboratorios..

 A los que no les sirvan estos datos hay más. Podemos tomar en cuenta ése que dice que la industria relacionada con la nanotecnología tiene el potencial de generar más de dos mil millones de dólares de beneficios, o , podemos también mirar por ahí a los muchos datos disponibles, de todos esos informes que estiman el potencial de crecimiento de todo el sector económicos relacionados con las tecnologías limpias.

Y es qué como diría Einstein.. en medio de la dificultad yace la oportunidad.. Ésta parece entonces una ocasión de oro. 

A mi me fascinan los relojes biológicos ¿No es sorprendente que tu cuerpo sepa cuándo debes despertarte o cuando has de comer? Y los mentales...Me encantan aquellos relojes que permiten viajar hacia atrás en el tiempo y marcar, sea cierto o no, el momento en que algo comenzó o cambió nuestras vidas. O la percepción de que aquello sucedió.

Si tuviera que decir en que momento comenzó mi fascinación por la ciencia viajaría hacia atrás a una noche clara y estrellada de un pueblo muy pequeño de la provincia de Zaragoza, donde mi padre me mostraba, con la banda sonora de los grillos de fondo, las distintas constelaciones y me contaba las historias que encerraba cada una de las estrellas que componían, por ejemplo, la Osa Menor.

Por eso me fascinan las imágenes como ésta...

No es que le hayamos puesto un velo a la imagen, para que quede más bonito, ni tampoco es que el objetivo con el que se hizo la foto tenga un filtro especial, ni siquiera se ha recurrido al ya viejo truco del Photoshop...

Un delicado lazo de gas flota de forma inquietante en nuestra galaxia. ¿Podría ser que se tratase de los restos de una nave espacial alienígena, o el surtidor de un agujero negro? Pues va a ser que no. En realidad es la imagen -tomada por el telescopio Hubble de la NASA- de una pequeñísima parte de los restos de una supernova –conocida como SN 1006- consecuencia de una explosión estelar que ocurrió hace más de mil años.

El 1 de Mayo del año 1006 antes de Cristo, alguno de las personas que entonces habitaban zonas de África, Europa y el lejano Oeste pudieron observar claramente la luz procedente de una inmensa explosión de una supernova. Una enana blanca a punto  de morir da sus últimos coletazos de vida, en la forma de una explosión que crea una onda que se expande en el espacio a una velocidad de cerca 30 millones de kilómetros por hora durante mil millones de años  ¿Alguien puede hacerse a la idea de la velocidad y la potencia que eso supone realmente?

La luz que la explosión generó fue tan fuerte  que se pudo apreciar durante el día en la Tierra lo que estaba ocurriendo en la llamada constelación de Lupus, situada a más de 7.000 años luz de nosotros.

La supernova fue probablemente la estrella más brillante nunca vista por humanos, ya que pudo verse durante el día durante semanas y permaneció visible a los ojos de cualquiera que quisiera fijarse durante dos años y medio antes de desaparecer completamente..

El llamativo lazo rojo que se observa en la imagen es una pequeña parte del gas de hidrógeno calentado por la onda expansiva de la supernova. En realidad, su color es azul, pero esto ha sido cambiado para que se aprecie mejor (igual si que hubo un poco de Photoshop). Los puntos naranjas son galaxias de fondo y los blancos representan estrellas en el fondo de nuestra galaxia, la Vía Láctea.

No siempre ocurre así. Hay también veces en que otras estrellas que brillan  pasan desapercibidas a los ojos más avezados. La historia de la supernova más brillante del universo contrasta con aquella de la estrella cuyo descubrimiento pasó desapercibido a los millones de observadores, profesionales y amateurs, que cada día rastrean los cielos. 

Eso es lo que le pasó a USNO-A2.0 0450-03360039 (que nombres tan complicados, y poco poéticos, tienen las estrellas)... El satélite XMM Newton descubrió un día que algo raro ocurría cuando de forma inesperada comenzó a recibir hasta 50 rayos X por segundo al pasar cerca de un misterioso objeto brillante que nadie había identificado.

Los astrónomos se pusieron manos a la obra y circularon un telegrama por Internet informando acerca de esta nueva fuente de rayos X.  Un equipo de Chile contestó rápidamente informando de que la fuente era una nova que había brillado de manera notoria más de 600 veces.

Las novas tienen lugar cuando las enanas blancas se alimentan del gas de una compañera cercana. La acreción de hidrógeno en la superficie de la enana blanca genera una reacción nuclear que comienza liberando grandes cantidades de energía, lo que produce un destello de radiación electromagnética muy brillante.

La explosión no emite rayos x inmediatamente, porque queda escondida bajo la nube de los restos de la explosión. Esto quiere decir que ésta debió ocurrir algunos días antes de que el satélite XMM Newton la detectara, pero pasó desapercibida a la legión de astrónomos profesionales y amateurs que vigilan de forma constante nuestros cielos.

Los técnicos comprobaron lo ocurrido y verificaron que la nova había tenido lugar  y que había sido claramente visible, incluso para aquellos que no son expertos en la materia.

En el descubrimiento de nuevas estrellas, la colaboración de la comunidad de astrónomos amateur es tan importante como la de los profesionales.  La nova ha sido oficialmente bautizada como V598 y resulta que, para ironía de aquellos que no la detectaron en su máximo punto de luminosidad, resulta ser una de las estrellas más brillantes de la última década.

En el cielo también se repiten las historias que vemos en la tierra. Aquellas que se dejan ver demasiado porque su luz deslumbra a todos, sin dejar observar nada mas que el resplandor del propio brillo y aquellas otras que, aunque importantes, ocurren en el momento equivocado, cuando todo el mundo parece estar mirando hacia otro lado.