Lamarck

Restauración del lamarckismo: La Medicina vuelve a su lugar en la vanguardia de la Ciencia

Emilio Cervantes — Mon, 14 Jul 2008 04:37:00 GMT

Una entrada anterior de este blog ya se mostraba favorable a la restauración del lamarckismo e incluía, entre otras cosas, el texto de un antiguo artículo en Nature con el polémico título “Too soon for the rehabilitation of Lamarck” y algunas evidencias en favor de la herencia de caracteres adquiridos.

Indicábamos entonces que la rehabilitación de Lamarck, que en 1981 Nature consideraba prematura, es hoy algo necesario. Las posibilidades reales de herencia de caracteres adquiridos van saliendo a la luz y sus mecanismos responsables habrán de ir describiéndose. Curiosamente, la energía necesaria para estos cambios que culminarán con la caída de un dogma (el de la imposibilidad de la herencia de los caracteres adquiridos), puede proceder en buena parte de la Medicina.

La investigación clínica tiene un papel muy importante y crítico en la historia de la Ciencia. Si, por un lado, es indiscutible que algunas de sus aportaciones del pasado son hitos históricos (Servet, Harvey, Claude Bernard,…) y un dato importante en este sentido es que algunas de sus revistas se cuentan entre las más antiguas (The New England Journal of Medicine fue fundado en 1812 y The Lancet en 1823), por otra parte, también es cierto que a lo largo del siglo XX, con el desarrollo de la biología moderna, la investigación clínica no mantuvo aquel papel predominante y los descubrimientos más notables ocurrieron con frecuencia lejos del terreno de la clínica, en los dominios de la Bioquímica y de la Genética. Desde el punto de vista de la Biología, deslumbrado por el esplendor de las áreas más experimentales (reduccionistas), la Medicina parecía obligada a un segundo término en el que, con el paso del tiempo se beneficiaría de los resultados de sus hermanas que, aunque posteriores en su origen, habrían ocupado posiciones más avanzadas.

Pero la Medicina es una ciencia con vocación eminentemente práctica y, por tanto, se mueve en terrenos próximos a las realidades cotidianas. A diferencia de las ciencias experimentales, que son más reduccionistas, la Medicina está sometida a un constante contraste de sus resultados y por eso puede ser menos susceptible a obediencias debidas y a dogmas que otras ciencias más “avanzadas”.

Cuestiones pendientes en torno a Lamarck

Emilio Cervantes — Tue, 12 Feb 2008 06:10:00 GMT

Hay varias cuestiones profundamente inquietantes en torno a la figura histórica de Lamarck. Algunas de ellas que ya han aparecido someramente en las entradas anteriores se destacan ahora con más énfasis; otras, aunque puedan ser el tema de entradas posteriores, no deben dejar de ser comentadas aquí.

Comenzando por lo que es más obvio, la primera cuestión es: ¿por qué Lamarck ha sido denostado en la Historia?. Siendo la primera persona que utiliza con propiedad el término Biología y define, para bien o para mal la disciplina y también una de las primeras en considerar seriamente y con la humildad debida la transformación de las especies, es decir la evolución; sin embargo, en multitud de tratados pasa por ser aquel pobre y herético defensor de la herencia de caracteres adquiridos, algo que hoy es, todavía, anatema. El hombre al que el destino concedió el honor de dar forma, poner por primera vez por escrito una teoría de la relación entre las especies vivas, paradójicamente quedó vinculado para el porvenir con uno de sus peores ejemplos. Paradojas de la ciencia. Lo excepcional ridiculizado. Aquel cuyos escritos marcarían el devenir de la ciencia, irremediablemente vinculado, para la posteridad, al pobre ejemplo de la jirafa.

La imagen muestra un articulo publicado el 19 de Febrero de 1981 en Nature, es decir hace ya casi veintisiete años. Su título es "Too soon for the rehabilitation of Lamarck", demasiado pronto para la rehabilitación de Lamarck. No hay interrogación alguna. Simplemente se afirma que entonces era pronto para dicha rehabilitación. La editorial acompaña con ese título al polémico artículo de Gorczynski y Steele titulado “Simultaneous yet independent inheritance of somatically acquired tolerante to two distinct H-2 antigenic haplotype determinants in mice”. Aportamos debajo la referencia de un artículo más reciente que parece indicar que ya no es demasiado pronto, sino que por el contrario, ya va siendo hora para la rehabilitación de Lamarck.

Alumnos españoles en los cursos de Lamarck

Emilio Cervantes — Mon, 11 Feb 2008 08:22:00 GMT

Entre los alumnos españoles del curso de Lamarck en el Museo de Historia Natural de Paris, algunos fueron reconocidos científicos como Carles Gimbernat y Joseph Garriga. Otros tuvieron actividades diversas en el mundo editorial y periodístico como Pedro María Olivé. Ninguno de ellos, que yo sepa, se dedicó a una función de apostolado, predicando por el mundo la "buena nueva" de la transformación de las especies. ¿Por qué?.

A mi parecer, esto puede ser una muestra de que tanto la transformación de las especies (o, si se prefiere, la evolución) más que la teoría científica revolucionaria que se nos ha venido ofreciendo, es otra cosa. Ni la transformación de las especies de Lamarck, ni la posterior evolución son algo que haya abierto los ojos a una manera radicalmente nueva de contemplar el mundo. Ambas han sido más bien reflejos de una misma manera, ya antigua, de ver la naturaleza; es decir, más que una novedad científica, innovaciones intelectuales con profundas connotaciones humanas y sociales que, gustarán más o menos, pero siempre han estado latentes; que, además, nunca podremos verificar experimentalmente en su totalidad y que dificilmente podrían haber servido como fuente de algún cambio social importante, si el cambio no hubiese estado ya en marcha. Estudiar la transformación de las especies o la evolución, así en general, puede resultar en cualquier época tan útil e interesante como cualquier otra actividad, por ejemplo la litografía y quizás en aquella había menos de revolucionario y novedoso que en ésta. Mucho menos, en todo caso, de lo que se nos ha venido contando.

Los cursos de Lamarck en el Museo Nacional de Historia Natural

Emilio Cervantes — Wed, 06 Feb 2008 05:47:00 GMT

El Museo Nacional de Historia Natural de Paris fue una institución creada en la Revolución Francesa en un decreto del 10 de Junio de 1793. En él explicó, año tras año, Lamarck su teoría de transformación de las especies. En la fundación del Museo, Joseph Lacanal había seguido un proyecto antiguo de Buffon y Daubenton. En él se habilitan doce cátedras que son las siguientes:

Cien años malinterpretando a Lamarck: se descubre el pastel

Emilio Cervantes — Tue, 05 Feb 2008 05:41:00 GMT

La figura histórica de Darwin ha fagocitado, no sólo a la de Lamarck, sino a la de todos y cada uno de los estudiosos de la evolución del siglo XIX. El descubrimiento de esta fagocitosis o, al menos, eclipsamiento, que empieza a manifestar una realidad palmaria entre biólogos y especialistas en evolución, promete ser una fuente de sorpresas. Para entender lo que pueda haber de inteligible en evolución, primero habrá que hacer una criba y analizar rigurosamente cómo se nos ha contado la historia, porque el relato científico está lleno de aspectos sociales turbulentos. El mensaje nos llega hoy lleno de ruido y hay preguntas que responder, por ejemplo:

¿Qué interés histórico ha habido en ensalzar a Darwin a expensas de Lamarck?.

El propio Gould, escritor prolífico que a veces deja escapar párrafos de indudable honestidad, en su libro nos da una pista:

Cien años malinterpretando a Lamarck: ejemplo de una injusticia

Emilio Cervantes — Mon, 04 Feb 2008 06:21:00 GMT

Quien analiza la obra de un autor del pasado se enfrenta a su tarea con enorme libertad, pero tanta libertad es una herramienta delicada. Si se utiliza de manera sesgada, buscando un propósito diferente de manifestar las cosas como fueron, entonces a la postre, se pondrán de manifiesto las auténticas intenciones que le motivaron a hacer tal análisis y que no obedecieron exactamente a la necesidad de una exposición clara y honesta de los hechos, sino a otros motivos, a menudo de mayor rentabilidad.

Lamarck, que como veíamos había sido uno de los primeros autores en abordar de modo valiente y original el tema de la transformación de las especies, asumió obviamente ciertos riesgos que resultaron en una serie de imperfecciones visibles en su obra (desde la óptica actual). Nada hay más fácil para un analista posterior de su obra que destacar dichas imperfecciones. Cuvier, contemporáneo de Lamarck, ya dejó escritos que ayudan en esta fácil tarea.

Algo de mayor alcance que el rancio ejemplo del cuello de la jirafa

Emilio Cervantes — Fri, 01 Feb 2008 07:46:00 GMT

Lamentablemente recordado en las aulas hasta la saciedad por el ejemplo que utilizó para explicar la herencia de caracteres adquiridos mediante el crecimiento del cuello de la jirafa, Lamarck, como vamos viendo, llegaba mucho más lejos que todo eso, y es que, hay que tener en cuenta que el saber del aula, va quedando en ocasiones algo rancio, cuando no llega a ser, como en otras ocasiones, fuente de error garrafal. El devaluado saber del aula, deberá permitir que sus alumnos más críticos, savia de la verdadera ciencia, analicen meticulosa y rigurosamente todo valor admitido, toda teoría científica reconocida como tal, toda opinión establecida.

Así, el pensar en Lamarck como aquel naturalista equivocado que puso el ejemplo de la jirafa para ilustrar la herencia de caracteres adquiridos más que limitarse a un saber rancio es, simplemente, ser presa de la ignorancia. Lamarck, figura polémica y padre de la biología escribió algunos párrafos de contenido verdaderamente profético. Por ejemplo este que he traducido del francés, de su obra "Système analytique des connaissances positives de l’homme, restreintes à celles qui proviennent directement ou indirectement de l’observation " (1820):

Lamarck, el padre de la biología II

Emilio Cervantes — Wed, 30 Jan 2008 07:29:00 GMT

En una entrada ya antigua veíamos que Lamarck había dado el nombre a la biología y la había definido. Sin embargo, Ortega y Gasset, en su obra titulada Pasado y porvenir para el hombre actual (1951), no está muy de acuerdo con la nomenclatura de Lamarck y este uso que él da a la palabra Biología. Parece que, para Ortega, que a veces escribe como enfadado, el motivo de enfado se centrase ahora en Lamarck. Como si detrás del nombre Biología hubiese debido haber algo más profundo, más filosófico, que el contenido de la pura Zoología de Lamarck, quien es diana de la ira de Ortega por no saber griego.

Lamarck, el padre de la biología I

Emilio Cervantes — Tue, 29 Jan 2008 07:34:00 GMT

Napoleón, que aparecía representado en las dos imágenes en la entrada anterior (en una, a caballo, invadiendo la mezquita de El Cairo; en otra, charlando con Goethe) representa al imperio francés de principios del siglo XIX. Los mamelucos, soldados reclutados para el ejército napoleónico en Egipto, pelearon en México y en España, como se aprecia en este cuadro de Goya. Como todo gran imperio, el napoleónico contó, además de con un gran ejército, también con grandes instituciones civiles. Entre sus científicos, destacan las figuras notables de Lamarck, Cuvier y Geoffroy Saint Hilaire, de las que trataremos en ésta y en las siguientes entradas.