<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:trackback="http://madskills.com/public/xml/rss/module/trackback/" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/" xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"><channel><title>Historia de la biologia</title><link>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/category/983.aspx</link><description>Historia de la biologia</description><managingEditor>Emilio Cervantes</managingEditor><dc:language>af</dc:language><generator>.Text Version 0.95.2004.102</generator><item><dc:creator>Emilio Cervantes</dc:creator><title>El genio nunca muere, simplemente descansa</title><link>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/archive/2008/03/17/86790.aspx</link><pubDate>Mon, 17 Mar 2008 06:04:00 GMT</pubDate><guid>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/archive/2008/03/17/86790.aspx</guid><wfw:comment>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/comments/86790.aspx</wfw:comment><comments>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/archive/2008/03/17/86790.aspx#Feedback</comments><slash:comments>1</slash:comments><wfw:commentRss>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/comments/commentRss/86790.aspx</wfw:commentRss><trackback:ping>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/services/trackbacks/86790.aspx</trackback:ping><description>&lt;P&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&lt;/P&gt;
&lt;P&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&lt;IMG src="http://bp0.blogger.com/_N74DkLZUseI/R9UCnpnHBCI/AAAAAAAAAgQ/EZeFUOpjCuM/s320/hox1.jpg"&gt;&lt;/P&gt;
&lt;P&gt;&amp;nbsp;&lt;/P&gt;
&lt;P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" align=justify&gt;La imagen presenta la ilustración de la vuelta de la contraportada del libro de Hervé Le Guyader, titulado "Geoffroy de Saint Hilaire. Un naturaliste visionnaire" &lt;A href="http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/archive/2008/03/12/86451.aspx"&gt;del que hablabamos el otro día&lt;/A&gt;.&amp;nbsp;&amp;nbsp;En el dibujo se comparan los genes hox (localización en el genoma y zona de expresión) en la larva de Drosophila ( la mosca modelo en estudios de genética, arriba)&amp;nbsp;y en el el embrión del ratón (abajo). Ciento ochenta años después de que Geoffroy expusiera públicamente su idea del plan común en la organización de los animales, los resultados de la biología molecular vienen en su apoyo.&lt;/P&gt;
&lt;P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" align=justify&gt;&amp;nbsp;&lt;/P&gt;
&lt;P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" align=justify&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;A lo largo del siglo XX hasta sus décadas finales, las publicaciones de Geoffroy no habían sido muy citadas en el entorno científico, pero un artículo publicado en Current Biology&lt;SPAN style="mso-spacerun: yes"&gt;&amp;nbsp; &lt;/SPAN&gt;en julio de 1995 y titulado "Revolving vertebrates" (dando la vuelta a los vertebrados), por CM Jones y JC Smith, contenía en su bibliografía dieciséis artículos: quince correspondientes a trabajos publicados entre 1991 y 1995 y uno de 1822. En otro artículo en 1996 (de Robertis and Sasai, 1996), ahora Geoffroy es citado nominalmente:&lt;/P&gt;&lt;img src ="http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/aggbug/86790.aspx" width = "1" height = "1" /&gt;</description></item><item><dc:creator>Emilio Cervantes</dc:creator><title>La palabra Biología III: Su significado actual y real</title><link>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/archive/2007/12/26/81334.aspx</link><pubDate>Wed, 26 Dec 2007 05:46:00 GMT</pubDate><guid>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/archive/2007/12/26/81334.aspx</guid><wfw:comment>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/comments/81334.aspx</wfw:comment><comments>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/archive/2007/12/26/81334.aspx#Feedback</comments><slash:comments>4</slash:comments><wfw:commentRss>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/comments/commentRss/81334.aspx</wfw:commentRss><trackback:ping>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/services/trackbacks/81334.aspx</trackback:ping><description>&lt;P align=justify&gt;Ya &lt;A href="http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/archive/2007/12/05/80339.aspx"&gt;decíamos en una de las primeras entradas del blog que se equivocan de medio a medio quienes, al escribir sus historias de la biología, encuentran material en cualquier momento histórico&lt;/A&gt;. La biología es una ciencia experimental que no pudo existir sin un Método Científico bien desarrollado. &lt;/P&gt;
&lt;P align=justify&gt;En su libro “Las palabras y las cosas” (1969), Michel Foucault lo explica claramente: &lt;/P&gt;
&lt;P align=justify&gt;“&lt;EM&gt;Se quieren hacer historias de la biología en el siglo XVIII, pero no se advierte que la biología no existía y que su corte del saber, que nos es familiar desde hace más de ciento cincuenta años, no es válido en un período anterior. Y si la biología era desconocida, lo era por una razón muy sencilla: la vida misma no existía. Lo único que existía eran los seres vivientes que aparecían a través de la reja del saber constituida por la historia natural,....”&lt;/EM&gt; &lt;/P&gt;
&lt;P align=justify&gt;Y también: &lt;/P&gt;
&lt;P align=justify&gt;“&lt;EM&gt;Hay Historia Natural porque lo Mismo y lo Otro sólo pertenecen a un único espacio; algo así como la biología se hace posible cuando esta unidad de plan empieza a deshacerse y surgen las diferencias en un fondo de una identidad más profunda y como más seria que aquélla&lt;/EM&gt;.” &lt;/P&gt;
&lt;P align=justify&gt;&lt;IMG height=467 src="http://www.britishmuseum.org/images/ps084828_l.jpg" width=442&gt;&lt;/P&gt;
&lt;P align=justify&gt;Es decir, la biología comienza a vislumbrarse cuando los motivos de igualdad entre los seres vivos comienzan a imponerse a las diferencias: La Teoría Celular, la evolución, la identidad en los principios de la bioquímica y de la genética..., sientan las bases que, de una vez por todas, la hacen posible. &lt;/P&gt;&lt;img src ="http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/aggbug/81334.aspx" width = "1" height = "1" /&gt;</description></item><item><dc:creator>Emilio Cervantes</dc:creator><title>Historia y Biología I</title><link>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/archive/2007/12/04/80266.aspx</link><pubDate>Tue, 04 Dec 2007 07:25:00 GMT</pubDate><guid>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/archive/2007/12/04/80266.aspx</guid><wfw:comment>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/comments/80266.aspx</wfw:comment><comments>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/archive/2007/12/04/80266.aspx#Feedback</comments><slash:comments>9</slash:comments><wfw:commentRss>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/comments/commentRss/80266.aspx</wfw:commentRss><trackback:ping>http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/services/trackbacks/80266.aspx</trackback:ping><description>&lt;P align=justify&gt;Los personajes y los acontecimientos históricos son el objeto de estudio de la historia, mientras que, los seres vivos, lo son de la biología. El conocimiento es el objeto de la filosofía, que es la más antigua de las tres disciplinas y, de alguna manera, la más amplia. Pero sus objetos parecen comportarse de manera similar: los restos de algunos monumentos y los nombres de algunas personas permanecen en la historia, otros no. Algunas estructuras vitales y sus combinaciones permanecen a lo largo de los años, otras no. Algún conocimiento permanece, otros no.... La cuestión es : ¿Por qué?, ¿a qué regla obedecen estos procesos?. Todo el conocimiento tiene un origen común: La curiosidad humana y la capacidad de hacer preguntas. Al principio, la Naturaleza era el objeto de la filosofía y la filosofía intentaba contestar preguntas generales. Sydney Brenner, premio Nobel de Fisiología o Medicina en 2002, dijo una vez que la biología pronto será una disciplina teórica y su reto será reconstruir el pasado. Estoy de acuerdo con esta opinión que encuentro muy interesante; pero entonces, la biología difiere en poco de la historia y ambas dependen de la filosofía. Tanto la historia como la biología, estudian el cambio, el efecto del tiempo en los negocios humanos (historia) o en los seres vivos (biología). Preguntarse acerca de la vida significa preguntarse por su pasado y su historia. Hacerlo acerca de la biología, significa preguntarse también por la historia de la biología. Historia y biología se entrecruzan de maneras insospechadas. El conocimiento de la historia de la biología es fundamental para la comprensión de la biología. Por lo tanto, antes de entrar en aspectos particulares de la biología o de su historia, veamos una opinión acerca de la Historia, así en general, con mayúscula, tomada de Arnold J Toynbee, que puede ponernos en el estado de ánimo necesario para abordar futuras lecturas: &lt;/P&gt;&lt;img src ="http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/aggbug/80266.aspx" width = "1" height = "1" /&gt;</description></item></channel></rss>