Evolución

¿Qué es el darwinismo?

Emilio Cervantes — Tue, 01 Jul 2008 06:48:00 GMT

Charles Hodge, rector del seminario de Teología de Princeton, nos lo explicaba en un librito publicado en 1876 y hoy disponible en la red, del que he traducido algún fragmento:

Es obviamente inútil discutir cualquier teoría hasta que no estemos de acuerdo en qué es esa teoría. La cuestión, por tanto, ¿Qué es el darwinismo? Deberá ser anterior a toda discusión acerca de sus méritos.

El profesor Huxley acierta al decir:

"La cuestión de las cuestiones para la humanidad-el problema que subyace a todos los demás, y que es más interesante que cualquier otro-es la aclaración del lugar que el hombre ocupa en la Naturaleza y su relación con el universo de las cosas. De dónde procede nuestra raza, cuáles son los límites de nuestro poder sobre la naturaleza, y de la naturaleza sobre nosotros, a qué finalidad tendemos, son los problemas que se vienen presentando cada vez y con un interés íntegro a cada ser humano nacido en el mundo.”

El darwinismo es, por lo tanto, una teoría del Universo.

Esto no debería sorprendernos en absoluto, sobre todo después de haber leído “Una historia del tiempo de Hawking” viendo la importancia que este autor otorga a Darwin.

Y es que, visto desde la óptica actual, puede que Hodge tuviese mucha razón. El darwinismo no es una doctrina estrictamente científica. Algunos de sus seguidores han adoptado posturas de líderes mediáticos (ver, por ejemplo, alguno de los vídeo de Dawkins que proliferan en la Red). No representa un punto de vista dentro de la Biología ni tampoco una teoría científica. Si la teoría de evolución por selección natural fuese una teoría científica, ya habría sido demostrada experimentalmente o refutada. Pero no: ni lo uno ni lo otro. Lo que vemos es una multitud de textos en los que todavía se nos pretende explicar qué es la selección natural y cuál es su complejidad que la puede llegar a hacer incomprensible para el no-iniciado. Si de una teoría científica se hubiese tratado, no habrían pasado ciento cincuenta años sin que hubiésemos comprendido ya de que se trata. Ya estaría perfectamente comprendida y admitida o refutada. Las dificultades que encuentran sus defensores para explicarla indican que no se trata de una teoría científica. ¿Qué es pues el darwinismo?.............

No voy a exponer a partir de aquí puntos de vista propios sino, en general, más bien ajenos. En primer lugar el de Hodge. En su libro, pasa revista al teismo, al panteismo, y al epicureismo antes de acabar en un capítulo titulado Herbert Spencer's New Philosophy, en el que aun reconociendo que Darwin ha mostrado un profundo respeto por Spencer (Mr. Darwin calls Spencer our " great philosopher."), demuestra la vacuidad de la teoría de Spencer:

Mr. Spencer, therefore, in accounting for the origin of the universe and all its phenomena, physical, vital, and mental, rejects Theism, or the doctrine of a personal God, who is extramundane as well as antemundane, the creator and governor of all things ; he rejects Pantheism, which makes the finite the existence-form of the Infinite; he rejects Atheism, which he understands to be the doctrine of the eternity and self-existence of matter and force.

Respecto de la teoría de Darwin dice lo siguiente:

Convocar proyectos desde la ignorancia

Emilio Cervantes — Thu, 19 Jun 2008 05:02:00 GMT

El año que viene (2009) se conmemorará el segundo centenario del nacimiento de un fenómeno histórico: Charles Darwin y, si excesiva ha sido la importancia que se ha dado a sus escritos durante más de cien años, excesivas serán también las conmemoraciones del segundo centenario de su nacimiento que ya se empiezan a preparar por todo el Mundo.

Sin ir más lejos, en la convocatoria de proyectos para la divulgación científica de la FECYT y, directamente dentro de las Acciones financiables, en el apartado a) Actividades generales (Tipo A), aparece la siguiente perla:

Evolucionistas rusos del XIX

Emilio Cervantes — Wed, 18 Jun 2008 04:24:00 GMT

A lo largo del siglo XIX, numerosos científicos rusos defendieron puntos de vista favorables a la evolución de las especies. Así, Herzen (1812-1870) en sus “Cartas para el estudio de la Naturaleza”, presenta una teoría de la evolución del mundo. En su obra, Tchernychevsky (1828-1889), subraya la idea de un origen común para el hombre con los animales. Conocedor de Lamarck, ensalza la parte materialista de su discurso rechazando su idealismo. El estonio Karl Ernst von Baer (1792-1876) describió los óvulos humanos y de otros mamíferos. Sus trabajos en embriología contribuyeron al desarrollo de las ideas evolucionistas. Karl Roulié (1814-1868), profesor en la Universidad de Moscú, presentaba en sus clases la teoría de la evolución diez o quince años antes de la aparición de la obra de Darwin, para lo cual se basaba en pruebas geológicas, paleontológicas, embriológicas y anatómicas. Según su punto de vista, la naturaleza es una unidad en perpetuo cambio, no tiene ni puede tener especies inmutables. La evolución de las especies es lenta, progresiva, permanente y sometida a la influencia del medio exterior. Al estudiar las formas fósiles, Roulié describió que la tierra pudo haber conocido un periodo en el cual la vida estaba ausente, que los primeros protistas aparecieron primero y que las formas vivas actuales son el resultado de la evolución. Para Roulié, los animales terrestres tienen sus antepasados en animales marinos y el hombre tiene un origen animal.

Borzenkov, discipulo de Roulié y profesor, como él, en la Universidad de Moscú, a propósito del Origen de las Especies, de Darwin, escribió:

El genio nunca muere, simplemente descansa

Emilio Cervantes — Mon, 17 Mar 2008 06:04:00 GMT

La imagen presenta la ilustración de la vuelta de la contraportada del libro de Hervé Le Guyader, titulado "Geoffroy de Saint Hilaire. Un naturaliste visionnaire" del que hablabamos el otro día. En el dibujo se comparan los genes hox (localización en el genoma y zona de expresión) en la larva de Drosophila ( la mosca modelo en estudios de genética, arriba) y en el el embrión del ratón (abajo). Ciento ochenta años después de que Geoffroy expusiera públicamente su idea del plan común en la organización de los animales, los resultados de la biología molecular vienen en su apoyo.

A lo largo del siglo XX hasta sus décadas finales, las publicaciones de Geoffroy no habían sido muy citadas en el entorno científico, pero un artículo publicado en Current Biology en julio de 1995 y titulado "Revolving vertebrates" (dando la vuelta a los vertebrados), por CM Jones y JC Smith, contenía en su bibliografía dieciséis artículos: quince correspondientes a trabajos publicados entre 1991 y 1995 y uno de 1822. En otro artículo en 1996 (de Robertis and Sasai, 1996), ahora Geoffroy es citado nominalmente:

¿En qué consiste el genio? II Un ejemplo de la Historia Natural: Étienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844)

Emilio Cervantes — Mon, 03 Mar 2008 04:55:00 GMT

En su libro titulado “Geoffroy Saint-Hilaire. Un naturaliste visionnaire” (Paris, 1998), Hervé Le Guyader, profesor de la Universidad Pierre et Marie Curie de Paris, nos explica lo que es, para él, un genio:

Geoffroy fue un genio; genio es la persona que dedica su vida a una idea. La idea en este caso es la de la existencia de un plan único en la organización de todos los animales y se encuentra expuesta ya en su obra “Mémoire sur les rapports naturels des Makis Lémur, L. », escrita cuando contaba veinticuatro años.

La idea fija en la mente del genio de la que habla Le Guyader se relaciona con esa personalidad especial que decíamos que es una característica del genio y a la que en la entrada anterior llamábamos estilo. Estilo o idea, Geoffroy estaba impregnado de ello. Veamos lo que escribía a sus veinticuatro años.

Breve reflexión en torno a Cuvier

Emilio Cervantes — Mon, 25 Feb 2008 07:58:00 GMT

Hemos hablado de Cuvier primero como un gran científico y después como un polémico administrativo y una persona con un enorme afán de poder, según testimonios de primera mano. Volveremos a hablar de él pronto en el contexto de una disputa que protagonizó en 1830 con Etienne Geoffroy Saint Hilaire. Su clasificación de los animales en cuatro grandes grupos (vertebrados, moluscos, articulados y radiados) se mantiene en todos los tratados de Historia Natural del siglo XIX y marca, no sólo la zoología sino también la manera contemporánea de contemplar el reino animal. Destacamos aquí que los argumentos de Cuvier siguen siendo hoy muy necesarios y dignos de tener en cuenta.

Alumnos españoles en los cursos de Lamarck

Emilio Cervantes — Mon, 11 Feb 2008 08:22:00 GMT

Entre los alumnos españoles del curso de Lamarck en el Museo de Historia Natural de Paris, algunos fueron reconocidos científicos como Carles Gimbernat y Joseph Garriga. Otros tuvieron actividades diversas en el mundo editorial y periodístico como Pedro María Olivé. Ninguno de ellos, que yo sepa, se dedicó a una función de apostolado, predicando por el mundo la "buena nueva" de la transformación de las especies. ¿Por qué?.

A mi parecer, esto puede ser una muestra de que tanto la transformación de las especies (o, si se prefiere, la evolución) más que la teoría científica revolucionaria que se nos ha venido ofreciendo, es otra cosa. Ni la transformación de las especies de Lamarck, ni la posterior evolución son algo que haya abierto los ojos a una manera radicalmente nueva de contemplar el mundo. Ambas han sido más bien reflejos de una misma manera, ya antigua, de ver la naturaleza; es decir, más que una novedad científica, innovaciones intelectuales con profundas connotaciones humanas y sociales que, gustarán más o menos, pero siempre han estado latentes; que, además, nunca podremos verificar experimentalmente en su totalidad y que dificilmente podrían haber servido como fuente de algún cambio social importante, si el cambio no hubiese estado ya en marcha. Estudiar la transformación de las especies o la evolución, así en general, puede resultar en cualquier época tan útil e interesante como cualquier otra actividad, por ejemplo la litografía y quizás en aquella había menos de revolucionario y novedoso que en ésta. Mucho menos, en todo caso, de lo que se nos ha venido contando.

Los cursos de Lamarck en el Museo Nacional de Historia Natural

Emilio Cervantes — Wed, 06 Feb 2008 05:47:00 GMT

El Museo Nacional de Historia Natural de Paris fue una institución creada en la Revolución Francesa en un decreto del 10 de Junio de 1793. En él explicó, año tras año, Lamarck su teoría de transformación de las especies. En la fundación del Museo, Joseph Lacanal había seguido un proyecto antiguo de Buffon y Daubenton. En él se habilitan doce cátedras que son las siguientes:

Cien años malinterpretando a Lamarck: se descubre el pastel

Emilio Cervantes — Tue, 05 Feb 2008 05:41:00 GMT

La figura histórica de Darwin ha fagocitado, no sólo a la de Lamarck, sino a la de todos y cada uno de los estudiosos de la evolución del siglo XIX. El descubrimiento de esta fagocitosis o, al menos, eclipsamiento, que empieza a manifestar una realidad palmaria entre biólogos y especialistas en evolución, promete ser una fuente de sorpresas. Para entender lo que pueda haber de inteligible en evolución, primero habrá que hacer una criba y analizar rigurosamente cómo se nos ha contado la historia, porque el relato científico está lleno de aspectos sociales turbulentos. El mensaje nos llega hoy lleno de ruido y hay preguntas que responder, por ejemplo:

¿Qué interés histórico ha habido en ensalzar a Darwin a expensas de Lamarck?.

El propio Gould, escritor prolífico que a veces deja escapar párrafos de indudable honestidad, en su libro nos da una pista:

Cien años malinterpretando a Lamarck: ejemplo de una injusticia

Emilio Cervantes — Mon, 04 Feb 2008 06:21:00 GMT

Quien analiza la obra de un autor del pasado se enfrenta a su tarea con enorme libertad, pero tanta libertad es una herramienta delicada. Si se utiliza de manera sesgada, buscando un propósito diferente de manifestar las cosas como fueron, entonces a la postre, se pondrán de manifiesto las auténticas intenciones que le motivaron a hacer tal análisis y que no obedecieron exactamente a la necesidad de una exposición clara y honesta de los hechos, sino a otros motivos, a menudo de mayor rentabilidad.

Lamarck, que como veíamos había sido uno de los primeros autores en abordar de modo valiente y original el tema de la transformación de las especies, asumió obviamente ciertos riesgos que resultaron en una serie de imperfecciones visibles en su obra (desde la óptica actual). Nada hay más fácil para un analista posterior de su obra que destacar dichas imperfecciones. Cuvier, contemporáneo de Lamarck, ya dejó escritos que ayudan en esta fácil tarea.