Divulgación científica

Two (or maybe three) greatest shows on earth

Emilio Cervantes — Thu, 22 Oct 2009 19:15:00 GMT

Para más información aquí, aquí, o aquí (por ejemplo) o más recientemente aquí, en donde se comenta un texto de literatura fantástica.

La segunda gran catástrofe de la historia de la Biología

Emilio Cervantes — Mon, 06 Jul 2009 06:10:00 GMT

Escribiendo en castellano rigurosamente. Con la razón de su parte y buenas dosis de sentido común poco frecuentes en estos tiempos, en su artículo titulado “La Transformación de la Evolución”, el profesor Máximo Sandín llama "la segunda gran catástrofe de la historia de la Biología" a un libro de Dawkins que, para mi desgracia, yo también leí en mi juventud puesto que se encontraba en las estanterías del departamento de Genética de la Universidad de Oviedo, como en las de tantas bibliotecas públicas y otras tantas universidades sometidas a la tiranía del estrecho mundo de la literatura científica en inglés.

Entre los jugosos comentarios que el profesor Sandín hace de este libro tan desafortunado en su contenido (que no en sus ventas que se cuentan por millones), destaca, como no podría ser de otro modo, el que atañe al carácter “intrínsecamente egoísta” del ADN que le insta a expandirse para alcanzar la supremacía sobre otras moléculas de semejante composición. Moléculas compiten así con moléculas, genes luchan con otros genes.

Pero hablemos un poco del autor de semejante joya al que ya en otra ocasión hicimos objeto de un premio “Roberto Alcázar y Pedrín” por su indiscutible tarea a favor de la deshumanización de la biología. Sir Richard Dawkins, autor prolífico y primer portavoz mundial del materialismo darwinista, presenta múltiples aspectos en común con el fundador de su ideología, Sir Charles Darwin. Algunos de ellos son bien intrigantes.

A parte de compartir algunas de las letras que integran sus apellidos (por ejemplo y sin querer hacer un chiste, las de la palabra WIN, que, en inglés significa ganar), ambos autores comparten otros aspectos en común. Uno de los principales consiste en presentar a los lectores de su obra una naturaleza extremadamente competitiva. Para ambos, Darwin primero y Dawkins después, la Naturaleza es algo así como la arena de un circo romano o un estadio en donde todos competimos con todos y en dicha competición sobrevive el más poderoso que a veces puede ser el más tramposo, puesto que las reglas de dicha competición no están muy claras.

La fama y la verdad

Emilio Cervantes — Wed, 01 Jul 2009 06:01:00 GMT

En dos entradas recientes del blog "Universo Invisible", Juanjo Ibáñez ha tratado sobre un tema fundamental: el fraude científico.

La primera de ellas comentaba un artículo aparecido recientemente en la revista online PloS ONE. En él se describen los datos de una encuesta que indica la frecuencia con la que los investigadores han admitido falsificar o modificar sus propios datos o bien han reconocido haber sido testigos de tales situaciones en otros colegas. Los datos hablan por sí mismos y apuntan a un aspecto clave en la labor del científico, como indica Juanjo en su post:

deberíamos ser los principales interesados en que se discierna el grano de la paja.

En la segunda entrada de la serie, se vuelve a insistir sobre la importancia y magnitud del problema, pero hace más énfasis en sus causas: La ética del científico debe presidir su comportamiento.

Abundando en las opiniones expresadas en éstas recientes entradas del Universo Invisible, comentaré otro artículo reciente de PloS ONE, que viene a hacer referencia a la curiosa e interesante, a la par que inversa, relación entre popularidad y fiabilidad. El artículo se titula: Large-Scale Assessment of the Effect of Popularity on the Reliability of Research, está firmado por Thomas Pfeiffer y Robert Hoffmann y su resumen dice:

Based on theoretical reasoning it has been suggested that the reliability of findings published in the scientific literature decreases with the popularity of a research field. Here we provide empirical support for this prediction. We evaluate published statements on protein interactions with data from high-throughput experiments. We find evidence for two distinctive effects. First, with increasing popularity of the interaction partners, individual statements in the literature become more erroneous. Second, the overall evidence on an interaction becomes increasingly distorted by multiple independent testing. We therefore argue that for increasing the reliability of research it is essential to assess the negative effects of popularity and develop approaches to diminish these effects.

Que traducido directamente (del suahili) viene a decir en español castellano:

Mi blog en tu blog en mi blog

Emilio Cervantes — Wed, 20 May 2009 04:58:00 GMT

http://tublogenmiblog.blogspot.com/2009/04/algunos-blogs-de-biologia.html

Cómo describir la labor de un científico: ejemplo con anécdota

Emilio Cervantes — Mon, 04 May 2009 05:42:00 GMT

Se cumplen veintidós años desde que se publicó la reseña biográfica que el profesor Fernando Galán, catedrático de biología en la Universidad de Salamanca, escribió contando ya setenta y tantos años, sobre quien fuera su profesor, el fundador de la Genética en España, Antonio de Zulueta (en la imagen). El artículo, publicado en el Boletín de la Real Sociedad Española de Historia Natural (Actas) en 1987 cuando ya habían transcurrido dieciseis del fallecimiento del homenajeado, es ejemplar para quienes puedan interesarse en algún momento acerca de cómo hay que describir la labor de un científico.

En dieciocho páginas ilustradas con dos fotografías y algunos dibujos y esquemas, el autor presenta datos esenciales para aproximar al lector a la obra del maestro que incluyen circunstancias históricas, rasgos de su carácter y sobre todo, la descripción detallada de su principal descubrimiento y los hitos más destacados de su labor científica. Su lectura ha de servir como modelo en estos tiempos en que la labor del científico se viene describiendo habitualmente (y también se evalúa) como sumatorio de productos (tantas publicaciones a tanto de índice de impacto más tantas Tesis Doctorales más tantos proyectos a tantos euros cada uno). Sin entrar en más detalles por ahora, vaya como muestra una jugosa anécdota que Galán cuenta en dicha memoria:

Nuevos avances en periodismo científico: nada mejor para ahuyentar lectores que un título delatando un autor tendencioso

Emilio Cervantes — Mon, 30 Mar 2009 05:16:00 GMT

Vivimos tiempos de crisis. Tan malos para la lírica como para la ciencia,… ¿Por qué?

Entre otras cosas, porque en estos tiempos se nos apremia, se nos exige tomar partido, incluso antes de haber analizado los problemas, so pena de parecer confusos o diletantes. Pero la ciencia no consiste en tomar partido sino en el intento de conocer, buscando siempre nuevos puntos de vista. De ello hay ejemplos en positivo y en negativo.

Primero, en positivo. En una reciente entrada del blog "Un Universo Invisible Bajo Nuestros Pies", Juanjo Ibáñez exponía una visión científica sobre la cuestión taurina. En ella se relataban algunos aspectos importantes de la vida del toro en la dehesa y detalles de este importante ecosistema que habitualmente se ignoran en los debates sobre este tema.

¡Enhorabuena, Juanjo! Es admirable que después de presenciar cientos de discusiones encarnizadas entre partidarios y contrarios de la “fiesta nacional”, alguien pueda aportar ideas frescas y mostrar que el tema tiene otros aspectos, y, que, por lo tanto, puede ser contemplado desde nuevos puntos de vista. Abrir ventanas. Ayudar a ver. Esta es la verdadera labor del periodista y buena parte de la tarea científica.

Cuando por el contrario, el periodista (o el científico) en lugar de buscar todos los posibles puntos de vista en pro de la objetividad, toman un partido y se lanzan a un debate maniqueo, en el que sólo pretenden dictar acerca del bien y el mal e imponer sus criterios, la ciencia queda marginada, expulsada del terreno.

Negociar con el dolor ajeno: sonado fraude científico en Analgesia Multimodal

Emilio Cervantes — Mon, 23 Mar 2009 05:17:00 GMT

El Dr Scott S. Reuben, de Baystate Medical Center (Springfield, Mass., USA), era hasta hace poco un referente en el área de analgesia multimodal, especialidad médica que consiste en combinar distintas formas de analgesia para quitar el malestar post-operativo y promover una rápida recuperación después de un proceso de cirugía.

La imagen de abajo muestra una lista de algunas de sus publicaciones científicas tomada de Anesthesiology News:

Divulgación científica: La basura como fundamento ontológico

Emilio Cervantes — Mon, 15 Sep 2008 07:45:00 GMT

Hace unas semanas, dedicaba una entrada a la divulgación científica presentando un ejemplo lamentable recogido del diario “El Mundo”, en su suplemento de Castilla y León del 12 de Julio. Incluía en ella tres consejos que debería seguir todo periodista dedicado a la divulgación científica y que no se respetaron entonces.

El artículo recientemente aparecido en el Pais (miércoles 10 de Septiembre) que muestro arriba y comento hoy tampoco sigue los consejos indicados. Su autor no siguió el tercer consejo, puesto que echó las campanas al vuelo en los titulares; ni el segundo, puesto que dio una importancia muy secundaria a la publicación de que trata, de tal manera que hace dudar de que la haya entendido.

La noticia aparece atribuida a la editorial. Por único firmante aparece el nombre del diario (El Pais, Madrid). Es lamentable que en uno de los diarios españoles de mayor tirada y que además cuenta con una reputada escuela de periodismo asociada a la Universidad Autónoma de Madrid, las noticias de divulgación científica no vayan firmadas por profesionales, que serían así responsables de su contenido. Pero además, en esta noticia hay errores mayores que paso a comentar y que sugieren nuevos consejos.

En primer lugar, comienza de manera estrafalaria utilizando un lenguaje basto:

Censura darwinista en la revista de la Asociación para El Avance de la Ciencia y la Tecnología en España: la AACTE se convierte al darwinismo

Emilio Cervantes — Thu, 24 Jul 2008 04:08:00 GMT

Entorpecer el discurso del lenguaje con circunloquios, ambigüedades, metáforas insulsas y otros laberintos es algo más extendido en el lenguaje inglés que en el español, porque, como reconoció Henry James, que los conocia muy bien, los ingleses se caracterizan por su incapacidad para aceptar las situaciones netas.

El español, por su parte, es más de llamar al pan, pan y al vino, vino y, por eso, el empeño por traducir algunos de aquellos laberintos del inglés, puede resultar en situaciones grotescas. Un ejemplo es el concepto de selección natural. Los darvinistas, que ya van teniendo serias dificultades para defenderlo en inglés, se ponen en evidencia cuando emprenden su defensa en español.

La Revista de la AACTE nos ha proporcionado un buen ejemplo que comentaré a continuación.

La Asociación para El Avance de la Ciencia y la Tecnología en España se nos ha convertido abierta y manifiestamente al darwinismo. Su revista, Apuntes de Ciencia y Tecnología ha cambiado de comité editorial y el nuevo comité presenta los toscos modales del darwinismo más rancio. El texto que sigue aporta las pruebas, pero antes de entrar en materia una breve introducción para quien no conozca y desee conocer cómo es el funcionamiento normal del proceso de publicación en las revistas científicas. Quien lo conozca (o no desee conocerlo) puede pasar directamente al siguiente párrafo. Habitualmente el proceso de selección de los artículos que se incorporarán en el contenido de una revista científica corre a cargo del comité editorial, principalmente del editor-jefe. Así cuando un artículo es enviado para su publicación, el editor-jefe suele elegir a dos o tres evaluadores que leen el artículo e informan acerca de su contenido y de la conveniencia o no de su publicación. La revista de la ACCTE sigue este esquema general que, como podemos imaginar da bastante libertad y capacidad de decisión al comité editorial y sobre todo al editor-jefe.

El año pasado publiqué en dicha revista un comentario del libro de Máximo Sandín, titulado “Pensando la evolución, pensando la vida” (eds. Crimentales). Máximo había publicado por fin sus artículos de muchos años de reflexión y crítica en un libro y para mí había sido una satisfacción el asistir a su presentación, leerlo y escribir un comentario acerca del mismo que titulé “Remedios para la frustración” y que se publicó en la revista de la ACCTE, aunque lamentablemente sin el título. Su versión completa con el título está ahora en prensa en Asclepio.

Cuando me enteré de que la revista de la ACCTE preparaba un ejemplar dedicado a conmemorar el centenario de Darwin, les envié un artículo titulado “El traje nuevo de Darwin”, que está en prensa en el Boletín de la Sociedad Española de Historia Natural y cuyo contenido (pre-print) puede verse aquí.

Me sorprendió una larga respuesta de la nueva editora de la revista, pero sobre todo me sorprendieron los comentarios de los evaluadores que ella había elegido. Eran éstos (los he escrito íntegramente en cursiva para que quien no desee leerlos y quiera ir directamente a mi respuesta pueda hacerlo con facilidad):

La divulgación científica: Un ejemplo lamentable y tres consejos

Emilio Cervantes — Wed, 16 Jul 2008 08:46:00 GMT

Uno de los problemas con que se enfrenta hoy la Ciencia es la debilidad de su divulgación. Una de las posibles causas consiste en que los científicos hemos descuidado tradicionalmente este aspecto. Encerrados en la torre de marfil, seguimos pensando que la manera en que los resultados de nuestro trabajo lleguen al público no-especializado no es parte importante del mismo; puesto que, la Ciencia, contiene una importancia intrínseca que lo fundamenta y garantiza su continuidad.

Pero no es así. Si no cuenta con una divulgación adecuada, el trabajo del científico corre el riesgo de quedar en agua de borrajas….. O todavía peor, en manos de un periodista incompetente, los resultados de la investigación científica se convierten en armas arrojadizas que ponen en peligro la credibilidad de la investigación y, por lo tanto, su desarrollo, porque una investigación no creíble es una investigación con un porvenir marcado.

Hoy no hablaré aquí de ningún trabajo científico sino de la lamentable divulgación que de uno de ellos se ha hecho en el periódico “El Mundo”, en su suplemento de Castilla y León del 12 de Julio.